Et maintenant, qui se marie ?

[Adyton]

Je comprends qu'on ne veuille pas se marier, mais aujourd'hui nous en avons bien l'intention dès que ce sera possible.
Après tout ce qu'on a traversé au cours de 15 années communes, ce sera l'occasion de se sentir un couple de plein droit, reconnu par la société, même si c'est déjà le cas pour ma mutuelle, et il faut aussi penser à l'avenir. Nous avons un projet de vie, nous construisons des choses ensemble et il faut que ça reste le jour où l'un des deux disparaîtra. Profiter de la vie ne signifie pas qu'on oublie l'avenir, le mariage ne nous fait pas peur par ses engagements, c'est plutôt ce qui l'entoure qui m'effraie un peu, réunir des gens qui n'ont rien en commun, etc. Je crois que ce sera discret, mais sincère.

[Flash:B[L]ack]

Je rejoins globalement l'avis de zphyr... Je suis pas vraiment "pro-mariage" ~ Mais ceux qui le souhaitent, pourquoi pqs hein ~

[Régal Délice]

Alors moi, j'étais plutôt dans l'optique "le mariage c'est ringard, mais il faut en avoir le droit" ; mais depuis que je suis avec mon nouveau copain, je me dis que peut-être bien, pourquoi pas ? Dans quelques années peut-être. Disons que c'est une option.

[Nomade]

Toujours en faveur du mariage en tant que droit et symbole d'une réduction de la différence de traitement entre homos et hétéro (égalité, tout ça), mais toujours aussi dubitatif à titre personnel. Passer un contrat avec quelqu'un avec qui on est intime et l'afficher aux yeux de l'Administration me semble un peu trop terre-à-terre (et pourtant je ne pense pas être du genre romantique). Après, se marier pour la fiscalité et faciliter les questions de transmissions en cas de décès d'un des partenaires, pourquoi pas (je ne suis pas assez intéressé par le sujet pour savoir si le PaCS remplit ces conditions de la même manière, mais si oui, le mariage me semble inutile).

Par contre, l'idée de la fin du mariage au profit d'une union civile refondée (cf Zphyr et Blinded) me dit plus (sans forcément que j'aie l'intention d'y souscrire moi-même).

[Charlie]

Peut-être qu'il va falloir ouvrir une section dédiée aux Mariages mEAtings

[floridjan]

Après, si Maltaiscorp y tient beaucoup, je ne dis pas "jamais", parce que le mariage dans le sens "engagement de vivre à deux, conjointement, formulé devant témoins", c'est aussi un témoignage d'amour et de confiance pour son compagnon/sa compagne (d'autant plus important si celui-ci/celle-ci y est sensible). Personnellement, je n'éprouve pas le besoin/l'envie que Maltaisorp me donne "cette preuve d'amour". Après, si lui a envie que nous prenions cet engagement, hé bien c'est à envisager. Disons que je ne le ferai pas pour moi mais que je pourrai éventuellement (oh que je suis prudent ) le faire pour lui...
Et puis, c'est aussi l'occasion de rassembler autour de notre amour la famille, les proches, les amis, tout celles et ceux qui se réjouissent pour nous...
Dans la voiture, ce week end, avec Raph, entre Soisson et Paris, on a même discuté de qui on inviterait si on se mariait (et.alors serait of course bien représenté... )

[Adyton]

Juste un mot pour les partisans du : un PACS amélioré suffit.
Je ne suis pas d'accord. Cela crée une discrimination entre les unions, sur le plan philosophique. Et sur le plan pratique, on pourrait alors modifier voire annuler ce sous-mariage sans toucher au mariage traditionnel, à l'occasion d'un changement de majorité, par exemple, alors que ce serait a priori plus difficile de reséparer les différentes catégories de mariage si tout le monde est marié dans la même institution.

Ensuite, je comprends parfaitement qu'on ne veuille pas se marier, mais je constate que ceux qui vivent en couple stable et/ou qui n'ont pas encore été mariés (à la mode hétéro) y pensent plus ou moins sérieusement, ce qui semble une évolution de la façon dont on envisage une relation dans la durée assez raisonnable.

[zphyr]

Je n'ai jamais dit (et les autres non plus) un pacs à la place pour les homos. Il s'agit de considérer les contrats d'unions pour tous. J'ai été tout de suite militant pour l'égalité des droits, mais pour moi, le mariage est inadapté à la société actuelle et obsolète, pour les homos et les hétéros, et les bis ,et ....

[Harmodius]

Je suis d'accord sur le principe avec zphyr, mais j'ai lu un argument intéressant en faveur du mariage gay (plutôt que "pour un PACS amélioré"), qui me militer aussi en faveur du maintient de l'institution "mariage" tout court (pour tout le monde) : c'est qu'autant la plupart des pays reconnaissent les mariages contractés à l'étranger (et pour ce qui concerne les mariages entre personnes du même sexe, certains pays ne les pratiquent pas mais les reconnaissent quand ils ont été contractés à l'étranger ; c'est le cas de l'Etat israélien par exemple, il me semble), autant ça pourrait être diplomatiquement bien plus compliqué de faire reconnaître par les autres Etats des PACS ou autres unions civiles à géométrie variable. Cela dit, je suis pour que les deux possibilités soient ouvertes à tous les couples.

En ce qui me concerne, je n'ai aucun fétichisme du mariage. Si un jour j'ai un compagnon pour qui ça a une grande importance symbolique de se marier, bon, je trouverai ça un peu étrange, mais je ne militerai pas contre non plus ; et si il se révèle que le mariage pouvait m'être utile pour des raisons financières ou autres (ou pour permettre à un compagnon étranger de devenir français...), je n'aurais pas non plus d'objection de principe à passer devant M. ou Mme le/la Maire.

[petrouchka280]

Oui, je veux me marier avec elle. En fait, c'est la seule solution pour qu'elle puisse rester vivre en France avec moi (elle est russe). Aujourd'hui, à la préfecture, on nous a bien dit "il faut des raisons valables pour rester en France"... Quand on a répondu que justement, c'est une bonne raison puisqu'on s'aime et vivons ensemble depuis 5 ans, le fonctionnaire a réitéré sa formule.. !!!
Donc oui, nous sommes suspendues au mariage gay pour ne pas être séparées.

Sinon, sans cette situation, je ne pense pas que nous aurions pensé au mariage. Mais avoir le choix est important, ne pas être considérés comme une "sous-catégorie" de la population, c'est important.