Je suis quand même épatté de voir à quel point le fanatisme politique peut aller loin.
Je m'attendais à trouver un minimum de consensus ici sur le sujet Vanneste. Bin, même pas.
Ceux qui demandent, outre l'exclusion de Vanneste de l'UMP, que ce parti ne lui accorde pas un soutien implicite aux législatives sont forcément des sympathisants de gauche dont le seul but est de nuire à Sarko???
Ca m'énerve de lire des trucs pareils. Et ça m'énerve d'autant plus de voir qu'on mélange le cas Vanneste avec les débats de la campagne, les programmes des 2 candidats, etc alors que ça n'a aucun lien.
On peut d'ailleurs très bien être favorable au programme de Sarko tout en condamnant son inertie dans l'affaire Vanneste.
Juste pour info, Jean-Luc Romero élu UMP à la Région Ile de France, qui avait soutenu Sarko avant de se rallier à Bayrou, un homme qui a toujours réaffirmé ses sensibilités de droite avait témoigné contre Vanneste lors de son procès et a toujours inssisté auprès de Sarko pour que Vanneste soit exclu et ne soit pas soutenu. Et on peut difficilement accuser Romero de vouloir faire le jeu de ségo.
Voir cet
article sur son blog.
Voir aussi le
billet sur le blog de Gaylib qui a choisi de lutter contre Vanneste.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que Gaylib fait ça juste pour embêter notre nouveau président, non?
Ou alors Gaylib complote en secrêt contre Sarko pour faire élire Ségo en 2012? Mais j'étais pas au courant moi.
Homophobie : actualités
Il y a être contre le mariage te l'adoption et il y a être signataire de cette entente parlementaire, je vous propose d'y jetter un oeil, c'est vraiment lamentable. texte intégralLieN a écrit :oué, mais quils soient contre le mariage et ladoption, c'est certes debile, mais ils ont le droit.
Donc que l'UMP les ré investisse, c'est pas anormal. Mais pour vanneste, c'est vraiment n'importe quoi.
Quelques citations qui me choquent vraiment :
* "Cette promotion [de l'homoparentalité] est en totale contradiction avec le Code civil, le droit de la famille, avec les textes internationaux signés par la France et avec les principes universels d'indisponibilité et de non-patrimonialité du corps humain et de ses éléments."
Ce qui revient à dire qu'ouvrir le droit de l'adoption pour des couples de même sexe reviendrait à ouvirir la vente de coprs humains et vente d'enfants (non-patrimonialté c'est bien celà que ça recouvre), c'est quand même plus que "border line" comme on dit.
* "Or, ces personnes ont choisi une vie sans possibilité d'enfants"
C'est vrai j'avais oublier que j'avais "choisi" d'être homosexuel, et de plus que je suis stérile, évidement je ne peux pas faire d'enfants moi-même. On peut leur rapeller que les plupart des familles homoparentales françaises sont issues de familles recomposées où l'un des PARENT biologique de l'enfant a un-e partenaire de même sexe...
* "la Société ne peut l'accepter sans remettre en cause les repères sur lesquels elle est fondée et sur lesquels elle construit son avenir"
C'est vrai ques les pays qui l'ont autorisé sont en déclin et décadence totale, la société s'est éffondrée, privée de ses base et donc de son avenir, ... On croit rêver.
* "sous prétexte de lutter contre une discrimination, il ne serait pas acceptable d'en créer une autre entre les enfants"
N'est-ce pas plutot en refusant d'accorder le statut légal de parent au conjoint que vous privez l'enfant du droit d'être protégé légalement par les deux personnes qui l'élèvent?
* "de l'exposer dangereusement à des difficultés d'identification et de structuration de sa personnalité"
C'est vrai que toutes les études montrent que les enfants élevés par des homos sont totalement destructurés, non? c'est le contraire, ha flutte...
Que des parlementaires aient pu signer un tel ramassis de conneries, à la limite de l'injure (la première citation me donne vraiment la gerbe) est scandaleux. La première citation, pour moi, est véritablement ordurière, le reste ça relève juste d'un profonde bêtise.
Je ne dit que ça justifie la non réinvestiture forcément, mais au moins de ne pas voter pour des gens capables de signer un tel texte. Et moi, que plus de 150 députés de droite signent ce texte confirme encore plus ma volonté de ne jamais voter à droite, les "Roseline Bachelot" sont trop peu nombreuses à droite face à ces "Christian Vanneste" en herbe. Pour moi les signataire de cette entête ne valent guère mieux que Vanneste, qui, lui, au moins, a eu le courage d'aller au bout de sa pensée. Et je suis persuadé que dans cette liste ils sont nombreux à être d'accord avec lui.
-
UnExMembre
En tout cas Sarkozy ne peut être responsable de l'investiture, il n'est plus président de l'UMP mais de tous les francais et il a des choses plus importantes sur son agenda, c'est simplement une histoire de sous.
1 Deputé élu = 48 000 euros par an
+ 1,66 Euros par voie et par ans
Vanneste est trés bien implanté chez lui et lui mettre un challenger aurait nuit aux accords passés avec tous les partis satellites tels le CNI sans compter que Vanneste est pote avec tous les cadres dirigeants et même Ollier ...
Enfin ca ne justifie pas son cas.
1 Deputé élu = 48 000 euros par an
+ 1,66 Euros par voie et par ans
Vanneste est trés bien implanté chez lui et lui mettre un challenger aurait nuit aux accords passés avec tous les partis satellites tels le CNI sans compter que Vanneste est pote avec tous les cadres dirigeants et même Ollier ...
Enfin ca ne justifie pas son cas.
Oui mais Vanneste ne rapportera pas d'argent à l'UMPjay a écrit :En tout cas Sarkozy ne peut être responsable de l'investiture, il n'est plus président de l'UMP mais de tous les francais et il a des choses plus importantes sur son agenda, c'est simplement une histoire de sous.
1 Deputé élu = 48 000 euros par an
+ 1,66 Euros par voie et par ans
Vanneste est trés bien implanté chez lui et lui mettre un challenger aurait nuit aux accords passés avec tous les partis satellites tels le CNI sans compter que Vanneste est pote avec tous les cadres dirigeants et même Ollier ...
Enfin ca ne justifie pas son cas.
|
Je sais je suis trop bon^^[/ot]
Nan pis c'est pas comme s'il avait encore l'ump à sa botte non plus hein...jay a écrit :En tout cas Sarkozy ne peut être responsable de l'investiture, il n'est plus président de l'UMP mais de tous les francais et il a des choses plus importantes sur son agenda, c'est simplement une histoire de sous.
(ou alors c'était du second degré et je l'ai pas saisi ptet? ^^)Qu'il ait des choses plus importantes à faire, sûrement, n'empêche qu'il a pas tenu parole sur ce sujet là et que c'est quand même un signe que l'homophobie, ben RAF...
Et pour le fait que vanneste soit bien implanté chez lui, c'est pas ce qui a dérangé à l'ump pour ne pas réinvestir des candidats "bien implantés" chez eux, sous prétexte qu'ils étaient trop vieux et qu'il fallait rajeunir les effectifs...
La fin justifie les moyens.jay a écrit :Vanneste est trés bien implanté chez lui et lui mettre un challenger aurait nuit aux accords passés avec tous les partis satellites tels le CNI sans compter que Vanneste est pote avec tous les cadres dirigeants et même Ollier ...
Donc tu préfères un député homophobe soutenu par l'UMP à une éventuelle victoire du camp adverse?
Qu'il soit pote avec tous les cadres, c'est bien ce qui me gêne justement.
Les responsables de l'UMP, je ne parle même pas de Sarko puisqu'il est Président et donc au-dessus de tout cela, feraient bien de mieux choisir leurs amis.Enfin, il faudrait quand même discuter du degré de gravité qu'on accorde à des propos homophobes.
Perso, j'estime que l'homophobie, au même titre que le racisme, est une chose suffisamment grave pour qu'on s'abstienne de voter pour un candidat quand bien même celui-ci est soutenu par le parti dont on est le plus proche.
Ensuite, c'est une question de choix. L'UMP a choisi de jeter à la poubelle tous ses beaux engagements contre l'homophobie afin d'éviter que la circonscription passe à gauche ou au centre. Soit. C'est beau la real politic.
jay a écrit :Nicolas Sarkozy aprés le G8«Nous avons évoqué tous les sujets» avec Vladimir Poutine: «la Tchétchénie, la journaliste (russe assassinée Anna Politkovskaïa), les droits de l'homme, les droits des homosexuels».
ben quoi ? tout le monde peut se faire taper ou tabasser en Russie, alors pourquoi pas les homos aussi ? c'est l'égalité pour tous!
Là on atteind le sommum de l'hypocrisie. Georges Frêche était ce qu'on appelle un grand baron du PS, qui est indéboulonable de sa région, celà n'a pas empêché le PS de le virer après ses propos dignes de l'extrème droite. Celà le justifie d'autant moins que :jay a écrit : Vanneste est trés bien implanté chez lui et lui mettre un challenger aurait nuit aux accords passés avec tous les partis satellites tels le CNI sans compter que Vanneste est pote avec tous les cadres dirigeants et même Ollier ...
1) Sarkozy promet explicitement de le virer en cas de récédive (et il récidive le jour même et plusieurs fois encore par la suite).
2) Il promet qu'il ne sera pas investi pour les législatives
Et quand au prétendu non controle de Sarko sur l'UMP, laisse moi rire, il a lui meêm mis en place la présidence colégiale avec ses proches pour justement garderle contrôle de loin. De plus il participe aux meetings électoraux de son parti, arrête un peu ta mauvaise foi, c'est pas crédible un instant.