Georges Frêche est plutôt d'un caractère gueulard, et ses propos peuvent facilement aller au delà de sa pensée. Quoi qu'il en soit, ils ne sont en aucun cas acceptables de la part d'un homme en exercice de son métier, la politique.
Christian Vaneste n'est pas de cette trempe de gueulard. Il suffisait de le voir exprimer (et itérer) ses propos homophobes en aparté devant les caméras pour comprendre qu'il s'agissait d'une pensée pleinement assumée, et non d'un coup de gueule. Une première différence de situation, majeure.
Et là où la comparaison avec Georges Frêche ne tient plus, c'est qu'il ne s'est pas contenté de reléguer une catégorie de la population au rang d'inférieur social, ce qui relève de la discrimination, mais surtout qu'il a affirmé que cette catégorie -les homos dans le cas présent- représentait une menace pour la société.
Hors toute société combat ce qui la menace, dans un but d'exclusion voire d'anéantissement. Ces propos ne sont donc pas seulement discriminatoires, ils incitent à la haine. Qui plus est, ils présentent un caractère "fascisant", et rappellent étrangement par leur nature les propos antisémites de la fin des années 30. Tout le monde connaît la suite.
Pour compléter le tableau sur le personnage, je me dois de rappeler qu'il est à l'origine de cette loi sur les bienfaits de la colonisation. Loi scandaleuse puisqu'elle interdit d'une certaine façon le travail de mémoire sur notre passé colonial, et remet en question l'indépendance des historiens, puisque la loi impose désormais des contraintes sur la façon de relater cette époque. Cette loi présente un caractère révisionniste (je ne parle pas de sionisme révisionniste, ni de négationisme, bien sûr).
Que Sarko revienne sur sa parole au sujet de Vaneste, ce n'est pour moi pas une surprise. Il a toujours été proche des ultra-conservateurs Français, qui utilisent les mêmes schémas qu'aux US, et lui assurent un partie de son électorat, donc son pouvoir. Boutin ministre, Vaneste présenté aux législatives, quoi de plus logique. Il sait en plus renvoyer l'ascenseur.
Ce qui m'exaspère dans cette affaire, c'est que Sarko n'est pas seulement un ultra libéral de droite (ce qui n'est déjà pas ma tasse de thé), il est aussi de facto un ultra-conservateur utilisant des techniques et réseaux similaires à ceux utilisés pour l'élection et la réélection de B**s*h aux US, adaptée bien sûr à la sauce Française. Et je pense qu'il est malheureusement beaucoup plus fin politique que son homologue américain, et qu'il pourra tirer des enseignements de ces expériences si son égo ou je ne sais quel élément extérieur hors de son contrôle ne lui joue pas des tours.
Et très sincèrement, c'est très probable que l'immense majorité des Français ne soit même pas au courant qu'il ait à un moment dit qu'il reprendrait pas Vaneste comme candidat aux législatives, et qu'une bonne partie du petit reste de la population ne soit même pas sensible à la portée des propos de ce sinistre personnage.
Tout va bien dans le meilleur des mondes.
Et comme disait Chantal Goya (sisi
) dans Masculin Féminin de Jean-Luc Godard, "délivrez nous de la liberté, donnez nous la télévision" !
