Par contre, évité de voir la vidéo "gay en ira" dans les lien à droite... Vraiment
Contre l'homophobie : initiatives/actualité
-
TatsuTsuki
- Messages : 16
- Inscription : dim. mars 22, 2009 3:54 pm
Bonne vidéo, je suis pas sûr que ça puisse changer les homophobes mais ça peut sensibiliser et informer les autres (hétéro ou non, hein 
), et peut-être même être utilisée pour faire comprendre certaines choses lors des CO (peut-être pas en entier, juste quelques passages)
Pour le choix, on en a un à faire quand même, celui de s'accepter tel qu'on est
.
Sinon pour le mot gay, je l'utilise même pour les filles... Mais pas dans le sens premier du terme bien sûr (je vous traite pas de tordus
)
Par contre il dévie un peu du sujet parfois mais ça reste intéressant ce qu'il dit.
Wahou, que-est-ce qu'un homme ? j'aime bien cette définition et je pense qu'elle est plus qu'exacte, d'ailleurs c'est pas réservé aux hommes d'ailleurs pour ce qui est d'être au service, je l'applique
), et peut-être même être utilisée pour faire comprendre certaines choses lors des CO (peut-être pas en entier, juste quelques passages)Pour le choix, on en a un à faire quand même, celui de s'accepter tel qu'on est
.Sinon pour le mot gay, je l'utilise même pour les filles... Mais pas dans le sens premier du terme bien sûr (je vous traite pas de tordus
)Par contre il dévie un peu du sujet parfois mais ça reste intéressant ce qu'il dit.
Wahou, que-est-ce qu'un homme ? j'aime bien cette définition et je pense qu'elle est plus qu'exacte, d'ailleurs c'est pas réservé aux hommes d'ailleurs pour ce qui est d'être au service, je l'applique
Belle belle humanité ! 
Je voudrais revenir sur les arguments fournis, parce que je les crois encore assez faibles - même si la chaleur, l'humour et la conviction avec lesquels ils sont portés font beaucoup en eux-mêmes.
Il y en a deux principaux, essentiellement :
1. Ce qui s'impose à nous comme il s'impose aux membres du groupe dominant ne peut être l'objet d'un jugement moral ;
2. Les homosexuels sont souvent des gens extra-ordinaires en humanité parce qu'ils ont connu l'exclusion : cela les a rendu plus humains, plus fraternels.
Sur 1 : Il y a un défaut important à l'argumentation : que quelque chose soit subie et non choisie, que cette chose même soit "aussi forte" et aussi brûlante que chez les gens "normaux", ne suffit pas pour conclure à la légitimité des comportements qui en découlent.
Je traduis : dans tout ce qui est dit, remplacez "homosexuel" par "pédophile", et le raisonnement se tient encore. Or je ne pense pas qu'homosexualité et pédophilie soient comparables au plan moral, même si au niveau des vécus, hélas, il est bien possible que le pédophile soit aussi épris de ses objets d'amour que l'homo ou l'hétéro.
L'argument du consentement reste donc implicite - de l'âge et des conditions auxquels on considère, dans une société donnée, que ce consentement peut être librement donné.
L'argument du "ce n'est pas un choix" n'est pas un argument moral en soi.
Gardons-nous de le manier trop vite, il demande à être étayé sur d'autres choses (dit autrement : il est facile à subvertir).
Sur 2 : L'argument (si on l'accepte...) tomberait au jour où être homo serait sans conséquence - où cela sera accepté. Les homos seraient alors aussi cons que les autres (je crois que c'est déjà le cas, mais bon). Et donc ne pourraient plus fournir au groupe cette humanité qui leur vient d'avoir été mis à l'écart.
Donc : il faut poursuivre la discrimination, dans le but de forger des humains extra-ordinaires
Je voudrais revenir sur les arguments fournis, parce que je les crois encore assez faibles - même si la chaleur, l'humour et la conviction avec lesquels ils sont portés font beaucoup en eux-mêmes.
Il y en a deux principaux, essentiellement :
1. Ce qui s'impose à nous comme il s'impose aux membres du groupe dominant ne peut être l'objet d'un jugement moral ;
2. Les homosexuels sont souvent des gens extra-ordinaires en humanité parce qu'ils ont connu l'exclusion : cela les a rendu plus humains, plus fraternels.
Sur 1 : Il y a un défaut important à l'argumentation : que quelque chose soit subie et non choisie, que cette chose même soit "aussi forte" et aussi brûlante que chez les gens "normaux", ne suffit pas pour conclure à la légitimité des comportements qui en découlent.
Je traduis : dans tout ce qui est dit, remplacez "homosexuel" par "pédophile", et le raisonnement se tient encore. Or je ne pense pas qu'homosexualité et pédophilie soient comparables au plan moral, même si au niveau des vécus, hélas, il est bien possible que le pédophile soit aussi épris de ses objets d'amour que l'homo ou l'hétéro.
L'argument du consentement reste donc implicite - de l'âge et des conditions auxquels on considère, dans une société donnée, que ce consentement peut être librement donné.
L'argument du "ce n'est pas un choix" n'est pas un argument moral en soi.
Gardons-nous de le manier trop vite, il demande à être étayé sur d'autres choses (dit autrement : il est facile à subvertir).
Sur 2 : L'argument (si on l'accepte...) tomberait au jour où être homo serait sans conséquence - où cela sera accepté. Les homos seraient alors aussi cons que les autres (je crois que c'est déjà le cas, mais bon
). Et donc ne pourraient plus fournir au groupe cette humanité qui leur vient d'avoir été mis à l'écart.Donc : il faut poursuivre la discrimination, dans le but de forger des humains extra-ordinaires
"F**k u very much"
Il est rare que je retransmette, mais bon, là ça m'a mis en joie. Le dernier de G*a*y*Clk est plutôt bien. Ca se trouve aussi sur toi-métro, là (attention, pas de contenu p*r*n mais on vous demandera quand même votre âge).
Ah oui, c'est un clip contre l'homophobie.
Ah oui, c'est un clip contre l'homophobie.
-
patatesatomik
- Messages : 66
- Inscription : dim. mai 03, 2009 2:12 pm
-
patatesatomik
- Messages : 66
- Inscription : dim. mai 03, 2009 2:12 pm