L'homosexualité dans les religions (acceptation/intolérance)

[Nomis]

J'aimerais bien avoir le droit au mariage, j'en ai marre d'être un citoyen de seconde zone.
Il y a une élection qui arrive, c'est peut être le moment de bouger...

Je suis totalement d'accord ! Que le Pape soit contre le mariage religieux entre homosexuels ne m'étonne pas et comme vous je n'attends pas que cela change, tout simplement parce que l'homosexualité (masculine par ailleurs) est clairement condamnée dans le Bible.

Il y a beaucoup de choses qui sont condamnées ou autorisées par la Bible, et ces préceptes ne sont pourtant pas pris au pied de la lettre par l'Eglise, sauf par quelques fanatiques marginaux-nales, ou par des Eglises protestantes conservatrices. Du reste, les Eglises scandinaves célèbrent désormais les unions homosexuelles. La condamnation papale résulte de choix et de réflexions théologiques et philosophiques, pas d'une lecture littérale du texte biblique^^

Ca me fait un peu penser à ça

[Saël]

Tout à fait, mais je crois qu'en ce qui concerne le Pape, celui-ci fait une lecture littérale des textes en conséquence de ses positions théologiques.

[4minutes33]

J'aimerais bien avoir le droit au mariage, j'en ai marre d'être un citoyen de seconde zone.
Il y a une élection qui arrive, c'est peut être le moment de bouger...

Je suis totalement d'accord ! Que le Pape soit contre le mariage religieux entre homosexuels ne m'étonne pas et comme vous je n'attends pas que cela change, tout simplement parce que l'homosexualité (masculine par ailleurs) est clairement condamnée dans le Bible.

Il y a beaucoup de choses qui sont condamnées ou autorisées par la Bible, et ces préceptes ne sont pourtant pas pris au pied de la lettre par l'Eglise, sauf par quelques fanatiques marginaux-nales, ou par des Eglises protestantes conservatrices. Du reste, les Eglises scandinaves célèbrent désormais les unions homosexuelles. La condamnation papale résulte de choix et de réflexions théologiques et philosophiques, pas d'une lecture littérale du texte biblique^^

Tsar m'a coupé l'herbe sous le pied. Une lecture de la Bible au sens premier est totalement inconcevable avec la société actuelle dans laquelle on évolue (toi là bas qui mange des crevettes, tu iras en enfer!!!!). Je n'ai rien contre la religion, mais contre des personnes qui manquent à ce point de discernement, qui vivent dans un monde dont ils ignorent consciemment une grande partie des aspects qui les dérangent, ça me gêne plus!

[Saël]

J'ai du mal m'exprimer. Bien entendu qu'une lecture de la Bible au sens premier n'est pas concevable dans notre société ! Cependant, beaucoup de religieux le font encore, et c'est le cas du Pape, ce qui explique ses positions.

[Kefka]

J'ai du mal m'exprimer. Bien entendu qu'une lecture de la Bible au sens premier n'est pas concevable dans notre société ! Cependant, beaucoup de religieux le font encore, et c'est le cas du Pape, ce qui explique ses positions.

J'en doute. Ce que je crois, par contre, c'est que la théologie officielle est très fortement inspirée de celle du Docteur Angélique, à savoir, Saint Thomas d'Aquin, notamment ce qu'il dit dans sa Somme Théologique. Toute la théorie des passions de Saint Thomas d'Aquin est aussi importante notamment parce qu'elle fonde en partie sa conception de la morale qui est grandement calquée sur la conception aristotélicienne d'une morale finaliste qui veut qu'à chaque humain soit affectée une fin, et que toutes les fins remontent unanimement vers une fin suprême. Ces fins sont identifiables par l'observation de la nature, et la fin suprême est la jonction de l'individu avec Dieu. De manière annexe, la théorie politique thomiste est aussi à prendre en compte.

Je précise que ce post n'a pas pour vocation d'engager une discussion de théorie et de philosophie morale, surtout qu'il est théologiquement possible d'argumenter contre une telle vision (notamment en allant piocher des arguments du côté du nominalisme ockhamien). J'essaie juste d'apporter un début de précisions sur la théologie officielle de l'Eglise, même s'il est difficile de résumer Saint Thomas d'Aquin en 10 lignes. Il n'y a donc pas de discussion à avoir ici sur le bien fondé des choix pontificaux, de ce point de vue là ^^

[zigomio]

ca aurait été qu'il dise le contraire qui aurait été étonnant

[Charlie]

ca aurait été qu'il dise le contraire qui aurait été étonnant

Oui, plutôt.

Il existe des religions qui acceptent l'homosexualité aujourd'hui ?

[Tsar]

ca aurait été qu'il dise le contraire qui aurait été étonnant

Oui, plutôt.

Il existe des religions qui acceptent l'homosexualité aujourd'hui ?

=>

Du reste, les Eglises scandinaves célèbrent désormais les unions homosexuelles.

Et il me semble qu'on trouve en Asie des religions qui s'en foutent. Miss Hada en avait parlé je crois, ça doit pouvoir se retrouver dans le topic sur les religions.

[Ma'iitsoh]

Sinon, une petite gaypride au Vatican...
C'est pas la place qui manque là-bas, en plus !

[Cérès]

tiens à propos, c'est pas Benoit XVI qui s'est soi-disant fait révéler son homosexualité ?