|
Le Québec est-il plus gay friendly que la France??
je cite la Voix du Nord du 1er février :
ici :
http://blogs.lavoixdunord.fr/elections/ ... n-de-l-ump
[l'article commence par évoquer le cas de Frêche]
"Jusque là, le parti de Nicolas Sarkozy avait plutôt apporté son soutien à Christian Vanneste, par la voix de son responsable départemental, Thierry Lazaro.
Mais au niveau national, on sentait l’UMP un peu embarrassé.
Mardi, on crut l’affaire terminée quand, sur le site du Figaro, Nicolas Sarkozy, qui est aussi le président de l’UMP, assurait que Christian Vanneste « ne sera pas réinvesti aux législatives », ajoutant : « Je condamne fermement ce qu’il a dit. Je ne veux ni de près, ni de loin être associé à des propos homophobes ».
On a appris hier qu’il fallait décoder autrement cette déclaration. Je résume :
1. Christian Vanneste n’est plus investi par l’UMP au niveau national dans la 10e circonscription du Nord (Tourcoing).
2. Mais il est investi par le Centre national des indépendants, auquel il appartient depuis quelques mois.
3. L’UMP ne présente pas de candidat face à lui, pour lui laisser le champ libre.
4. L’UMP, dans le Nord, le soutient très clairement, comme en témoignent les déclarations de son responsable départemental, Thierry Lazaro, mais aussi la motion votée par l’UMP de la 10e circonscription que met en avant Christian Vanneste sur son blog (1).
[réflexions générales de la Voix du Nord, et retour sur Frêche]
(1) « Les responsables et militants de l’ UMP de la 10e circonscription du Nord considèrent que les semaines qui vont suivre l’élection présidentielle seront celle de la bataille de la 10e circonscription. C’est pour cette raison que nous allons nous mobiliser et soutenir la candidature de Christian VANNESTE pour ces prochaines élections législatives des 10 et 17 juin 2007. »"
affaire à suivre mais je pense que c'est clair ainsi : M. Sarkozy a condamné les propos de Vanneste, mais par un tour de passe-passe politique l'UMP nationale ne l'investit ni ne le soutient, mais l'UMP locale le soutient à fond et l'UMP nationale fait tout pour qu'il soit élu.
iorini
ici :
http://blogs.lavoixdunord.fr/elections/ ... n-de-l-ump
[l'article commence par évoquer le cas de Frêche]
"Jusque là, le parti de Nicolas Sarkozy avait plutôt apporté son soutien à Christian Vanneste, par la voix de son responsable départemental, Thierry Lazaro.
Mais au niveau national, on sentait l’UMP un peu embarrassé.
Mardi, on crut l’affaire terminée quand, sur le site du Figaro, Nicolas Sarkozy, qui est aussi le président de l’UMP, assurait que Christian Vanneste « ne sera pas réinvesti aux législatives », ajoutant : « Je condamne fermement ce qu’il a dit. Je ne veux ni de près, ni de loin être associé à des propos homophobes ».
On a appris hier qu’il fallait décoder autrement cette déclaration. Je résume :
1. Christian Vanneste n’est plus investi par l’UMP au niveau national dans la 10e circonscription du Nord (Tourcoing).
2. Mais il est investi par le Centre national des indépendants, auquel il appartient depuis quelques mois.
3. L’UMP ne présente pas de candidat face à lui, pour lui laisser le champ libre.
4. L’UMP, dans le Nord, le soutient très clairement, comme en témoignent les déclarations de son responsable départemental, Thierry Lazaro, mais aussi la motion votée par l’UMP de la 10e circonscription que met en avant Christian Vanneste sur son blog (1).
[réflexions générales de la Voix du Nord, et retour sur Frêche]
(1) « Les responsables et militants de l’ UMP de la 10e circonscription du Nord considèrent que les semaines qui vont suivre l’élection présidentielle seront celle de la bataille de la 10e circonscription. C’est pour cette raison que nous allons nous mobiliser et soutenir la candidature de Christian VANNESTE pour ces prochaines élections législatives des 10 et 17 juin 2007. »"
affaire à suivre mais je pense que c'est clair ainsi : M. Sarkozy a condamné les propos de Vanneste, mais par un tour de passe-passe politique l'UMP nationale ne l'investit ni ne le soutient, mais l'UMP locale le soutient à fond et l'UMP nationale fait tout pour qu'il soit élu.
iorini
Dernière modification par iorini le mar. mars 06, 2007 11:58 pm, modifié 1 fois.
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
cricri : bon ok j'ai un peu mal réagi. je ne connais pas ta biographie par coeur donc je ne pensais pas que tu étais Français. C'est pas que je suis susceptible, je suis la première à critiquer la France, mais il y a une manière de le faire. On se ramène pas sur un forum étranger et on commence à critiquer le pays. mais bon si tu es français je t'en prie, critique critique.
Bref, pour Vanneste, il n'est PAS réinvesti. Mais il va se présenter quand même, sous une autre formation politique affliée à l'UMP. Me rappelle plus du nom. Mais théoriquement c'est pas l'UMP...
Bref, pour Vanneste, il n'est PAS réinvesti. Mais il va se présenter quand même, sous une autre formation politique affliée à l'UMP. Me rappelle plus du nom. Mais théoriquement c'est pas l'UMP...
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
On appelle ça l'IMMUNITE PARLEMENTAIRE.cricri a écrit :ben en tout cas une recherche sur yahoo montre qu'il est toujours député..
Désolé mais ça montre que l'impunité politique de l'homophobie en France existe encore...
Sans ça, n'importe quel député pourrait se faire virer pour n'importe quelle raison ? Au départ, l'immunité parlementaire est ne protection contre les dérives basolutistes possibles. Le député n'est sanctionné que par ses électeurs : il finit son mandat d'abord. Après son mandat, il peut être jugé.
C'est bon deadxkorps... 
En tout ce que cette histoire de Vanneste tend à me montrer c'est l'hypocrisie politique quand aux questions d'homosexualité, de liberté et d'égalité...!!
Quand je pense que je connais un français gay à Montréal, qui est pour l'UMP....
Je veux pas dire mais sur les questions sociales, Sarko se rapproche plus de le Pen que de De Gaulle.... enfin c'est mon avis...
En tout ce que cette histoire de Vanneste tend à me montrer c'est l'hypocrisie politique quand aux questions d'homosexualité, de liberté et d'égalité...!!
Quand je pense que je connais un français gay à Montréal, qui est pour l'UMP....
Je veux pas dire mais sur les questions sociales, Sarko se rapproche plus de le Pen que de De Gaulle.... enfin c'est mon avis...
Bonjour,
Super !
Je suis content de trouver un sujet pareil parce que ça faisait longtemps que je désirais réagir là-dessus.
En préambule :
Si quelqu’un désire critiquer la France, qu’il soit étranger ou français, qu’il soit nouveau ou ancien sur le forum, je vois pas où est le problème. La critique de Cricri n’est en rien raciste ou francophobe, il donne des faits c’est tout.
A propos de Christian Vanneste, je pense que tout le monde a raison ici.
D’une part Christian Vanneste a effectivement été condamné par la justice et il ne se représentera pas sous l’étiquette UMP aux législatives.
Mais, d’autre part, l’UMP n’a pas prononcé d’exclusion à son égard et le parti a décidé de ne présenter personne face à lui : chez moi ça s’appelle un soutien implicite.
Et là où je rejoins Cricri, c’est que je suis convaincu comme lui qu’au Québec ce genre de propos de la part d’un député ne serait pas possible ou bien serait très fortement condamné par la justice comme par l'opinion publique et la classe politique). A titre d’exemple dans la récente affaire avec Boisclaire (dont j'avais parlé icisur le forum), Jean Charest, 1er ministre a très vite réagi en expliquant que ce genre d’attaque était intolérable. Les dirigeants de la radio ont également suspendu d’antenne l’auteur de ces propos. Je ne suis pas du tout sûr qu’en France les réactions auraient été aussi rapides et sans ambiguïté. Allez-y traitez-moi de francophobe! OK je n'ai pas de preuve de ce que j'avance, c'est juste une opinion.
Bref venons-en maintenant à la vraie question posée par Cricri.
Si l’on compare la France et le Québec en terme d’égalité des droits, il est clair que la France et les Français sont en retard (pour ne pas dire sont attardés).
Un truc qui me fascine ici lorsque je discute avec des homos c’est de voir des tas de p’tits couples qui s’aiment très fort parler mariage et adoption super naturellement. Aussi naturellement que s'ils étaient hétéros. C’est très amusant de voir à quel point les homos se sont appropriés des institutions comme le mariage ou la fondation d’une famille. Enfin c’est amusant mais c’est aussi carrément frustrant parce qu’en France on en est à des années lumières.
Concernant l’homophobie, je crois que la Charte des Droits la condamne depuis la fin des années 70 au niveau fédéral grâce à l’œuvre de Trudeau le 1er ministre canadien. Là encore quasiment dès le départ la notion de discrimination sur la base de l’orientation sexuelle allait de paire avec les notions de discrimination raciale ou sexuelle.
Ca c’est pour les droits et la loi, maintenant c’est vrai que dans la pratique ça change peut-être.
Ce qui peut légèrement biaiser notre jugement au Québec c’est qu’ils ont un truc génial ici : le politiquement correct. Ca joue donc probablement un grand rôle dans l’apparente acceptation et ouverture d’esprit des québécois. C’est mal vu d’être homophobe. Voire à ce sujet l’anecdote rapporté par Patrick Lagacé (un journaliste québécois) et que j’ai cité dans mon poste de la section actualité.
L’acceptation sociale des homosexuels n’est peut-être pas aussi parfaite qu’elle en a l’air mais elle est quand même très avancée.
Là bien sûr, je me base soit sur l’attitude que je constate chez mes camarades étudiants, chez mes profs ou encore sur ce que des amis me rapportent de la société québécoise, je constate vraiment que les gens sont bien plus à l’aise avec l’homosexualité qu’en France (puisque c’est mon seul point de comparaison). Ils en parlent bien plus souvent et avec bien moins de détours.
Par contre, je fais le constat inverse. Je ne dirai pas qu’on croise des gays à tous les coins de couloir mais c’est pas rare d’entendre des garçons parler de leur homosexualité tout naturellement en attendant le début du cours par exemple sans se soucier d’être entendu / outé aux yeux de tous.
L’association gay de l’université avait au début de l’année organisé un mois spécial avec conférences, activités culturelles, etc le tout au grand jour et dans les locaux de l’université.
Le manque de visibilité au sein de ton école vient peut-être aussi du fait que la majorité de la population étudiante y est constituée de mecs et donc aussi potentiellement d’hétéros machos beaufs.
En résumer, je réponds oui à la question malgré quelques bémols.
Super !
Je suis content de trouver un sujet pareil parce que ça faisait longtemps que je désirais réagir là-dessus.En préambule :
Si quelqu’un désire critiquer la France, qu’il soit étranger ou français, qu’il soit nouveau ou ancien sur le forum, je vois pas où est le problème. La critique de Cricri n’est en rien raciste ou francophobe, il donne des faits c’est tout.
A propos de Christian Vanneste, je pense que tout le monde a raison ici.
D’une part Christian Vanneste a effectivement été condamné par la justice et il ne se représentera pas sous l’étiquette UMP aux législatives.
Mais, d’autre part, l’UMP n’a pas prononcé d’exclusion à son égard et le parti a décidé de ne présenter personne face à lui : chez moi ça s’appelle un soutien implicite.
Et là où je rejoins Cricri, c’est que je suis convaincu comme lui qu’au Québec ce genre de propos de la part d’un député ne serait pas possible ou bien serait très fortement condamné par la justice comme par l'opinion publique et la classe politique). A titre d’exemple dans la récente affaire avec Boisclaire (dont j'avais parlé icisur le forum), Jean Charest, 1er ministre a très vite réagi en expliquant que ce genre d’attaque était intolérable. Les dirigeants de la radio ont également suspendu d’antenne l’auteur de ces propos. Je ne suis pas du tout sûr qu’en France les réactions auraient été aussi rapides et sans ambiguïté. Allez-y traitez-moi de francophobe! OK je n'ai pas de preuve de ce que j'avance, c'est juste une opinion.
Bref venons-en maintenant à la vraie question posée par Cricri.
Si l’on compare la France et le Québec en terme d’égalité des droits, il est clair que la France et les Français sont en retard (pour ne pas dire sont attardés).
Un truc qui me fascine ici lorsque je discute avec des homos c’est de voir des tas de p’tits couples qui s’aiment très fort
parler mariage et adoption super naturellement. Aussi naturellement que s'ils étaient hétéros. C’est très amusant de voir à quel point les homos se sont appropriés des institutions comme le mariage ou la fondation d’une famille. Enfin c’est amusant mais c’est aussi carrément frustrant parce qu’en France on en est à des années lumières.Concernant l’homophobie, je crois que la Charte des Droits la condamne depuis la fin des années 70 au niveau fédéral grâce à l’œuvre de Trudeau le 1er ministre canadien. Là encore quasiment dès le départ la notion de discrimination sur la base de l’orientation sexuelle allait de paire avec les notions de discrimination raciale ou sexuelle.
Ca c’est pour les droits et la loi, maintenant c’est vrai que dans la pratique ça change peut-être.
Ce qui peut légèrement biaiser notre jugement au Québec c’est qu’ils ont un truc génial ici : le politiquement correct. Ca joue donc probablement un grand rôle dans l’apparente acceptation et ouverture d’esprit des québécois. C’est mal vu d’être homophobe. Voire à ce sujet l’anecdote rapporté par Patrick Lagacé (un journaliste québécois) et que j’ai cité dans mon poste de la section actualité.
Par contre je n’irai pas jusqu’à dire que la gayfriendlité du Québec n’est que le fruit du politiquement correct et donc d’une certaine hypocrisie.Patrick Lagacé a écrit :Au royaume des Bleuets, j’ai rencontré deux personnes qui sont l’illustration que l’homosexualité de Boisclair est un facteur qui influence l’électorat.
Facteur intangible, certes, mais un facteur quand même.
La première personne, je l’ai croisée hier matin, dans le garage du concessionnaire Chrysler d’Alma. Je suivais alors le candidat libéral Yves Bolduc dans
sa tournée de poignées de mains. Le Dr Bolduc serre la main d’un type, puis passe à un autre. Je vais voir ce Monsieur, pour parler du Dr Bolduc. On jase
de politique. Il me dit qu’il va voter Bolduc, parce qu’il le connaît.
Je lui demande s’il voterait PQ, si le Doc Bolduc n’était pas candidat. Réponse : «Monsieur, je ne voterais pas pour homosexuel, drogué en plus.» Réponse
candide, spontanée. Le type a oublié, l’espace d’un petit instant, que ces sentiments-là ne se disent pas, il a oublié sa petite gêne habituelle. Il est
devenu vert quand j’ai sorti mon calepin. Ah, je vous entends d’ici : ben oui, c’est un redneck, un attardé. Un ouvrier d’usine, comme a dit l’animateur
Louis Champagne. Mais non. Ce Monsieur qui n’aime pas les gays, c’est un médecin.
Deuxième témoin à charge, un militant péquiste. Un pur et dur. Qui appuie Boisclair. Qui se contre-sacre que M. Boisclair soit homosexuel. Mais qui est
sûr et certain qu’une partie de l’animosité dont le chef fait l’objet est reliée à son orientation sexuelle.
Le gars est éducateur spécialisé, auprès des jeunes. Des ados homos, il en connaît. Et il connaît leur détresse, leur désespoir. «Ils se font niaiser, ils
se font écœurer, ils sont ostracisés, les jeunes homosexuels, encore aujourd’hui. C’est généralisé. C’est pas vrai que c’est facile. Je les vois souffrir.
Et tu vas me dire que pendant que ces jeunes sont victimes de préjugés et d’insultes, il n’y a pas de préjugés contre Boisclair ? Il y en a.»
L’acceptation sociale des homosexuels n’est peut-être pas aussi parfaite qu’elle en a l’air mais elle est quand même très avancée.
Là bien sûr, je me base soit sur l’attitude que je constate chez mes camarades étudiants, chez mes profs ou encore sur ce que des amis me rapportent de la société québécoise, je constate vraiment que les gens sont bien plus à l’aise avec l’homosexualité qu’en France (puisque c’est mon seul point de comparaison). Ils en parlent bien plus souvent et avec bien moins de détours.
Perso, je suis à l’UQAM en sciences politiques. La plupart des gens que je fréquente sont soit des étudiants en sciences po, soit des étudiants en journalisme. Il y a aussi pas mal d’étudiants étrangers soit sud-américains, soit africains.Cricri a écrit :Depuis 1 an et demi je suis à l'École Polytechnique de Montréal (4000 étudiants, surtout masculins) qui est une école d'ingénierie, et je n'y connais que 2 gays grand max, il n'y a aucune association gay, aucune visibilité gay et si vous croisez un mec dont vous pensez qu'il est gay, il baissera les yeux
Par contre, je fais le constat inverse. Je ne dirai pas qu’on croise des gays à tous les coins de couloir mais c’est pas rare d’entendre des garçons parler de leur homosexualité tout naturellement en attendant le début du cours par exemple sans se soucier d’être entendu / outé aux yeux de tous.
L’association gay de l’université avait au début de l’année organisé un mois spécial avec conférences, activités culturelles, etc le tout au grand jour et dans les locaux de l’université.
Le manque de visibilité au sein de ton école vient peut-être aussi du fait que la majorité de la population étudiante y est constituée de mecs et donc aussi potentiellement d’hétéros machos beaufs.
En même temps, il y a pas mal de monde dans le Village et si ton école ne compte que 4000 étudiants, c’est juste que vous n’avez pas eu la chance de vous croiser mais ça me paraîtrait impensable qu’il n’y ait pas un seul gay parmi tes camarades.<Bref dans une des plus grande ville gay d'Amérique, étudier dans mon école en étant gay s'est être relativement isolé...
Je n'ai jamais croisé dans le village gay de montréal un seul étudiant de mon école...
En résumer, je réponds oui à la question malgré quelques bémols.