L'homosexualité dans les religions (acceptation/intolérance)

[Paranoiattack]

Je n'ai pas lu les articles, mais en cherchant à ce sujet, j'étais tombé sur des réactions diverses de gens:

- open-minded: égalité pour les hétéros et les homos

- je-m'en-foutistes: ils font ce qu'ils veulent, s'ils nous embêtent pas

- anti-militants: "ils font ce qu'ils veulent tant qu'ils ne viennent pas étaler ça sur la place publique ou faire des revendications"

- les réactions rétrogrades: "ce ne sont pas les homosexuels que nous ne tolérons pas, mais la pratique homosexuelle" (avec variantes: "mariez-vous quand même, devenez prêtre, guérissez, l'homosexualité est une maladie...")

- les fascistes, imbéciles et ignorants...: "les homos, c'est une menace pour nous, il faut les éradiquer..."

Heureusement, les 2 derniers ne sont que très minoritaires, mais il faudrait expliquer aux anti-militants que dans une société hétéronormée où l'on vous demande sans arrêt si vous êtes en couple avec une personne du sexe opposé et où le mariage et la famille sont des piliers culturels, il ne faut pas s'offusquer s'il y en a qui veulent dévoiler leurs relations ou revendiquer leurs droits (on est quand même dans une démocratie) !

[Moooooog]

Moooooog , tu dis : "J'ai parfois l'impression de ne pas avoir reçu la même éducation religieuse, ou alors mon cerveau n'a filtré que les valeurs d'entraide et de partage... "

+1

Le Pape, le précédent, nous l'avait bien dit pourtant : N'ayez pas peur ! 8)

Toujours le même cercle infernal, l'ignorance, la peur et le rejet

Toujours la même stratégie infernale, diviser pour mieux régner. Créer un ennemi de toutes pièces pour se donner une raison d'être, c'est le dernier recours de tout groupe de pouvoir lorsque ce dernier perd son influence... Il suffit alors d'avoir quelque prédisposition à y croire (facile dans ce cas là), ou être assez aliéné par le pouvoir pour en jouer sans y croire... La position du Vatican est donc de cautionner l'inadmissible par l'inaction, quand il ne s'agit pas d'y prendre part indirectement en s'opposant à cette résolution de l'ONU, ou encore en faisant d'une orientation sexuelle une menace diffuse pour le monde, n'hésitant pas à stigmatiser une catégorie de la population pour fédérer derrière son message et jouer sur les peurs. Les ficèles sont grossières, mais malheureusement souvent efficaces... Les nombreuses références historiques conséquentes de ces procédés me donnent la nausée. Ces religions qui utilisent l'intolérance tout autant.

Quant à mon éducation religieuse, j'en ai gardé les messages humanistes, bien que je sois devenu rapidement athée par la suite. En revanche quand j'entends des positions religieuses qui se radicalisent, tant dans la volonté d'emprise sur les pays que dans des messages de haine, je me sens agressé dans mes convictions. Convaincu qu'il est possible d'inculquer des valeurs humanistes autrement que par le biais de religions qui se révèlent être une menace pour le bien de l'humanité, je deviens alors favorable à leur éradication de la place publique, et de l'état.

Une chose est pour le moins sûre, les déclarations de ce pape n'apaiseront en aucun cas ce bas monde, et ces positions obscurantistes religieuses (ce doit être un pléonasme) ne le feront en aucun cas progresser... Elles ne font que prouver son obsession du pouvoir, et son incapacité à fédérer, à comprendre et intégrer le monde dans sa diversité. Je ne souhaite que la fin de cette organisation décadente et menaçante.

[Adyton]

On avait déjà abordé le sujet ici

[zeruel009]

excusé moi par avance (surtout pour les personnes qui sont croyantes)de ce coup de gueule mais il faut que ça sorte.
personnellement j'ai en marre de voir ou de lire ce genre de discours. étant devenue athée au file de ma vie(bien qu'elle soit encore courte) mais ayant reçu une éducation catholique, je ne comprend pas du tout les point de vue des hautes sphère religieuse sur l'homosexualité, car je le rappel cette religion prône l'amour or je défis qui conque de me démontrer qu'il ne peut y avoir d'Amour entre deux personne du même sexe. si ce n'est qu'une question de procréation certain couple sont tout aussi "diabolique" vus qu'il ne peuvent concevoir.
je ne peut plus supporter cela j'estime que les religions quelles qu'elles soient se sont former par des massacre que se soit les croyant ou les non croyant qui soit mort le résultat est le même. voila pourquoi je ne voit pas pourquoi quelques religieux devraient imposer leur point de vue sur tel ou tel point comme par exemple l'homosexualité au croyants sous prétexte qu'ils sont plus apte a comprendre la parole d'un dieu car comme l'as dit tempérance c'est a chacun d'avoir un esprit critique.
comme tous le monde le sait on ne choisi pas de devenir homosexuel alors qu'on choisi de croire ou non. mais je pense que si je devait choisir entre les deux je choisirai d'être homosexuel(lol je le suis déjà mais bon) car pour moi le monde homosexuel est bien plus tolérant et rempli d'entre-aide(l'un des meilleur exemple est ce site :p) que ne peuvent l'être toutes les religions (mise a part peut être le bouddhisme qui est plus une philosophie qu'une religion comme on peut l'entendre en occident mais pas moins honorable).
bon ben voilou fallait que ça sorte!!!!
je m'excuse encore si g froisser quelqu'un mais ceci n'est qu'un point de vue!!!

[Charlo]

plutôt d'accord avec zeruel009 (mais peut-être un peu moins radical )
A propos de ton défi, soit très patient car une démonstration faite par des religieux, ça doit pas arriver souvent.
Ceci dit, j'ai rien contre ceux qui n'ont rien contre moi
PS: la religion chretienne a quand même apporté quelques éléments positifs: les fêtes de Noel et paques (miam)

[zeruel009]

a ben si tu me prend par le bon sentiment c sur que rien que pour cela ça mérite une petite parenthèse pour mon jugement c sur que noël et pâque c bien mais n'oublions pas a halloween .
je pense qu'on pourrait assimiler les religieux au juriste a deux différences près que les juristes prennent tous les faits en considération et pas juste le texte ce qui fait toute la différence, la deuxième est que les juriste ce remettent toujours d'actualité bien que le sujet de l'homosexualité soit encore un peu taboo on peut noter certain amélioration espérons que ca continu. les religieux ferais bien d'appuyer eu un peu plus sur la touche "actualiser" et un peut moins sur celle de "retour en arrière" lol!!!
(P.S.:je suis en fac de droit )

[Tempérance]

a ben si tu me prend par le bon sentiment c sur que rien que pour cela ça mérite une petite parenthèse pour mon jugement c sur que noël et pâque c bien mais n'oublions pas a halloween .
je pense qu'on pourrait assimiler les religieux au juriste a deux différences près que les juristes prennent tous les faits en considération et pas juste le texte ce qui fait toute la différence, la deuxième est que les juriste ce remettent toujours d'actualité bien que le sujet de l'homosexualité soit encore un peu taboo on peut noter certain amélioration espérons que ca continu. les religieux ferais bien d'appuyer eu un peu plus sur la touche "actualiser" et un peut moins sur celle de "retour en arrière" lol!!!
(P.S.:je suis en fac de droit )

Cela s'appelle prendre en compte l'esprit du texte (ou en terme juridique apréhender sous l' aspect "des coutumes" et pas seulement le mot à mot, et bien pour les écritures, c'est pareil, beaucoup de chrétiens agissent de la même manière même si il faut que cela s'étendent encore plus, les intégristes sont partout, dans le monde des juristes comme dans le monde des religions (de toutes les religions).

[zeruel009]

je te l'accorde que ce que j'ai dit ne s'applique en majorité qu'aux extrémiste mais c'est le sujet de mon "coup de gueule" je ne critique en aucun cas les croyants car j'estime que chacun a droit d'avoir son point de vue mais pour cela faut il encore avoir tout les fait en main voila pourquoi j'estime que certaine personne ne peuvent avoir de réel foi en un dieu alors qu'il ne considère qu'une partie de la vérité, car les vrai croyant(ou du moins c comme ça que je l'entend) eux ne rejette aucune information et fond grandir leur fois dans les moments de doute de peur ou même de joie. car si mes souvenir son bon, l'Homme a le libre arbitre alors comment les extrémiste peuvent il comprendre l'Homme.
je rappel que ceci n'est qu'un point de vue et que je suis ouvert et j'aime débattre de mes position car c'est en confrontant ses idées que l'on se forge et que l'on grandi. a bon entendeur salut.
tempérance j'aime ta façon d'argumenter on sent la passion derière les mots j'aime beaucoup les gens passionner et qui savent défendre leur point de vue, pour moi la répartie est un élément important!!!!
a plus et encore dsl si j'ai froisser quelqu'un!!

[Kefka]

je te l'accorde que ce que j'ai dit ne s'applique en majorité qu'aux extrémiste mais c'est le sujet de mon "coup de gueule" je ne critique en aucun cas les croyants car j'estime que chacun a droit d'avoir son point de vue mais pour cela faut il encore avoir tout les fait en main voila pourquoi j'estime que certaine personne ne peuvent avoir de réel foi en un dieu alors qu'il ne considère qu'une partie de la vérité, car les vrai croyant(ou du moins c comme ça que je l'entend) eux ne rejette aucune information et fond grandir leur fois dans les moments de doute de peur ou même de joie. car si mes souvenir son bon, l'Homme a le libre arbitre alors comment les extrémiste peuvent il comprendre l'Homme.
je rappel que ceci n'est qu'un point de vue et que je suis ouvert et j'aime débattre de mes position car c'est en confrontant ses idées que l'on se forge et que l'on grandi. a bon entendeur salut.
tempérance j'aime ta façon d'argumenter on sent la passion derière les mots j'aime beaucoup les gens passionner et qui savent défendre leur point de vue, pour moi la répartie est un élément important!!!!
a plus et encore dsl si j'ai froisser quelqu'un!!

Zeruel, pas pitié, moins de fautes mais plus de virgules ainsi que de points et donc de phrases !
Par ailleurs, la phrase en gras invoque un élément important (le libre-arbitre) qui est loin d'un fait inné, comme tu sembles le croire et je suis désolé, mais je ne comprends absolument pas le lien logique que tu fais entre "libre-arbitre" et "comment les extrêmistes peuvent-ils comprendre l'Homme" ...

[zeruel009]

pour les fautes je m'excuse mais c'est loin d'être mon fort !
mais en ce qui concerne le libre arbitre, pour ma part je pense qu'on a toujours le choix, même si certain sont contraints ou forcer, on a toujoursle choix de le faire ou non(je l'accorde, certain choix peuvent conduire a la mort mais des gens on tout de même arpenté ce chemin on quand même choisient ce chemin). je reconnais qu'on ne choisi d'être ce que nous sommes mais nous pouvont choisir ce que nous deviendront.
et en ce qui concerne les extrémiste j'avoue ne pas avoir été très claire, car les extrémiste renie le libre arbitre et de ce fait ce qui nous caractérise nous les Hommes et nous différencient des animaux.