Partis, groupuscules, associations homophobes

[Nicofoto]

Justement, sur ce point, je ne suis pas d'accord. Et je reprends l'exemple du kiss-in de Nantes face à Alliance Vita qui avait donné bonne impression auprès de personnes indécises.

Une manifestation n'a pas que l'impact du nombre de personnes y participant. Il y a aussi le symbole qu'offre ces personnes.

Il fallait une action choc pour faire sortir le service d'ordre de Civitas de ses gonds.
Le crédo de Civitas était de se montrer comme étant les familles de gentils bien propres sur eux qui veulent défendre l'humanité contre le mariage des gays.
Les indécis, pour la plupart, n'était pas forcément au courant que Civitas est violent, anti-républicain.
Les indécis, maintenant, savent que Civitas recrute leur personnel de service d'ordre chez le GUD, que Civitas est lié à l'extrême droite.

Et puis Femen dans le pays d'où viennent les femens, je crois que les manifestations sont différentes, plus extrêmes que chez nous.
Genre les manifestants aux gay-pride se font jeter des pierres et poursuivre après la manif pour se faire tabasser voir tuer, avec un certain immobilisme des forces de l'ordre.

Ha et puis, dans le lot de celles et ceux qui se sont fait castagner par le service d'ordre de Civitas, il n'y avait pas que les femens, il y avait aussi des journalistes comme Caroline Fourest (qui a eu droit à du rab quand ils l'ont reconnue) ou un journaliste de l'AFP (il me semble que c'est de l'AFP).
Les indécis doivent aussi apprécier cette sorte de tentative de censure musclée...

[Aotisma]

Problème: Fourest était avec les membres FEMEN, (elles posent sur les photos avec), donc ça en fait une militante et non une journaliste. À côté de ça, il a été prouvé, si je ne m'abuse, que ce n'est pas le service de sécurité de CIVITAS qui les a castagné, mais bien des tondus/casseurs qui ont attendu que ça dégénère un peu pour entrer en scène. Ceux-ci ont d'ailleurs été arrêtés (4 en tout si je ne dis pas de bêtise), mais n'ont pas de lien avec CIVITAS.

Les indécis que je vois, c'est plutôt
"Y a des sauvages des deux côtés, putain m'intéresse pas ce truc, je passe à autre chose".
Et euh... sucks quoi.

[NovemberRain]

Problème: Fourest était avec les membres FEMEN, (elles posent sur les photos avec), donc ça en fait une militante et non une journaliste. À côté de ça, il a été prouvé, si je ne m'abuse, que ce n'est pas le service de sécurité de CIVITAS qui les a castagné, mais bien des tondus/casseurs qui ont attendu que ça dégénère un peu pour entrer en scène. Ceux-ci ont d'ailleurs été arrêtés (4 en tout si je ne dis pas de bêtise), mais n'ont pas de lien avec CIVITAS.

Les indécis que je vois, c'est plutôt
"Y a des sauvages des deux côtés, putain m'intéresse pas ce truc, je passe à autre chose".
Et euh... sucks quoi.

Civitas étant l'organisateur, ils ont une part de responsabilité aux yeux de la loi. Mais franchement, si ça peut conduire à leur dissolution, je vais pas les pleurer.

[floridjan]

Civitas n'est peut-être pas directement impliqué et responsable du tabassage de femmes désarmées et seins nus par certains de leurs pieux sympathisants venus défiler sous leur bannière, mais il est directement responsable d'un slogan homophoble clamé à tue tête lors de cette manifestation "pacifique" : "oui à la famille, non à l'homofolie" + quelques propos ouvertement dégueulasses : «Le mariage homosexuel, c’est la boîte de Pandore qui va permettre que d’autres revendiquent le mariage polygame ou le mariage incestueux» (propos tenus par Alain Escada, responsable de Civitas)
Si ça, ce n'est pas de la provocation, qu'est-ce que c'est ?
Enfin, en même temps, on parle d'un mouvement proche de l'extrème droite dont le but est "la restauration de la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ"...

[Nicofoto]

Caroline Fourest avait choisie de suivre les Femen.
Je vois ça plutôt comme une journaliste militante
Enfin, il y avait d'autre journalistes sur place qui eux/elles étaient totalement objectifs (enfin, autant qu'on puisse l'être).

Dans les journaux, ils parlent bien du service d'ordre de Civitas.
Après tout, Civitas a peut-être fait appel au GUD pour assurer le service d'ordre.
De toute manière, ce sont des courants d'extrême droite dont les idéaux n'ont rien de sympathique.
La violence du GUD est juste plus évidente dans la forme car ils font des manifestations de force.
Le crédo de Civitas c'est de séduire des familles tranquilles, et pour cela ils doivent montrer patte blanche.

[Aotisma]

Ah non, mais je vais pas défendre CIVITAS, hein, je ne savais même pas avant ces débats qu'il existait une association aussi archaïque, de vrais têtes de contre d'un niveau assez impressionnant (j'ai listé plutôt dans le sujet leurs revendications, et ça fait peur, et je n'ai pas lu la moitié des dossier de leur site internet [il a été ddosé après, et j'ai eu la flemme d'y retourner]).
Je ne serai pas non plus dans leur défenseurs s'ils se font dissoudre (ce dont je doute, cependant).

Tout ce que je dis, c'est que je n'aime pas ce qu'il s'est passé, que ça pue, et que c'était une action totalement contre-productive.

@Nicofoto: sauf que le terme "agression de journaliste" établit un lien implicite à l'idée d'un observateur, ce que n'était pas du tout Caroline Fourest. Même si je suis d'accord, être militante ne lui retire pas son statut de journaliste, c'est le fait de la séparer des membres des FEMEN qui, à mon sens, n'est pas très judicieux, parce qu'elle était partie prenante.

[Nicofoto]

Mais il n'y a pas que Caroline Fourest qui s'est faite tabasser, il y a eu d'autre journalistes.

Et Caroline Fourest a été dépêchée par France 2 pour faire un reportage sur les Femens.
Elle était donc présente en sa qualité de journaliste même si elle a posé avec les Femens.
Je ne l'ai pas vue les seins nus avec les autres femmes.

Le parti pris, il n'y a pas qu'elle qui en a. Un journaliste peut très bien suivre une manifestation entant qu'observateur et avoir un parti pris.
Le mythe du journaliste totalement objectif, j'ai un peu du mal à y croire...

[MC]

Je n'ai pas manifesté et n'ai suivi les manifs que via les articles et video que j'ai pu pécher sur internet. Ce qui m'agace, c'est que j'ai l'impression que les manifs pro et anti mariage homos stigmatisent encore plus l'homosexualité.
D'un côté en laissant des anti mariages gays ressortirent leurs bonnes vieillent rengaines plutot limite pour nous dire qu'ils aiment et respectent les gays tant que ceux là ne les dérangent pas trop. Donc tant qu'ils se taisent, s'occupent de la mode, font pas de bébé, les laissent faire étalage de leur grandeur d'âme en nous acceptantmalgré notre déviance et le fait qu'on soit pas normaux, mais perdus ou perturbés. Et toutes ces conneries qu'on peut lire et entendre.

De l'autre, j'ai vu uniquement des féministes, les femen, qui "revendiquent" uniquement poitrine à l'air, sans aucun argument ou slogan un tant soit peu intelligent. En écoutant mes collègues, mes voisins, en lisant des commentaires, ce que je constate c'est que ça nous dessert, plutot que ne nous aide à expliquer pourquoi on tient à cette possibilité de mariage.

Dans ma famille, je sais que toutes ces manifs ne fait que renforcer l'homophobie et la caricature de l'homosexualité. Ca va certainement pas aider ma famille à faire avec mon homosexualité. J'appréhende d'ailleurs déjà le repas de noel qui va être émaillée de conneries homophobes que je vais devoir encaisser sans répondre. Pourquoi je ne répondrai pas? Parce que je crois que lorsque quelqu'un ne veut pas entendre, la discussion ne sert à rien, si ce n'est à extrémiser son discours, son ressenti et à faire émerger de la violence. Est ce de la lâcheté? Peut être.

[Nicofoto]

j'ai vu uniquement des féministes, les femen, qui "revendiquent" uniquement poitrine à l'air, sans aucun argument ou slogan un tant soit peu intelligent. En écoutant mes collègues, mes voisins, en lisant des commentaires, ce que je constate c'est que ça nous dessert, plutot que ne nous aide à expliquer pourquoi on tient à cette possibilité de mariage.

(...)

Pourquoi je ne répondrai pas? Parce que je crois que lorsque quelqu'un ne veut pas entendre, la discussion ne sert à rien, si ce n'est à extrémiser son discours, son ressenti et à faire émerger de la violence.

J'ai remarqué ces deux idées dans ton commentaire.

Tu apporte une explication au mode de manifestation des femens : Vouloir discuter avec les extrêmistes ne sert à rien.

[RexMacedoniae]

Mais si à l'issue de cette discussion j'arrive à convaincre quelqu'un que c'est scandaleux que les hommes puissent sa balader torse nu et pas les femmes (et les trans ftm qui ont toujours de la poitrine au fait ? et les trans mtf qui prennent des hormones ? et les intersexué-e-s ? ahhhh c'est compliqué dites-moi, l'universalisme "républicain" à géométrie variable... ), les FEMEN auront de toute façon eu raison de faire ce qu'elles ont fait.

Hors sujet, hommes, trans ou femmes à poil c’était pas à propos au cas présent, c'est pas une affaire de sexisme.
Quand on a en face une opinion publique majoritairement acquise à la cause (civitas n'est pas la France), on maintient la pression jusqu'au vote mais on ne défile pas dans une optique anarchiste révolutionnaire: il y a d'autre occasion de le faire.
Ensuite c'est complètement cliché: défilé gay = plume rose à l'arrière train de la même façon que manif civitas = cantiques et crucifix: on vaut mieux qu'eux, on fait parti de la vrai vie contrairement à eux qui en sont encore à l'ancien régime.

De l'autre, j'ai vu uniquement des féministes, les femen, qui "revendiquent" uniquement poitrine à l'air, sans aucun argument ou slogan un tant soit peu intelligent. En écoutant mes collègues, mes voisins, en lisant des commentaires, ce que je constate c'est que ça nous dessert, plutot que ne nous aide à expliquer pourquoi on tient à cette possibilité de mariage.

wééé ! on est trois à avoir cette analyse hé hé !!

Civitas n'est peut-être pas directement impliqué et responsable du tabassage de femmes désarmées et seins nus par certains de leurs pieux sympathisants venus défiler sous leur bannière,

C'est joliment dit, on se croirait dans la Liberté de David, à part que là en plus des seins il y avait aussi quelques slogans peint dessous du style Fuck Church et quelques symboles religieux détournés: c'est dommage de manquer de respect à tous les catholiques de France dont beaucoup sont progressistes alors qu'on est qu'en face d'une ultra minorité royaliste pas du tout représentative ni de la France ni de l'église.
Si elles avaient été en face d'une ultra minorité islamique elles auraient brulé un coran ?? parce que là c’était du même niveau, la comparaison est tout à fait justifiée.



Rassembleur et parfaitement dans le ton du mot d'ordre de la loi pour le mariage pour tous, sauf à croire que comme en Ukraine c'est l’Église qui fait la loi et que l’Église appartient aux intégristes.