"Homophobie mode d'emploi", la version moins troll

[yellowfaith]

J'ai lu l'essentiel.

En fait ce qui me souale, c'est les [ultra-(pro-homo)-(anti-homophobie)s] qui voient de l'homophobie même là ou il n'y en a pas !
ouf.

Mais l'égalié des droits, je suis pas contre loin de là.
L'acceptation de l'homosexualité ça serait sympas aussi.

(on me signale dans l'oreillette, que ce n'est pas en restant assise sur mon petit ; (petit ?); cul, que le monde va changer)

Bon, ok.

Mais euh !

[Moooooog]

Caramel, sincèrement si l'homophobie n'existait pas, l'essentiel des réticences que tu exprimes dans ton dernier post n'existeraient pas non plus. Tu ne te poserais pas de question sur le fait d'embrasser ta copine devant ton lieu de travail, tu n'exigerais pas 10 fois plus pour les couples homos que les couples hétéros en matière d'adoption. Dans ce premier cas, je peux comprendre bien sûr l'idée de ne pas vouloir choquer, et nous l'appliquons tous à divers degrés. Sur le second point, je ne vois pas en quoi on devrait être 10 fois plus exigeants envers les couples homo qu'hétéros pour l'adoption. Des lors que les critères sont bien définis et appliqués, ils doivent être les mêmes pour tous.

Dans la position que tu viens de prendre, il y a un côté "on m'a donné cette place dans la société, bon je ne suis pas d'accord avec tout, mais ça me va". Bon très bien, c'est ton choix, et je le respecte. Je comprends que tout le monde n'ait pas envie de militer pour une cause, ça demande de l'énergie qui peut nous consumer, et on peut vivre en composant avec la situation acquise. Mais ce que je comprends moins, c'est le besoin d'exprimer ce regard réprobateur envers quelques formes de combat politique, et quelques positions peu solides de certains militants.

Que ce soit pour dans les partis politique en place, dans les associations de défense de droits, quel que soit le thème, tu trouveras des formes de combat politique qui ne te plairont pas, et rencontreras des personnes peu consistantes avec leurs propos. Néanmoins ça ne veut pas dire que la cause défendue ou que l'intention est mauvaise. Parfois certaines actions sont très critiquables sur la forme, et portent pourtant leurs fruits. Je pense notamment à certaines actions de Greenpeace, qui ne se contente pas que de coups de poings, mais dispose aussi d'une batterie d'experts pour négocier avec les grands de ce monde.

Alors oui dans le militantisme, on trouve effectivement des gens qui dérapent, vont trop loin, ou ne sont pas consistantes avec leurs propos. Il m'arrive souvent de débattre avec des personnes qui à mon sens se perdent dans leur combat, allant toujours plus loin dans leurs revendications jusqu'à perdre complètement prise à la réalité. Il m'arrive aussi souvent de discuter avec des personnes qui ne sont pas consistantes dans leurs positions, ou ne mettent pas leurs actes en alignement avec leurs valeurs défendues. Mais à y regarder de près, c'est le lot de beaucoup de monde sur cette planète, qu'ils soient militants ou non.

Tout ça pour dire que c'est en échangeant et en discutant avec ces personnes qu'elles vont réajuster leurs positions et actes. Certainement pas en les critiquant et en exigeant d'elles une perfection qu'aucun être humain ne peut prétendre avoir. S'il fallait attendre d'être parfait pour défendre une cause, une pensée, mener un combat, alors autant abandonner tout de suite et se laisser mourir à petit feu en s'abrutissant devant la boite à cons.

[Caramel]

Je ne suis pas sure que le fait de miser plutôt sur l'éducation "en douceur et en profondeur" des gens plutôt que sur le "tiens bouffe toi ça dans la gueule et quand tu auras encaissé la baffe peut-être que tu réfléchiras sur la question" soit une question de "ne pas militer". Juste de choix de moyen.

Pour reprendre l'exemple de mes amies les bonnes soeurs...

Je ne suis pas sure de ne pas, quelque part, faire bouger un petit peu les choses quand je réponds posément aux enfants, devant elles, que l'homosexualité n'est pas "berk", mais juste une orientation sexuelle comme une autre.
Est-ce que ce n'est pas DEJA beaucoup à digérer d'un coup pour une bonne soeur élevée (no offense pour les italiens) dans une famille ultra catho d'Italie du Sud ?

En la matière, j'en tendance à appliquer la même technique que pour faire accepter aux gamins de bouffer des légumes...

Si tu commences directement par une assiette pleine de carottes vapeur, tu te la fais envoyer dans la face, ou le gamin va garder un souvenir tellement pourri de l'heure de supplice passée à se débattre avec ses légumes, et ne plus pouvoir voir une carotte en peinture.

Si tu en files d'abords deux morceaux, puis un peu plus, puis un peu plus, le gamin apprivoise le gout, et ça passe de mieux en mieux.

Sincèrement, habituellement, je suis quelqu'un de vachement "rentre dedans". Sauf que c'est quand même un gros tabou, que "l'homophobie par ignorance" est encore bien répandue...
Et que pour le coup, y aller à grand coup de militantisme tapageur n'est pas exactement une formule à utiliser.

Après, comme l'a dit je ne sais plus qui... Je ne doute pas que le militantisme tapageur ait eu son importance quand il s'est agit de dégrossir le travail, quand c'était encore totalement impossible de parler d'homosexualité sans se faire lyncher, tout ça.

Mais on n'en est quand même plus là.

Pour continuer sur une métaphore foireuse...

Si on voit la lutte contre l'homophobie comme une statue...

Le sculpteur commence par y aller à grand coup de dynamite pour extraire le rocher de la montagne. Respectivement : les militants y vont à coup de gros militantisme qui fait du bruit.

Et plus l'oeuvre avance, plus les outils utilisés sont fins.

On n'en est pas encore à utiliser un tout petit burin, mais on n'utilise quand même plus la dynamite... au risque de faire péter la statue qui commence à s'ébaucher.

(3h de sommeil, 12h de taf = production intensive de métaphores merdiques).

[Nicofoto]

Tu as raison Caramel, et je suis globalement d'accord avec ce que tu dis.

Seulement, et ça je peux te le dire car j'en ai fais l'expérience dans des "débats" sur certains forums (je mets débat entre guillemets car un échange d'arguments n'est pas forcément un débat je trouve).
Tu va vouloir expliquer les choses en douceur, démontrer par des faits et démontrer par l'exemple, il y aura ceux et celles qui seront receptifs, d'autre non.

Tu pourra faire tout les efforts d'explication plolitiquement correct et en douceur, tu aura toujours quelques interlocuteurs face à toi qui d'une part te tiendront tête de la façon la plus irrespectueuse possible, et d'autre part auront tendance à entrainer des interlocuteurs encore hésitants.

Donc à ce moment-là, je crois qu'un peu de provocation et de démonstration de "force" bien placée peut être utile (je ne veux pas dire par là filer un bourre pif, mais plutôt faire une action coup de poing comme le font parfois green peace ou act-up).

Si cela ne porte pas ses fruits, au moins tu te sera défoulée !

[Caramel]

Franchement, je vois les "débats" sur internet comme une chose à part.

Bien peu de monde arrivent sur un forum / site quelconque avec une réelle volonté d'ouverture.

On voit un sujet, on se dit "je vais cracher mon avis sur la question"... Et ça s'arrête un peu là. Si un "con" a l'audace de nous contredire, on lui poutre la face. Ca vire en flamewar. On use son clavier. On tapote de plus en plus fort au gré de l'énervement. On finit par dire explicitement à l'autre que c'est un gros con à l'ouverture d'esprit de moule et qu'il peut aller se pendre avec ses tripes.

Fin du débat.

Tout le monde repart content : on a l'impression d'avoir tenu tête à quelqu'un, et on s'est défoulé des merdes de la journée en se donnant le droit d'insulter un gros con d'homophobe ( ou une saloperie de pédale, selon dans quel camp on se place ) alors qu'on a dû rester poli devant son chef au boulot, la caissière chiante au magasin et le caniche de la voisine.

Franchement, je pense qu'on a 0 chance de convaincre un homophobe via un débat sur Internet. Dans la vraie vie déjà un peu plus je pense.

(Après, les flamewars, c'est le bien, surtout avec du popcorn)

[lestump]

je ne sais pas, mais franchement l'éducation, machin, on veut leur apprendre a devenir des gays friendly, et ils vont tous porter le rainbow flag au poignet c'est chouette !! ( je sais j'exagére pas la peine de me le dire !) mais dans la réalité, ce n'est plus tout a fait la même chose,les cons restent souvent des cons, et l'éducation cey le bien, mais si la société ne bouge pas en même temps a quoi celà servira t'il ? n'est ce pas en mettant une pression social, même politique que les choses peuvent changer... imaginons un seul instant, que pris de folie le gouvernement décide que le mariage gay et l'adoption deviennent légal, waouuuuh que se passe t'il ??? on a boutin qui ressort ses vieux t-shirts du pacs, vanneste sur internet qui nous ressort ses veilles théories sur l'extermination de la race humaines, et quelques députés qui sortent de leur somnolence, peut être et encore dans aucun pays ca n'a pu être vérifié, une augmentation des actes homophobes...je crois que maintenant la population est prête pour ce pas, et si nous ne mettons pas un peu de pression, en montrant que nous existons, on risque bien de passer a côté de quelque chose de grand... mais pensons déja aux enfants qui vont naitre, ils vont naitre déja dans un monde ou tout celà est "légal", pas tout le chemin sera parcouru mais au moins la base sera là...

je ne dis pas que j'excuse tous les comportements, mais je les place toujours sur un pied d'égalité avec les hétéros, si leurs comportements est indécent alors le notre sera jugé de la même façon, posé comme point de départ que nous devons faire plus ou moins, me semble dangereux, ca nous implique déja dans une sorte d'exclusion, ce n'est pas a moi a m'adapter a la société c'est la société a s'adapter a moi, je suis né dedans, je n'ai pas agi contre elle et j'ai respecté la loi, elle me doit le respect de mes droits fondamentaux... par contre je ne suis pas assez fou ou bête pour dire aux gens qu'ils peuvent agir indifféremment selon l'endroit, certaines fois, les marques ostensibles de "gayté" sont dangereuses... mais ca c'est un autre débat...

[Nicofoto]

Caramel, ce que tu décris c'est un peu l'impression que j'ai eu sur ces forums dont je fais allusion.

Donc, oui, ça me rassure quelque part, ça veut dire qu'un débat en vrai et en réel se passera mieux.

Par contre moi j'ai du mal à m'exprimer aussi bien en public qu'à l'écrit.
Parceque à l'écrit, j'ai le temps de réfléchir et de construire mes arguments, en réel, je suis un peu plus pris par les émotions.

Donc, je ne suis pas fais pour les débats...

[Caramel]

Sur le second point, je ne vois pas en quoi on devrait être 10 fois plus exigeants envers les couples homo qu'hétéros pour l'adoption. Des lors que les critères sont bien définis et appliqués, ils doivent être les mêmes pour tous.

Clairement, je ne suis pas d'accord avec ça.

Enfin... Je suis d'accord sur le fond, mais...

Clairement, faut pas déconner, on n'en est pas encore à ce que l'homoparentalité soit "normale" pour le commun des mortels.
Or, ce gamin, certes il va être élevé par ses parents (homos en l'occurance), mais il va aussi sortir, aller à l'école, avoir des amis, tout ça. Donc être confronté au regard des autres.
Regard qui, faut pas rêver, ne sera pas toujours bienveillant.
Il va devoir apprendre à gérer les moqueries, apprendre à accepter que ses parents ont fait un choix (adopter) qui lui vaut de se faire traiter de "fils de PD" ou autres trucs surement bien plus imagés.
Et quand il va rentrer à la maison avec le moral à ramasser à la petite cuillère et bien dégouté, c'est "ses papas" ou "ses mamans" qui vont devoir gérer.

Et sincèrement, je pense que ça impose d'être encore plus solide, et encore plus au clair que le couple hétéro qui va adopter le même gamin.

Et ça, on ne peut pas juste en faire abstraction au nom de "l'égalité", parce qu'au final, ça va être le gamin qui va en faire les frais, si les parents n'arrivent pas à assumer et à gérer.

Et le but de l'adoption, il me semble que, avant d'assouvir son désir d'égalité ou son besoin de parentalité, ça devrait être de rendre un gamin heureux. Même si ça impose certaines contraintes rageantes.[/quote]

[lestump]

Sur le second point, je ne vois pas en quoi on devrait être 10 fois plus exigeants envers les couples homo qu'hétéros pour l'adoption. Des lors que les critères sont bien définis et appliqués, ils doivent être les mêmes pour tous.

Clairement, je ne suis pas d'accord avec ça.

Enfin... Je suis d'accord sur le fond, mais...

Clairement, faut pas déconner, on n'en est pas encore à ce que l'homoparentalité soit "normale" pour le commun des mortels.
Or, ce gamin, certes il va être élevé par ses parents (homos en l'occurance), mais il va aussi sortir, aller à l'école, avoir des amis, tout ça. Donc être confronté au regard des autres.
Regard qui, faut pas rêver, ne sera pas toujours bienveillant.
Il va devoir apprendre à gérer les moqueries, apprendre à accepter que ses parents ont fait un choix (adopter) qui lui vaut de se faire traiter de "fils de PD" ou autres trucs surement bien plus imagés.
Et quand il va rentrer à la maison avec le moral à ramasser à la petite cuillère et bien dégouté, c'est "ses papas" ou "ses mamans" qui vont devoir gérer.

Et sincèrement, je pense que ça impose d'être encore plus solide, et encore plus au clair que le couple hétéro qui va adopter le même gamin.

Et ça, on ne peut pas juste en faire abstraction au nom de "l'égalité", parce qu'au final, ça va être le gamin qui va en faire les frais, si les parents n'arrivent pas à assumer et à gérer.

Et le but de l'adoption, il me semble que, avant d'assouvir son désir d'égalité ou son besoin de parentalité, ça devrait être de rendre un gamin heureux. Même si ça impose certaines contraintes rageantes.

[/quote]

ca marche pour tout les enfants différents... imagine un enfant handicapé, un enfant trop grois ou un problème physique, le premier enfant noir dans une classe... ce n'est pas des arguments, il faut toujours une 1er fois, et même si ca se fait dans une sorte de consensus, l'enfant pourrait en prendre plein la gueule, mais demande sur le forum, pas mal on eu des enfances pas facile a cause de leur différence, ca n'a pas fait d'eux des parricides, a un moment donné il faut un peu forcer la porte, et je ne crois pas que rendre un enfant heureux est la seule condition, parce qu'il ne restera pas un enfant, c'est juste un passage, les 3/4 de sa vie il l'a passera en tant qu'adulte, c'est peut être pendant l'enfance que tu lui apprendras a devenir un adulte... et je crois que beaucoup ont souffert de leurs différences justement parce que la société ne leur a pas offert des références auquel se rattacher, et l'existence même de ce forum en est la raison, dire aux couples homos qu'ils ne peuvent s'afficher trop obstensiblement ou ne peuvent adopter c'est déja poser la marque de la suspicion, pourquoi n'ont ils pas le droit,
qu'on t'ils fait de mal...voilà la question que poserait un enfant...

[Caramel]

Mais je te "rassure", lestump : les conditions et l'examen du dossier d'adoption n'est strictement pas le même si les parents veulent adopter un enfant handicapé que pour un enfant "normal". Là aussi, les personnes chargées d'examiner ces demandes vont pas mal plus loin dans leur recherche des motivations des parents, de leurs ressources pour faire face aux différences, tout ça.

C'était le sujet du travail de mémoire d'une miss de ma volée en formation d'éduc, donc j'ai un peu lu sur le sujet (en relisant son mémoire pour lui corriger les fautes d'orthographe).