T'as vu ça. C'est les médias qui font la politique. Et qui paie les médias? Les politiques nan?
Enfin bref,Vanneste est un c** et Sarkozy aurait raison s'il pensait ce qu'il a dit (ce dont je doute...)
Homosexualité, psychologie et philosophie...
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Honnêtement, je pense que Sarkozy prend des positions parfois homophobe (dans le sens où je considère que le refus du mariage et de l'adoption relève d'une sorte d'homophobie).
Mais je ne suis pas sûr qu'il soit lui-même homophobe, il est opportuniste et sur ces questions il va dans le sens du vent.
Je dis ça car j'ai fais la rencontre d'un Anglais installé en France qui travaille comme prof de langue.
A une certaine époque (me semble que c'était l'époque pré-électorale) ce prof d'Anglais avait été recruté pour donner des cours dans une maison de vacance de Sarkozy.
Il y a croisé Amélie Moresmo (j'ai trouvé ça étrange mais bon) et un couple d'amis de Nicolas Sarkozy, un quarantenaire bien installé dans la vie et son amant, un jeune choupinou branchouille.
Sarkozy avait alors demandé un peu gêné des conseils pour expliquer à son fils le plus jeune ce qu'était l'homosexualité.
Il a avait du redemander car son fils lui avait demandé ensuite pourquoi les deux filles étaient ensemble (Amélie Moresmo et sa copine).
Bref, je ne porte pas Sarkozy dans mon coeur, très loin de là, mais je ne sais pas vraiment si il est ou non homophobe...
Dans tout les cas, avoir gardé Vanneste au sein de l'UMP c'est un peu "qui ne dit mot consent"...
Mais je ne suis pas sûr qu'il soit lui-même homophobe, il est opportuniste et sur ces questions il va dans le sens du vent.
Je dis ça car j'ai fais la rencontre d'un Anglais installé en France qui travaille comme prof de langue.
A une certaine époque (me semble que c'était l'époque pré-électorale) ce prof d'Anglais avait été recruté pour donner des cours dans une maison de vacance de Sarkozy.
Il y a croisé Amélie Moresmo (j'ai trouvé ça étrange mais bon) et un couple d'amis de Nicolas Sarkozy, un quarantenaire bien installé dans la vie et son amant, un jeune choupinou branchouille.
Sarkozy avait alors demandé un peu gêné des conseils pour expliquer à son fils le plus jeune ce qu'était l'homosexualité.
Il a avait du redemander car son fils lui avait demandé ensuite pourquoi les deux filles étaient ensemble (Amélie Moresmo et sa copine).
Bref, je ne porte pas Sarkozy dans mon coeur, très loin de là, mais je ne sais pas vraiment si il est ou non homophobe...
Dans tout les cas, avoir gardé Vanneste au sein de l'UMP c'est un peu "qui ne dit mot consent"...
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Certains sont morts, mais pas tous. En particulier 25 sont libérés à l'expiration de leur peine ( http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... portes.php citant la Fondation pour la Mémoire de la Déportation ).zigomio a écrit :de toute facon 62 homo déporté c'est toujours 62 mort de trop
A priori, non. En 2009 Roger Karoutchi confie que "le comportement naturel" du président Nicolas Sarkozy, qui invite son compagnon aux réceptions privées et officielles à l'Elysée, au même titre que les conjoints des autres ministres, a "facilité" sa décision de révéler son homosexualité ( http://www.lepoint.fr/actualites-societ ... 0/0/310061 ).Nicofoto a écrit : Bref, je ne porte pas Sarkozy dans mon coeur, très loin de là, mais je ne sais pas vraiment si il est ou non homophobe...
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Que Sarko traite les homos comme des égaux dans sa vie privée, c'est le minimum mais ce n'est pas suffisant. Ce type est Président, et il a passé les cinq dernières années à conforter la droite populaire dans ses positions (ou en tout cas à ne rien faire contre), sans compter qu'il soutient les discrimination pour les homosexuels (mariage-adoption-don du sang). Sa prise de position politique est "homophobe" dans le sens non juridique du terme, c'est à dire qu'elle n'inclut pas l'égalité des droits. Mais c'est vrai qu'il ne fait pas non plus de loi contre les homos, ni n'engage de discrimination sur ses collaborateurs, il se contente de laisser les choses en l'état.
Il n'empêche que je trouve ça un peu fort de jouer la carte gay-friendly en tapant sur Vanneste maintenant alors que ce type est ouvertement homophobe et qu'ils venaient de le réintégrer à l'UMP. Je trouve que c'est surtout de la poudre aux yeux pour masquer le fait qu'il n'y a eu quasi aucune avancée en matière de revendications LGBT pendant son mandat.
Il n'empêche que je trouve ça un peu fort de jouer la carte gay-friendly en tapant sur Vanneste maintenant alors que ce type est ouvertement homophobe et qu'ils venaient de le réintégrer à l'UMP. Je trouve que c'est surtout de la poudre aux yeux pour masquer le fait qu'il n'y a eu quasi aucune avancée en matière de revendications LGBT pendant son mandat.
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Bof, l'élection ne se jouera pas sur le mariage homo, dont au fond le Président se fout, j'en suis persuadé. Au contraire, il a plutôt intérêt à ce qu'on en parle le moins possible, histoire d'éviter d'indisposer à la fois son noyau dur électoral qui y est largement hostile et les quelques 60% de Français-e-s qui y sont favorables, dont des électeurs-trices de centre-droit qu'il lui faudra séduire s'il veut gagner. S'il avait un quelconque intérêt électoral à soutenir nos droits, il le ferait sans hésiter.
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
C'est bien ce que je dis, c'est beaucoup plus facile de jouer la carte "l'homophobie est inacceptable Vanneste est méchant" : Quasi tout le monde est d'accord la dessus.Tsar a écrit :Bof, l'élection ne se jouera pas sur le mariage homo, dont au fond le Président se fout, j'en suis persuadé. Au contraire, il a plutôt intérêt à ce qu'on en parle le moins possible, histoire d'éviter d'indisposer à la fois son noyau dur électoral qui y est largement hostile et les quelques 60% de Français-e-s qui y sont favorables, dont des électeurs-trices de centre-droit qu'il lui faudra séduire s'il veut gagner. S'il avait un quelconque intérêt électoral à soutenir nos droits, il le ferait sans hésiter.
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Tout à fait d'accord, surtout sur le fait que étrangement Sarko tape aujourd'hui sur Vanneste alors que Vanneste a multiplié les propos dégueulasses à l'encontre des homos (il dirait "des comportements homos", mais bon... ça revient au même !).Nomis a écrit :Que Sarko traite les homos comme des égaux dans sa vie privée, c'est le minimum mais ce n'est pas suffisant. Ce type est Président, et il a passé les cinq dernières années à conforter la droite populaire dans ses positions (ou en tout cas à ne rien faire contre), sans compter qu'il soutient les discrimination pour les homosexuels (mariage-adoption-don du sang). Sa prise de position politique est "homophobe" dans le sens non juridique du terme, c'est à dire qu'elle n'inclut pas l'égalité des droits. Mais c'est vrai qu'il ne fait pas non plus de loi contre les homos, ni n'engage de discrimination sur ses collaborateurs, il se contente de laisser les choses en l'état.
Il n'empêche que je trouve ça un peu fort de jouer la carte gay-friendly en tapant sur Vanneste maintenant alors que ce type est ouvertement homophobe et qu'ils venaient de le réintégrer à l'UMP. Je trouve que c'est surtout de la poudre aux yeux pour masquer le fait qu'il n'y a eu quasi aucune avancée en matière de revendications LGBT pendant son mandat.
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Pour en revenir au sujet du topic, le trop célèbre Vanneste, une fois entendu que ce type est un homophobe typique de la droite populiste française que drague très fort le Nabot en ce moment, ce qu'il dit sur le sujet précis de la déportation des homosexuels sur le territoire français sous l'Occupation me semble juste. Ça me fait chier de le dire mais sur ce coup, il semble qu'il ait raison, ou suis-je la victime des l'endoctrinement hétéronormé ? Encore une fois ce la n'enlève rien aux abominations qu'il a pu proférer précédemment mais là, sur ce sujet précis, dit-il vraiment une grosse connerie ?
Pour le coup, il se ferait exclure pour dire un truc juste alors que l'UMP a laissé passer des choses bien plus graves par le passé. Je ne comprends pas grand-chose à cette affaire ni à ce type.
Pour le coup, il se ferait exclure pour dire un truc juste alors que l'UMP a laissé passer des choses bien plus graves par le passé. Je ne comprends pas grand-chose à cette affaire ni à ce type.
Re: La nouvelle reflexion phylosophico-historico-homophobe
Ce qui dit Vanneste est en effet presque techniquement juste. Le rapport cité par Basti a été revu et les chiffres précisés et affinés : 62 arrestations (et donc pas nécessairement suivies de déportation) ont été effectuées pour motif officiel d'homosexualité. De fait, 22 habitants de l'Alsace-Lorraine sur 62 ont été arrêtés parce que tombant sous le coup de la loi allemande de l'époque : historiquement parlant, ces individus n'étaient pas légalement Français à ce moment. Dans les 40 cas restants, certains sont dans un contexte spéciaux : sur 7 Français arrêtés à Paris pour homosexualité, 5 recevront, dans les camps de déportation, le triangle rouge des déportés politiques. Le cas est donc complexe, et Vanneste a à la fois tort et raison.
Quant à son exclusion, elle est purement électoraliste, c'est évident. Mais après, qu'importe le flacon, tant qu'on a l'ivresse ?
Quant à son exclusion, elle est purement électoraliste, c'est évident. Mais après, qu'importe le flacon, tant qu'on a l'ivresse ?
Re: La nouvelle réflexion philosophico-historico-homophobe
C'est vrai que comparativement à la déportation des juifs en France, la déportation des homosexuels est quasi inexistante.
MAIS, quand il dit qu'il n'y en jamais eu, il a tort, il y en a eu.
On peut toujours jouer sur les mots, mais on pourrait citer Pierre Seel, ça en fait déjà un, preuve que de dire qu'il n'y a jamais eu de triangle rose parmis les Français est faux.
Le problème ce n'est pas de savoir si les homos déportés étaient Français ou Allemand, je ne vois pas trop à quoi ça rime de vouloir faire ces différenciations...
Les homosexuels ont été déportés, et persécutés point !
Et on peut très bien vouloir commémorer la déportation en mémoire des homosexuels quand on est Français, après tout ce n'est pas parcequ'il y a eu des milliers de fois plus d'homosexuels déportés en Allemagne que ça ne doit pas nous toucher.
C'est aussi une question de solidarité, preuve peut-être que les homos ne sont pas si narcissique que ça.
Mais bon, comme par hasard, on demande son avis à Vanneste sur des questions touchant à l'homosexualité.
Son avis, on le connait, on sait qu'il est homophobe et qu'il va sortir de grosses conneries dégueulasse.
Et puis, "l'association pour la fondation de service politique", c'est quoi ce truc ?
Bonjour les questions et les bulles de commentaires... par exemple la première question :
"Aujourd'hui les lobbys gay semblent monopoliser le débat sur la famille. Comment expliquez-vous ça ?"
Et la manière de reprendre les points cités par Vanneste comme si c'était des faits...
Je suis le seul que ça interpelle ? Je suis le seul à trouver que cette vidéo est très orientée ?
Cette manie de se donner un nom qui sonne bien "association pour la fondation de service politique", genre de dire que ce média est fait pour informer et instruire, alors que dans le fond cela ressemble à de la propagande, je trouve ça super chelou !!!
*** Edit : ***
ET PAF !!! voilà ce que je trouve au sujet de cette fameuse association => http://www.prochoix.org/cgi/blog/index. ... -fondation
MAIS, quand il dit qu'il n'y en jamais eu, il a tort, il y en a eu.
On peut toujours jouer sur les mots, mais on pourrait citer Pierre Seel, ça en fait déjà un, preuve que de dire qu'il n'y a jamais eu de triangle rose parmis les Français est faux.
Le problème ce n'est pas de savoir si les homos déportés étaient Français ou Allemand, je ne vois pas trop à quoi ça rime de vouloir faire ces différenciations...
Les homosexuels ont été déportés, et persécutés point !
Et on peut très bien vouloir commémorer la déportation en mémoire des homosexuels quand on est Français, après tout ce n'est pas parcequ'il y a eu des milliers de fois plus d'homosexuels déportés en Allemagne que ça ne doit pas nous toucher.
C'est aussi une question de solidarité, preuve peut-être que les homos ne sont pas si narcissique que ça.
Mais bon, comme par hasard, on demande son avis à Vanneste sur des questions touchant à l'homosexualité.
Son avis, on le connait, on sait qu'il est homophobe et qu'il va sortir de grosses conneries dégueulasse.
Et puis, "l'association pour la fondation de service politique", c'est quoi ce truc ?
Bonjour les questions et les bulles de commentaires... par exemple la première question :
"Aujourd'hui les lobbys gay semblent monopoliser le débat sur la famille. Comment expliquez-vous ça ?"
Et la manière de reprendre les points cités par Vanneste comme si c'était des faits...
Je suis le seul que ça interpelle ? Je suis le seul à trouver que cette vidéo est très orientée ?
Cette manie de se donner un nom qui sonne bien "association pour la fondation de service politique", genre de dire que ce média est fait pour informer et instruire, alors que dans le fond cela ressemble à de la propagande, je trouve ça super chelou !!!
*** Edit : ***
ET PAF !!! voilà ce que je trouve au sujet de cette fameuse association => http://www.prochoix.org/cgi/blog/index. ... -fondation