Homophobie : actualités

[aldo]

Un motif fondé sur l'orientation sexuelle n'est pas cautionné par la Loi. Point.

C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs.

OFF-Topic :

[quote="spécimen"][ot][quote="aldo"][quote="Pygargue"]la religion est une belle machine à remonter le temps, ou à le stopper dans les périodes les plus obscurantistes.[/quote] Quand on s'énerve sur les préjugés des autres, on pourrait éviter d'étaler les siens juste après...[/quote] La réintégration de la Fraternité SPX au sein de l'Eglise, la remise en ordre et la promulgation du rituel romain ne sont pas des préjugés Aldo Il s'agit de faits bien réels qui ont lieu de nos jours et soutenus par Ratzinger Si ce n'est pas remonter le temps, ou de l'obscurantisme, je veux bien me faire communier

[/quote]
Le préjugé est dans la généralisation. Tu as en tête des faits d'un autre temps dus à quelques dirigeants d'une religion en particulier, mais tu parles de « la religion » en général...[/ot]

[spécimen]

Un motif fondé sur l'orientation sexuelle n'est pas cautionné par la Loi. Point.

C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs.

Je crois que définitivement on s'approche dangereusement du point Godwin

[aldo]

Un motif fondé sur l'orientation sexuelle n'est pas cautionné par la Loi. Point.

C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs.

Je crois que définitivement on s'approche dangereusement du point Godwin

Je ne vois pas en quoi. Le terme « point Godwin » a un sens particulier dans ce forum ?

[spécimen]

OFF-Topic :

[quote="aldo"][ot][quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="Pygargue"]la religion est une belle machine à remonter le temps, ou à le stopper dans les périodes les plus obscurantistes.[/quote] Quand on s'énerve sur les préjugés des autres, on pourrait éviter d'étaler les siens juste après...[/quote] La réintégration de la Fraternité SPX au sein de l'Eglise, la remise en ordre et la promulgation du rituel romain ne sont pas des préjugés Aldo Il s'agit de faits bien réels qui ont lieu de nos jours et soutenus par Ratzinger Si ce n'est pas remonter le temps, ou de l'obscurantisme, je veux bien me faire communier

[/quote]
Le préjugé est dans la généralisation. Tu as en tête des faits d'un autre temps dus à quelques dirigeants d'une religion en particulier, mais tu parles de « la religion » en général...[/quote] D'un autre temps ce que je viens de citer ?!? Où vis-tu Aldo ?!?
Tu as raison je n'ai mentionné qu'une religion en particulier alors qu'il y a bien d'autres préjugés qui sont des faits réels contemporains ayant lieu dans les autres religions, comme :
- les charias au Soudan prônant la lapidation des femmes adultères, l'amputation des membres des voleurs
- la pénalisation de l'homosexualité comme en Iran
- le retour en force du créationnisme et de l'intelligent design

sont encore autant d'exemples d'obscurantisme plus ou moins larvé et d'application de préceptes d'un autre âge [/ot]

[spécimen]

OFF-Topic :

[quote="aldo"][quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="Etapiscium"]Un motif fondé sur l'orientation sexuelle n'est pas cautionné par la Loi. Point. [/quote] C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs.[/quote] Je crois que définitivement on s'approche dangereusement du point Godwin [/quote] Je ne vois pas en quoi. Le terme « point Godwin » a un sens particulier dans ce forum ?[/quote] Parce qu'avec cette phrase surlignée en gras, on peut justifier pratiquement tout ce qui s'est passé d'horrible ces 70 dernières années

[lestump]

j'ai cherché godwin sur ma carte y'a pas... moi je parle de ce que je connais, vous voulez savoir comment se faire accepter quand on est une équipe de foot ? en jouant au foot, ils veulent pas jouer, pas grave ! vous, vous jouez, vous criez pas "ils veulent pas jouer avec moi !", vous prenez le ballon et vous jouez, et vous continuez... c'est ce que j'essaie d'expliquez, faut se comportez en équipe de foot, l'autre équipe ne se présente pas pour jouer, pas grave, vous jouerez avec une autre, et l'année prochaine vous serez encore là pour jouer le match et si ils veulent toujours pas, vous continuerez a jouer avec d'autres, sans vous souciez d'eux, et un jour ou l'autre ils se peut qu'ils viennent sur le terrain et là vous aurez commencez a gagner le match, si vous criez tout de suite ils ne viendront, l'éducation, la prévention passe peut être par là, leur faire comprendre que nous ne sommes pas des ennemis, on fait les mêmes choses, on agit de la même façon ! c'est le rôle de la prévention, être là sur le terrain et attendre...
je n'ai pas dit que c'était normal, je n'ai pas dit que c'était juste, je n'ai pas dit que ca me plaisait, j'ai juste dit que si on veut gagner une bataille on prend les armes adéquates, je prend pas un budozzer pour construire une cabane...

[aldo]

OFF-Topic :

[quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="Pygargue"]la religion est une belle machine à remonter le temps, ou à le stopper dans les périodes les plus obscurantistes.[/quote] Quand on s'énerve sur les préjugés des autres, on pourrait éviter d'étaler les siens juste après...[/quote] La réintégration de la Fraternité SPX au sein de l'Eglise, la remise en ordre et la promulgation du rituel romain ne sont pas des préjugés Aldo Il s'agit de faits bien réels qui ont lieu de nos jours et soutenus par Ratzinger Si ce n'est pas remonter le temps, ou de l'obscurantisme, je veux bien me faire communier [/quote] Le préjugé est dans la généralisation. Tu as en tête des faits d'un autre temps dus à quelques dirigeants d'une religion en particulier, mais tu parles de « la religion » en général...[/quote] D'un autre temps ce que je viens de citer ?!? Où vis-tu Aldo ?!? Tu as raison je n'ai mentionné qu'une religion en particulier alors qu'il y a bien d'autres préjugés qui sont des faits réels contemporains ayant lieu dans les autres religions, comme : - les charias au Soudan prônant la lapidation des femmes adultères, l'amputation des membres des voleurs - la pénalisation de l'homosexualité comme en Iran - le retour en force du créationnisme et de l'intelligent design sont encore autant d'exemples d'obscurantisme plus ou moins larvé et d'application de préceptes d'un autre âge [/quote] Hum, désolé, je voulais dire : « dignes d'un autre temps ». Je ne nie pas que tout ce que tu cites soit effectivement des exemples d'obscurantisme. Mais ce ne sont que des exemples, qui ne prouvent qu'une seule chose : que la religion s'accompagne souvent d'obscurantisme. Affirmer ensuite que « la religion en général est une machine à remontrer dans le temps », c'est faire une généralisation abusive, et c'est étaler un préjugé sur la religion.

OFF-Topic :

[quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="spécimen"][quote="aldo"][quote="Etapiscium"]Un motif fondé sur l'orientation sexuelle n'est pas cautionné par la Loi. Point. [/quote] C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs.[/quote] Je crois que définitivement on s'approche dangereusement du point Godwin [/quote] Je ne vois pas en quoi. Le terme « point Godwin » a un sens particulier dans ce forum ?[/quote] Parce qu'avec cette phrase surlignée en gras, on peut justifier pratiquement tout ce qui s'est passé d'horrible ces 70 dernières années [/quote] Je ne vois pas en quoi.

[zphyr]

j'ai cherché godwin sur ma carte y'a pas... moi je parle de ce que je connais, vous voulez savoir comment se faire accepter quand on est une équipe de foot ? en jouant au foot, ils veulent pas jouer, pas grave ! vous, vous jouez, vous criez pas "ils veulent pas jouer avec moi !", vous prenez le ballon et vous jouez, et vous continuez... c'est ce que j'essaie d'expliquez, faut se comportez en équipe de foot, l'autre équipe ne se présente pas pour jouer, pas grave, vous jouerez avec une autre, et l'année prochaine vous serez encore là pour jouer le match et si ils veulent toujours pas, vous continuerez a jouer avec d'autres, sans vous souciez d'eux, et un jour ou l'autre ils se peut qu'ils viennent sur le terrain et là vous aurez commencez a gagner le match, si vous criez tout de suite ils ne viendront, l'éducation, la prévention passe peut être par là, leur faire comprendre que nous ne sommes pas des ennemis, on fait les mêmes choses, on agit de la même façon ! c'est le rôle de la prévention, être là sur le terrain et attendre...
je n'ai pas dit que c'était normal, je n'ai pas dit que c'était juste, je n'ai pas dit que ca me plaisait, j'ai juste dit que si on veut gagner une bataille on prend les armes adéquates, je prend pas un budozzer pour construire une cabane...

Là je suis d'accord avec toi car tu te places sur le plan pédagogique.

[spécimen]

OFF-Topic :

Je crois il va être difficile de continuer à échanger dans la mesure où nous n'avons pas la même définition des mots que nous utilisons Pour rappel, Préjugé : On nomme préjugés des opinions adoptées en l'absence d'information ou de pratique suffisante. Il ne s'agit donc pas de dire que "Le préjugé est dans la généralisation". Il me semble j'ai donné suffisamment d'exemples pour montrer que la religion est une machine à remonter le temps ou obscurantiste. J'entends par religion, les trois grandes monothéistes qui regroupent la majeure partie de la population terrienne chrétienne (2,1 milliards). Nous sommes loin là de l'absence d'information ou de pratique suffisante je pense. Que tu voulusses signifier "dignes d'un autre temps" ou non c'est ton problème et non le mien. Ces exemples (liste non exhaustive) ont cependant lieu de nos jours. Et je peux te citer d'autres exemples qui sont loin d'étayer une généralisation abusive ! Comme la lutte contre l'avortement, les discours contre productifs à l'encontre du préservatif, la lutte contre le planning familial, la non dépénalisation de l'homosexualité à l'ONU défendu par le Vatican, mais aussi par des pays musulmans etc etc... Mais je peux également te sortir des videos montrant des musulmans ou des juifs ou des catholiques revendiquant, prônant actuellement des préceptes d'un autre âge. Et ils ne sont pas forcément les plus extrémistes Je reconnais cependant que ce sont souvent des "hiérarchiques" qui s'expriment. Que dire des politiques chrétiens comme Vanneste ou Boutin Ahmadinejad ? Tu ne vois pas en quoi on s'approche du point Godwin quand tu écris "C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs." ?!? Eluder de la sorte un point notable de la loi (ici l'orientation sexuelle) en ne regardant que les faits, demain c'est la porte ouverte et cautionner toute forme de discrimination ou de chasse aux sorcières sous prétexte que c'est un point que "l'on n'aime pas dans la loi" ?!?!? Je cherche encore où il peut y avoir un décalage entre ce que tu écris et l'interprétation que j'en fais....

[Kefka]

Tu ne vois pas en quoi on s'approche du point Godwin quand tu écris "C'est un point que personnellement je n'aime pas dans la Loi. Les faits devraient suffire sans qu'on ait besoin de chercher dans les motifs." ?!? Eluder de la sorte un point notable de la loi (ici l'orientation sexuelle) en ne regardant que les faits, demain c'est la porte ouverte et cautionner toute forme de discrimination ou de chasse aux sorcières sous prétexte que c'est un point que "l'on n'aime pas dans la loi" ?!?!? Je cherche encore où il peut y avoir un décalage entre ce que tu écris et l'interprétation que j'en fais....[/ot]

Si je peux me permettre ...
D'après ce que je comprends de ce que dit notre ami Aldo, je suis plus ou moins d'accord avec lui (uniqueement sur le point de la discimination) : un discrimination, qu'elle se fonde ou non sur un caractère racial, sexuel ou autre reste une dicrimination. Il n'y a pas de dicrimination plus ou moins grave selon les conséqences (selon les circonconstances ...). Et au final, quoi qu'en dise la loi, c'est le fait qui compte, c'est-à-dire la discrimination, et non les circonstances de celle-ci. En gros, pas besoin de rajouter des "circonstances aggravantes" pour qualifier une discrimination qui est grave en soi (hormis cas spéciaux, prévus dans l'article I de Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen).

Ensuite, on a tellement eu de débats sur la religion qu'il serait bon que ce topic ne vire pas à la foire d'empoigne. Je tiens simplement à signaler des différérences conceptuelles importantes : la foi n'est pas la même chose que la religion, qui n'est pas la même chose que l'Eglise.