Je me permets d'amender légèrement l'autre : faire vivre tout le monde selon leurs traditions et rites. Ce n'est pas une vision précisément religieuse (je veux vivre selon mes croyances) mais théocratique (je veux que tout le monde vive selon mes rites : mariage hétérosexuel uniquement et pour tout le monde).l'une fondée sur la primauté à la protection des minorités, et l'autre sur la liberté de croire et vivre selon ses traditions et rites
C'est la vision us de la laïcité : l'Etat n'a pas à s'occuper de la religion, mais la politique doit être inspirée par la religion (John Aschcroft, ministre de la justice de Bush fils disait que l'Amérique n'a pas d'autre roi que Jésus).
Les USA ont constamment oscillé entre des fièvres de fondamentalisme religieux, qui a souvent abouti à des catastrophes (la prohibition par exemple) et des périodes plus libérales (l'arrêt Roe vs. Wade légalisant l'avortement).
Le rôle de la Cour suprême est d'ailleurs très étonnant, notamment pour un Français, habitué à laisser au parlement le monopole de l'évolution des lois et notamment des droits. Alors qu'aux USA, la Cour rend des avis qui n'auraient probablement pas eu de majorité ou alors auraient engendré une forte obstruction : restrictions de la peine de mort (interdiction de la condamnation des mineurs et des malades mentaux), IVG.
Sans oublier le "souverainisme" des Etats face à Washington et la Cour suprême. Ne pas oublier l'impact de la Guerre de Sécession, que nous avons souvent bien du mal à comprendre en Europe.