Homophobie : actualités

[Young Frick]

Comme je le dis souvent, on devrait stériliser de force ceux qui veulent empêcher les homos d'avoir des enfants !

Oh oui, voilà qui ferait bien avancer les choses.

Les lois de bioéthique concernant la procréation en France ne servent pas à grand chose mise à part mettre des bâtons dans les roues à ceux qui n'ont pas les moyens de voyager jusqu'aux frontières.
Des femmes célibataires enceintes sans avoir vu l'ombre d'un pénis, des femmes ménopausées enceintes, des couples de filles attendant un gosse etc... il y en a un certain nombre en France, c'est même loin d'être rare.
Des lois nationales ont un intérêt presque nul en pratique. La réflexion individuelle (notamment celle des médecins des centres de PMA étrangers qui font parfois n'importe quoi) c'est bien, la nationale aussi mais c'est au moins au niveau européen qu'elle devrait être la plus soutenue.

Quoiqu'il en soit, en matière d'éthique il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses, seul importe le fait d'y réfléchir... ce qu'apparemment n'ont même pas vraiment fait nos élus.

Par contre les lois européennes sur les fromages au lait cru potentiellement dangereux, ou celles sur l'augmentation des différentes taxes, ça on y a droit.

[Manchette]

Les lois de bioéthique concernant la procréation en France ne servent pas à grand chose mise à part mettre des bâtons dans les roues à ceux qui n'ont pas les moyens de voyager jusqu'aux frontières.

Comme on a pu le voir sous Pompidou, où celles qui en avaient les moyens allaient avorter à l'étranger.
Pour les autres, je crois qu'Annie Ernaux a parfaitement résumé toute ces horreurs dans L'évènement.

[Zünisch]

Les lois de bioéthique concernant la procréation en France ne servent pas à grand chose mise à part mettre des bâtons dans les roues à ceux qui n'ont pas les moyens de voyager jusqu'aux frontières.

Comme on a pu le voir sous Pompidou, où celles qui en avaient les moyens allaient avorter à l'étranger.
Pour les autres, je crois qu'Annie Ernaux a parfaitement résumé toute ces horreurs dans L'évènement.

Juste pour dire: Le présent parallèle entre avortement clandestin et AMP est un rien manipulateur. Je ne nie pas que la nouvelle loi sur la bioéthique est inique, bien au contraire. Ni même que cette situation engendre nombre de souffrances chez les couples dont l'accès est refusé. Mais on en est pas encore à la situation de 75, où -lorsque la loi est passée- il s'agissait dans un premier temps de rétablir l'ordre en France vu que la majorité des gens (et des médecins) enfreignait la loi sans être inquiétés et où le nombre de décès liés aux IVG sauvages crevait le plafond. Veil (et les autres) était bien au delà d'une simple idée d'éthique. Enfin bref, pour le reste, je plussoie.

[Moooooog]

Homophobie : un crime barbare réveille les démons du Portugal, sur Rue89/myEurop.info

Au delà du crime, les défenses de l'accusé sont révélatrices de mécanismes homophobes très répandus :

...
Car aussitôt le crime dévoilé, Cantanhede, la petite ville du centre du Portugal dont il est originaire, prend fait et cause pour le jeune mannequin. Une chaîne humaine est improvisée par les habitants du gros bourg autour d'un autel à sa mémoire. Renato semble y avoir laissé un souvenir impérissable : non Renato n'est pas homosexuel, oui il a été manipulé, et d'improbables petites amies viennent en témoigner.
.../...
une page sur Facebook met le feu aux poudres. Elle s'intitule : « Je soutiens Renato Seabra – Tuer un homosexuel n'est pas un crime ». Une vague d'indignation soulève alors « l'autre » Portugal.
Crime et châtiment biblique, un an après l'adoption du mariage gay

Les réactions sont épidermiques, parfois violentes. La page est rapidement interdite, mais son pouvoir de nuisance est réel : le simple fait que cet appel au crime homophobe ait pu exister sans filtres prend de court les tenants de la cause gay ou ceux de la liberté d'expression.

Pour beaucoup, l'affaire n'aurait jamais pris cette ampleur s'il s'était agi d'un couple hétérosexuel. Et ce constat secoue l'intelligentsia portugaise qui découvre une certaine réalité : la société portugaise pétrie de catholicisme est loin d'avoir accepté l'homosexualité, un an presque jour pour jour après l'adoption à l'Assemblée nationale de la loi sur le mariage entre personnes du même sexe.

Les sondages l'ont révélé : si les Portugais étaient invités à se prononcer sur la question, ils rejetteraient à une large majorité le mariage gay.
.../...
pour la majorité des Portugais, un crime aussi violent et symboliquement si connoté ne peut être vu que comme un châtiment, en représailles des fautes commises. Ce crime prend alors une dimension quasi biblique qui justifie, a posteriori, la disparition d'un personnage dérangeant, polémique, plus craint que respecté et qui assumait pleinement sa différence.

Feinte ou réelle – l'enquête en cours aux Etats-Unis le déterminera – la folie « illuminée » (la fin des démons) de Renato joue presque le rôle de catharsis pour une société qui n'a pas intégrée l'évolution des mœurs. Renato, 21 ans, encourt entre quinze et vingt-cinq ans de prison dans les geôles américaines.

[spécimen]

Cette histoire est plutôt effrayante.
Réaliser un tel décalage entre l'opinion publique et les décisions politiques...
Je crois je préfère encore le conservatisme de mon pays, mais aux opinions publiques évoluant peu à peu vers l'acceptation, plutôt qu'un tel choc.
Quand l'opinion publique sera prête, et que nos décideurs politiques, plus soucieux des résultats de sondage que de ce qui se passe réellement dans notre société, prendront leur courage à deux mains, il y aura sans doute moins de décalage. Enfin j'espère.

[Brouzouf]

]Ce qui me scandalise le plus dans tout ça, c'est la non levée de l'anonymat des donneurs de sperme et d'ovocytes. C'est tout bonnement immonde de ne pas permettre aux enfants qui sont nés de ces dons de pouvoir faire de recherches sur leurs origines. J'avais lu des témoignages d'enfants nés ainsi et qui, devenus adultes, racontaient qu'ils se demandaient pour chaque mec plus vieux qu'il croisait si ce n'était pas pour leur père (biologique) et aussi leur hantise de coucher avec leur père ou leur mère. A mon sens, cet anonymat est une très grande violence symbolique. A ce sujet, il y a une intervention intéressante de Irène Théry, directrice de l'Ecole des Hautes Etudes en sciences sociales sur Francecul.

Je ne suis pas trop dans le sujet du coup, désolée, mais ça me choque plus que le fait que les couples homos ne puissent pas avoir d'enfant. Parce qu'enfin s'ils pouvaient en avoir, ce serait bien que ces enfants-là puissent savoir d'où ils viennent. Bref

[Levitz]

Je plussoie (première fois de ma vie que j'emploie ce terme!) Brouzouf. Et pourtant, au fond de moi, si je pouvais être donneur, je le ferais pour aider un couple mais pas avec l'envie que quelqu'un vienne me trouver 20 ans plus tard pour me donner un rôle de "géniteur" quand bien même en pratique je le serais.

[Young Frick]

Un des plus grand principe du don en France c'est l'anonymat (avec ça il y a la gratuité aussi) et ce n'est pas fait pour rien, c'est fait pour protéger les donneurs.

Sur le don de gamètes en France avec un ovule tu fais (au mieux et au maximum) un gosse.
Avec un donneur masculin la limite de conception est fixée à 10 sur une population française de 60 millions d'habitant.
Ca fait pas beaucoup de chance de croiser quelqu'un de biologiquement "comme nous".
De plus le nombre d'enfants adultérins dont le "père" déclaré n'est pas le père biologique alors qu'il le croit est d'environ 10% (fourchette basse). On a bien plus de chance par exemple, de coucher avec son demi-frère/soeur biologique né d'un adultère, qu'avec quelqu'un né d'un don de gamète, même si dans les deux cas le pourcentage est très faible. Quand aux parents ça l'est encore plus.

Enfin, dans le cadre de l'AMP, le donneur biologique n'est vraiment, mais alors vraiment pas considéré comme un papa ou une maman et c'est la raison principale pour laquelle on a encore des donneurs !! Les vrais parent du gosse seront ceux qui se sont tapés tout le parcours, du diagnostic d'infertilité à l'accouchement.

On lève l'anonymat et on appel "papa" un gars qui a éjaculé dans un pot.
On lève l'anonymat et on a facilement -70% de don (en particulier pour les ovocytes qui sont très rare).
On lève l'anonymat et on offre une place aux donneurs dans la vie de l'enfant au détriment de celle des parents non biologique...

Pour moi un spermatozoide et un ovocyte ce n'est pas grand chose.... ce n'est pas ça qui crée la filiation et ceux qui cherchent les donneurs ont un problème avec ça (peut-être l'ont ils apprios sr le tas et ce sont senti trahis par leur famille?) en tout cas chercher le donneur qui s'en fout surement, qui jamais n'aurait imaginé avoir dix "gosses" frappant à sa porte ne leur apportera pas le salut qu'ils désirent tant.

[Zünisch]

Je plussoie Young Frick.

On lève l'anonymat et on a facilement -70% de don (en particulier pour les ovocytes qui sont très rare).

A part peut être sur ce point. Sur le long terme, je ne suis pas sûre que ce soit vrai. Lors de la levée de l'anonymat en Suède, il y a bien eu une chute du nombre de dons de sperme. Mais de manière transitoire seulement. (Pour le don d'ovocytes, je n'ai pas trouvé de données suffisamment explicite.)

Et pour moi, le plus délétère pour un enfant, ce n'est certainement pas le fait d'être né avec le concours d'un donneur. Mais le secret qui entoure leur conception. On considère que 80% des enfants nés par don de sperme ignorent qu'ils ont été conçus ainsi. Anonymat du don ne doit pas être synonyme faire "comme si" on avait procréé de façon traditionnelle. Et c'est malheureusement ce qui se passe dans nombre de cas. Pour moi, là où il faut travailler, sur la culpabilité que donne l'infertilité et le déni qu'elle engendre chez les parents. Je crois que tout le monde connait l'effet d'un secret de famille sur un enfant. :s

J'ajouterais pour terminer que faire don de son hérédité ne fait pas de l'individu un père ou une mère. Et qu'à mon sens, les personnes qui lui doivent quelque chose, c'est les parents, porteur du projet parental, certainement pas l'enfant.

[Young Frick]

En Suède justement quasiment aucun enfant n'a demandé la levée de l'anonymat durant les années 2000 tout simplement parce que depuis la loi les parents sont moins nombreux à révéler l'origine de leur conception. De plus les délais pour avoir des gamètes tournent autour d'un an et beaucoup de couples vont dans les pays frontaliers pour raccourcir ce délais... mais aussi pour contourner cette loi.

Le malaise des enfants qui veulent retrouver leurs géniteurs vient à mon avis principalement du secret qui entoure tout ça. Objectivement ça ne leur apportera pas plus de voir la tête du gars ou de la femme pour qui cet enfant n'est rien. Ils se raccrochent à ça en pensant qu'ainsi ils iront beaucoup mieux mais ce n'est clairement pas là la solution. Alors oui ils faut inciter les parents à tout expliquer le plus tôt possible à leur enfant et ne pas faire de cachoterie car ils le sentent bien.