Discrimination entre gays
Les tapettes? les tantouses? les tarlouzes?Xeric a écrit :
genre quand je dis "je hais le poisson", je veux pas dire qu'il faut éradiquer le poisson des tables françaises mais bien que le poisson reste seulement on ne m'en fera pas manger... ben là spareil, les "folles" je les tolère et je respecte leur "choix" [c'en est pas vraiment un, je le sais mais je n'arrive pas à exprimer l'idée autrement], mais je ne pourrais pas sortir avec une "folle" [si vous avez un autre mot plus correct ça serait pas de refus])
La difference avec le poisson c que ca le derange pas que tu dise que tu le deteste...
Le probleme de fond du topic, c que les gens qui font des raccourcis dans ton genre "je hais les follasses" (et je vois de qui tu parles) peuvent BLESSER ces personnes qui ne font rien de mal...
et comme c assez recurent... (Et pas qu'ici... Ya de plus en plus de gens qui laffirment haut et fort, que les folles sont la tache de la communauté gay...) les folles deviennent (sont?) la minorité a linterieur de la minorité...
evidemment c jamais intentionnel...
Mais ce que lauteur du topic veut dire, cest que puisque nous sommes une minorité, exposés a ce genre de raccourcis, il serait.. judicieux, d'eviter d'en faire nous memes... a fortiori...
pour prendre un example, qunqun qui dit je HAIS les pédés/noirs/arabes/ceux qui mangent des pepitos au gouter/etc... Prennent, QUEL QUE SOIT LE CONTEXTE, le riske de blesser les personnes concernés...
voila... mais sinon je vois ce que tu veux dire...
je remercie Altoba d'avoir hurlé sur le toit avec une banderole clignotante que l' ENSEMBLE DES INSCRITS DU SITE ETAIT HOMOPHOBE alors que:
-il n'est pas d'accord avec 3 ( un, deux, trois) personnes
-ces messages avaient DEJA modérés, voire auto-modérés dans le thread qu'il incrimine.
alors évidemment, il n'y a derrière tout ça aucune idée de manipulation/démagogie/mauvaise foi...
personnellement, je trouve qu'il y'a des manières plus constructives de lancer un débat.
-il n'est pas d'accord avec 3 ( un, deux, trois) personnes
-ces messages avaient DEJA modérés, voire auto-modérés dans le thread qu'il incrimine.
alors évidemment, il n'y a derrière tout ça aucune idée de manipulation/démagogie/mauvaise foi...
personnellement, je trouve qu'il y'a des manières plus constructives de lancer un débat.
Je crois que LieN a parfaitement saisi le fond de ma pensée. Il s'agit bien de montrer que ces remarques déplacées, en particulier sur un site où on prône une certaine différence.LieN a écrit :Mais ce que lauteur du topic veut dire, cest que puisque nous sommes une minorité, exposés a ce genre de raccourcis, il serait.. judicieux, d'eviter d'en faire nous memes... a fortiori...
Bien évidement, je n'ai pris aucun des posts dans lesquels il s'agissait de second degrès.Tidus a écrit :"Salle follasse !"
Vu comme ça, on dirait que je suis un enculé (pas faux ... ceci étant !), mais dans un contexte amical, c'est-à-dire dans une convention tacite entre moi et un tiers (ou plusieurs, que sais-je), cette remarque peut avoir une portée profondément humoristique et être totalement bien vécue ...
A l'origine, ce post était destiné à être envoyé dans le sujet de présentation d'Ennis. Mais vu que c'était la troisième fois que je trouvais le même genre de remarques et plutôt que de polluer le topic, j'ai décidé de créer un sujet à part avec qui plus est un titre accrocheur pour éviter que ces remarques restent trop clandestines.
J'aurais pu mettre une observation dans un sujet nommé "petites remarques gênantes" mais on aurait sûrement pas obtenu le débat actuel que je trouve, au final plus qu'interressant parce qu'il permet, entre autres, aux gens de reflechir aux mots qu'ils emploient et à la façon dont ils les emploient.
Et je compte bien continuer dans le cas où tout le monde n'aurait pas compris le message...
Voilou.
Altoba,
Sur la forme, c’est vrai que ton post est « légèrement » provocateur. Mais, c’était voulu. La provoc, est-ce le meilleur moyen de faire avancer le débat ? C’est une autre question.
Tu as réussi à faire réagir plein de forumeurs grâce à ton titre accrocheur mais comme dans le même temps tu as formulé les choses de manière très provocatrices nombre de personnes se sont braquées et du coup sont moins susceptibles de changer d’avis.
Sur le fond du débat, je pense que parler d’intolérance est peut-être aller un peu vite en besogne. Il s’agit plutôt à mon sens de maladresses. A l’écrit difficile de vérifier qu’un propos a bien été compris, difficile aussi de faire la différence entre premier ou second degré.
Certains mélangent une question d’attirance / de préférence avec des questions de « principe » (désolé le terme est nul mais je n’en trouve pas de meilleur). Peut-être suis-je naïf mais je crois surtout qu’il s’agit de problème de mot et pas de véritable intolérance.
Par exemple, certains, en voulant dire qu’ils ne se sentent pas attirés par des garçons efféminés raccourcissent leur pensée sous la forme « j’aime pas les mecs efféminés ». On est d’accord sur le fond c’est un peu étrange d’établir des préférences avant de rencontrer la personne. Pourquoi dire qu’on aime tel type de gens avant de le connaître ? Mais en aucun cas on ne peut reprocher à quelqu’un de préférer les blonds aux bruns. Ca ne devient problématique que si on ajoute à cette préférence purement esthétique un jugement moral. Exemple : OK pour dire je préfère les blonds aux bruns mais pas d’accord pour dire les bruns sont forcément moins intelligents que les blonds.
De la même manière, je ne trouve pas que ce soit choquant que quelqu’un préfère les garçons efféminés. Par contre ça me gêne qu’on balance des jugements sur les garçons efféminés du style « ils sont forcément superficiels ».
Pour en revenir au débat, je pense que les propos que tu cites sont surtout représentatif de la première option. Il s’agit de personnes qui expriment une préférence sauf qu’elles le font peut-être maladroitement et qu’on a l’impression que c’est la seconde option qui s’applique c’est-à-dire qu’il s’agit d’un jugement de valeur. J’ai l’impression de pas être clair moi ?
Autre source possible de ce mal entendu : ceux qui disent « j’aime pas les .... » veulent en réalité dire « ça me met mal à l’aise ». On peut reprocher à quelqu’un de faire des raccourcis en rejetant des gens qui le mettent mal à l’aise mais on ne peut pas lui reprocher d’être mal à l’aise.
Lorsque tu es confronté à une personne dont le comportement te renvoie aux stéréotypes véhiculés dans la société, difficile de ne pas se sentir mal à l’aise. C’est d’autant plus difficile si cette « confrontation » survient au moment où tu es vulnérable, où toi aussi en tant qu’homo, tu te poses des questions, tu as peur d’être rejetés par tes proches, etc. Le rejet des proches, lorsqu’il survient, est souvent causé par les préjugés et les stéréotypes. Si en tant qu’homo tu crains un rejet et que tu t’aperçois que ces stéréotypes (ou du moins certains traits d’entre eux) sont fondés, bin ça peut créer un mal aise.
Après, je suis d’accord avec toi, ce mal aise ne donne pas le droit de rejeter une personne mais il peut expliquer la réaction de certains. Bien entendu il n’est pas question de tolérer l’intolérable mais rechercher les causes d’une certaine homophobie intériorisée chez les homo ne peut pas faire de mal.
Je ne cherche absolument pas à faire le donneur de leçon en la matière. J’en parle avec d’autant plus d’aisance (et de honte aussi) que par le passé ça m’est arrivé de ressentir un mal aise, voire une certaine « peur » (je tiens aux guillemets) vis-à-vis d’homos carrément caricaturaux. Ca renvoyait peut-être à la peur d’être stigmatisé, rejeté par la société, je sais pas. Tu as beau te dire que ta réaction est intolérante et pas du tout rationnelle, elle demeure. En tout cas sur le moment. L’important est de se remettre en question, de faire le maximum d’effort et de prendre conscience qu’on ne peut pas reprocher à quelqu’un d’être qui il est.
Bon, j'ai peur de mêtre mal exprimé. J'espère n'avoir blessé personne et m'être fait comprendre.
Au cas où je vous présente mes excuses préventives les pplus sincères.
Sur la forme, c’est vrai que ton post est « légèrement » provocateur. Mais, c’était voulu. La provoc, est-ce le meilleur moyen de faire avancer le débat ? C’est une autre question.
Tu as réussi à faire réagir plein de forumeurs grâce à ton titre accrocheur mais comme dans le même temps tu as formulé les choses de manière très provocatrices nombre de personnes se sont braquées et du coup sont moins susceptibles de changer d’avis.
Sur le fond du débat, je pense que parler d’intolérance est peut-être aller un peu vite en besogne. Il s’agit plutôt à mon sens de maladresses. A l’écrit difficile de vérifier qu’un propos a bien été compris, difficile aussi de faire la différence entre premier ou second degré.
Certains mélangent une question d’attirance / de préférence avec des questions de « principe » (désolé le terme est nul mais je n’en trouve pas de meilleur). Peut-être suis-je naïf mais je crois surtout qu’il s’agit de problème de mot et pas de véritable intolérance.
Par exemple, certains, en voulant dire qu’ils ne se sentent pas attirés par des garçons efféminés raccourcissent leur pensée sous la forme « j’aime pas les mecs efféminés ». On est d’accord sur le fond c’est un peu étrange d’établir des préférences avant de rencontrer la personne. Pourquoi dire qu’on aime tel type de gens avant de le connaître ? Mais en aucun cas on ne peut reprocher à quelqu’un de préférer les blonds aux bruns. Ca ne devient problématique que si on ajoute à cette préférence purement esthétique un jugement moral. Exemple : OK pour dire je préfère les blonds aux bruns mais pas d’accord pour dire les bruns sont forcément moins intelligents que les blonds.
De la même manière, je ne trouve pas que ce soit choquant que quelqu’un préfère les garçons efféminés. Par contre ça me gêne qu’on balance des jugements sur les garçons efféminés du style « ils sont forcément superficiels ».
Pour en revenir au débat, je pense que les propos que tu cites sont surtout représentatif de la première option. Il s’agit de personnes qui expriment une préférence sauf qu’elles le font peut-être maladroitement et qu’on a l’impression que c’est la seconde option qui s’applique c’est-à-dire qu’il s’agit d’un jugement de valeur. J’ai l’impression de pas être clair moi ?
Autre source possible de ce mal entendu : ceux qui disent « j’aime pas les .... » veulent en réalité dire « ça me met mal à l’aise ». On peut reprocher à quelqu’un de faire des raccourcis en rejetant des gens qui le mettent mal à l’aise mais on ne peut pas lui reprocher d’être mal à l’aise.
Lorsque tu es confronté à une personne dont le comportement te renvoie aux stéréotypes véhiculés dans la société, difficile de ne pas se sentir mal à l’aise. C’est d’autant plus difficile si cette « confrontation » survient au moment où tu es vulnérable, où toi aussi en tant qu’homo, tu te poses des questions, tu as peur d’être rejetés par tes proches, etc. Le rejet des proches, lorsqu’il survient, est souvent causé par les préjugés et les stéréotypes. Si en tant qu’homo tu crains un rejet et que tu t’aperçois que ces stéréotypes (ou du moins certains traits d’entre eux) sont fondés, bin ça peut créer un mal aise.
Après, je suis d’accord avec toi, ce mal aise ne donne pas le droit de rejeter une personne mais il peut expliquer la réaction de certains. Bien entendu il n’est pas question de tolérer l’intolérable mais rechercher les causes d’une certaine homophobie intériorisée chez les homo ne peut pas faire de mal.
Je ne cherche absolument pas à faire le donneur de leçon en la matière. J’en parle avec d’autant plus d’aisance (et de honte aussi) que par le passé ça m’est arrivé de ressentir un mal aise, voire une certaine « peur » (je tiens aux guillemets) vis-à-vis d’homos carrément caricaturaux. Ca renvoyait peut-être à la peur d’être stigmatisé, rejeté par la société, je sais pas. Tu as beau te dire que ta réaction est intolérante et pas du tout rationnelle, elle demeure. En tout cas sur le moment. L’important est de se remettre en question, de faire le maximum d’effort et de prendre conscience qu’on ne peut pas reprocher à quelqu’un d’être qui il est.
Bon, j'ai peur de mêtre mal exprimé. J'espère n'avoir blessé personne et m'être fait comprendre.
Au cas où je vous présente mes excuses préventives les pplus sincères.
|
Sujet déjà battu, rebattu et débattu.
Je vois pas l'intérêt d'ouvrir un topic AVEC UN TITRE EN MAJUSCULE POUR FAIRE TROLL, un thème de folasse et des citations de tapettes.
Et ne pas confondre homophobie et follophobie merci.
Pourquoi pas "UN SITE HUMANOPHOBE: ET-ALORS!"
C'est ridicule de traiter des homos d'homophobes, sauf si ils sont clairement refoulés.
Je vois pas l'intérêt d'ouvrir un topic AVEC UN TITRE EN MAJUSCULE POUR FAIRE TROLL, un thème de folasse et des citations de tapettes.
Et ne pas confondre homophobie et follophobie merci.
Pourquoi pas "UN SITE HUMANOPHOBE: ET-ALORS!"
C'est ridicule de traiter des homos d'homophobes, sauf si ils sont clairement refoulés.
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
|
Le SMS est homophobe.
En outre, parler et écrire en bon français ça pwne les mamans ours.[/ot]