Pas facile d'avoir une famille à droite (très à droite)

[albius21]

Alors voici des propos très recents de Jean Marie Le pen

"L'activisme homosexuel fait peser une menace mortelle sur notre civilisation" et fait partie d'une "atmosphère de désagrégation des disciplines sociales et humaines [...] Il faut sanctionner le prosélytisme homosexuel ". Il ajoute, " le plus grave péril qui menace la terre, c'est la dénatalité du monde occidental affrontée à la surnatalité du tiers-monde. De ce fait, j'estime que l'homosexualité nous conduit, si elle se développe, à la disparition du monde."

"L'homosexualité n'est pas un délit, mais [...] elle constitue une anomalie biologique et sociale "
Sources :
Jean Marie Le Pen

En revanche concernant sa fille, on ne trouve pas grand chose effectivement, le propos sont neutres mais je crois qu'il faut bien faire attention à ce language policé.
Elle a bien compris qu'en modifiant son discours, elle pourrait toucher plus d'electeurs potentiels.
Ce qui est dangereux, ce n'est pas Marine Le Pen qui semble avoir adopté des lignes démocratiques mais c'est l'entourage et le bureau politique qui lui conserve une attitude fortement sectaire avec un fond raciste encore important.
Que dire des meetings ou de nombreux journalistes se sont infiltrés incognito. Les militants ont réellement un comportement antisémite, homophobe et raciste en general, rien à voir avec monsieur tout le monde qui vote sans savoir pour elle.

Et j'arrête la ensuite, je prefere ne pas poursuivre sur un terrain glissant :s

[Liber]

Mais vote-t-on pour un parti politique en fonction de ses électeurs ?

Disons que Marine Le Pen doit ménager la chèvre et le chou et que ses intérêts politiques et sa volonté de médiatiser les sujets qui lui sont à cœur l’empêchent de prendre ses distances avec la vieille garde. D’ailleurs, son père est là pour le rappeler, il est là pour fédérer les plus extrêmes, pour regretter l’éviction du FN de conseillers régionaux qui ont posé avec le drapeau nazi par exemple. Et même dans son propre bureau politique, elle doit garder des représentants du tiers des militants qui n’ont pas voté pour elle au Congrès de Tour en janvier 2011.

Je pense que si des journalistes s’infiltraient dans les meetings du PS, ils auraient également quelques surprises. Mais le PS ne fascine pas, le FN si.

[albius21]

Mais vote-t-on pour un parti politique en fonction de ses électeurs ?

Disons que Marine Le Pen doit ménager la chèvre et le chou et que ses intérêts politiques et sa volonté de médiatiser les sujets qui lui sont à cœur l’empêchent de prendre ses distances avec la vieille garde. D’ailleurs, son père est là pour le rappeler, il est là pour fédérer les plus extrêmes, pour regretter l’éviction du FN de conseillers régionaux qui ont posé avec le drapeau nazi par exemple. Et même dans son propre bureau politique, elle doit garder des représentants du tiers des militants qui n’ont pas voté pour elle au Congrès de Tour en janvier 2011.

Je pense que si des journalistes s’infiltraient dans les meetings du PS, ils auraient également quelques surprises. Mais le PS ne fascine pas, le FN si.

Oui, c'est un peu ça, cette vieille garde qui veille au grain. Bref, le FN est loin d'être sorti de son passé de parti xenophobe et raciste.
Personnellement, si parfois il m'arrive de me dire que cette femme parait sympathique avec ses sourires et ses propos très politiquement corrects, et que sur certaines valeurs, je me dis qu'elle peux avoir raison, je me raisonne en me disant que ce n'est qu'un discours public, que l'arrière du decors est peut être bien plus glauque. Nul ne peux le savoir. J'aimerais être aussi sûr de ses intentions véritables que de celles de ses conseillers et de son entourage.
Je pense sincèrement que l'on peut pas changer en un an 1/2, fondamentalement les mentalités d'un parti comme le sien.
Je pense aussi que son discours reste sur certains points encore rude. J'en veux cette phrase reprise de son site officiel portant sur les handicapés.
"La candidate souhaite définir clairement le handicap et ses contours. Elle estime que cette notion a été élargie par la loi de 2005 et englobe désormais certains troubles du comportement et maladies qui devraient être traités hors du champ handicap."
Bref, toutes les maladies psychiques seraient avec le programme du FN traitées d'une manière sécuritaire et non dans le cadre du handicap. cela revient donc à revoir la notion même de maladie, il y a donc une confusion... Cela n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres pour montrer aussi les limites de l'approche de madame Le Pen pour redresser la France

Et pour finir un bon mot :
Après le Paquebot, j'ai appris recemment que le front national nous mettait en avant des jeunes gays militants FN, quelle blague encore des sous marins.
Y 'a pas de doute avec le FN, c'est toujours une histoire de marine.

[Norma]

le FN deteste les pédés, que ce soit dans ses discours, son programme ou la pupart de ses électeur.

Mais le FN deteste encore plus les arabes et les musulmans.

Alors, le FN a décidé d'expliquer 1/aux gays 2/ aux femmes que tous leurs problèmes vient des vilains arabes musulmans qui envahisent le pays et impose leur culture antifemmes/antigay.

Comme être pédé empêche pas d'être con, certains pédés sont pas allé vérifier bien profondément dans les cultures magrébines, arabes, proche et moyen orientales et s'est basé sur les agissement d'extrêmistes (en occultant tout à fait que nos extrémistes à nous aussi son des cons, et que leurs extrémistes à eux sont des cons dangereux pas parce qu'ils sont arabomusulmans mais parce qu'ils sont extrémistes) pour se dire "oh que oui comme les Lepens ils ont raisons, tout il est la faute aux arabomusulmans et à leur culture".

Par la même, ils ont soigneusement occulté que dans leur vie de tous les jour, c'est plutôt monsieur catho bien blanc qui lui fait du mouron, le discrimine, le rejette de sa famille, fait des blagues de bof dégradantes, bref, est homophobe.

Alors, le pédés con (comme la femme conne qui se dit que le sexisme est le fait des arabes alors que son blanc de patron la sous paie en lui mettant des mains aux fesses) vote FN, qui est très content de faire 20% avec du populisme de bas étage et des stigmatisations faciles.

Et voilà la merveilleuse histoires de pourquoi des pédés votent FN.

(et pour un avis journalistique, que je n'ai d'ailleurs pas encore lu et que je vais découvrir avec vous, c'est ici http://www.slate.fr/story/49489/fn-gays ... e-lestrade

[Liber]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN. L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN et il serait faux d'oublier que les homosexuels ne votent pas uniquement pour leur condition d'homosexuel mais aussi pour leur condition de salarié, de résident français, de contribuable, d'allocataire... Bref, le vote FN homosexuel peut être totalement indifférent de la situation de l'homosexuel dans l'idéologie et le programme du parti, sans qu'il soit un con islamophobe qui n'a rien compris. L'homosexuel con, c'est peut-être tout simplement celui qui vote PS seulement pour l'intérêt que ce parti porte à l'égard des homosexuels, prioritairement à tous les autres sujets.

C'est la situation socio-économique qui pousse les gens à chercher des boucs émissaires. Et tout homosexuel éclairé saura qu'il est nécessaire de voter pour le parti qui sera le plus fiable sur ces questions.

[Emixam]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN. L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN

Heu là je suis désolé je ne peux que être en total désaccord avec toi.

Pour le reste je suis d'accord.

[Œil-de-nuit]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN. L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN et il serait faux d'oublier que les homosexuels ne votent pas uniquement pour leur condition d'homosexuel mais aussi pour leur condition de salarié, de résident français, de contribuable, d'allocataire... Bref, le vote FN homosexuel peut être totalement indifférent de la situation de l'homosexuel dans l'idéologie et le programme du parti, sans qu'il soit un con islamophobe qui n'a rien compris. L'homosexuel con, c'est peut-être tout simplement celui qui vote PS seulement pour l'intérêt que ce parti porte à l'égard des homosexuels, prioritairement à tous les autres sujets.

C'est la situation socio-économique qui pousse les gens à chercher des boucs émissaires. Et tout homosexuel éclairé saura qu'il est nécessaire de voter pour le parti qui sera le plus fiable sur ces questions.

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

[Nomis]

Je vais faire plus court qu'Oeil de Nuit, mais je le plussoie entièrement.

L'UMP et le PS ne défendent pas plus les intérêts des homosexuels que le FN

L'UMP, pas de beaucoup c'est vrai. Mais le PS si. La preuve : http://www.sos-homophobie.org/president ... ndidat-e-s

[Liber]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Le protectionnisme, un désastre pour qui ? Je reconnais bien volontiers qu'un retour au franc est complètement utopique mais le protectionnisme n'a rien de désastreux, je pense qu'il serait bon d'instaurer des barrières aux frontières de l'Union Européenne par exemple plutôt de devoir tendre l'autre joue comme c'est ce qui se passe actuellement. Ce que je veux dire, c'est que le FN n'y connait pas moins que les autres partis en économie.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Taxer les riches me parait une nécessité. Mais ne faire que cela, comme le PS, une erreur.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Le courage ? Quel courage ? Celui de défendre une idée plébiscitée par la majorité des Français et la quasi-totalité à gauche ? Une idée qui n'engage pas leur portefeuille ou même les caisses de l'Etat ? Cela n'a rien de courageux.
Le FN sous-estime les risques de l'extrémisme chrétien ; le PS sous-estime ceux de l'extrémisme musulman. Pour éviter d'être mal perçu par les siens, par les croyants les plus modérés ou tout simplement pour éviter qu'on ne les taxe de stigmatisation. Bref, de par leurs positions sur ce sujet, ils ne font guère avancer la cause homosexuelle, même si le PS se pave de bonnes intentions en voulant trancher sur le mariage et l'adoption homosexuels.

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

Je ne soutiens pas le FN mais je ne souhaite pas être dans une opposition systématique à un parti. Il y a autant de chances que je vote FN que UMP ou PS.

Enfin, me dire que je ne me soucie que du projet économique, c'est me faire un mauvais procès. Car je suis également très sensible aux questions sociétales, à des sujets aussi divers que l'éducation, la criminalité, la justice, la santé et surtout l'écologie. Seulement, des décisions économiques découlent des conséquences pour tous ces domaines. Au risque d'étonner certains, je suis par exemple favorable à une révision du statut de la prison, qui privilégie d'abord la réinsertion mais je trouve au contraire l'école trop laxiste.

Un exemple bête : des ruches entières d'abeilles sont décimées et je pense que je n'apprends rien à personne en disant que l'abeille est nécessaire à notre environnement. Cette conséquence résulte d'une décision politique sur le plan économique puisque de nombreuses abeilles sont tuées par les frelons asiatiques. Pour l'instant, et parce que ces abeilles ne sont pas un danger pour les sacrosaints hommes que nous sommes, les frelons sont assez minoritaires. Oui, sauf qu'ils se développent à une allure impressionnante. Et d'où viennent ces frelons ? Comme son nom l'indique : d'Asie. Et comment sont-ils donc arrivés jusque là ? Par des poteries chinoises. Comme cela aurait-il pu être évité ? Par des mesures protectionnistes, par la volonté de ne pas se soumettre au dogme libéral et par l'exigence d'un certain contrôle de ces poteries. Quitte à devoir payer ses poteries deux fois plus cher, on aurait pu acheter du miel deux fois moins cher.

Bref, tout n'est pas à jeter dans le FN ou c'est être de mauvaise foi.

[Liber]

Le populisme n'est pas le seul fait du FN, oui on est d'accord. Mais avant de balancer des généralités comme ça et d'enchainer directement sur qui défend les homosexuels, ça aurait été bien de préciser quel type de populisme. Le FN comme l'a très bien expliqué Norma tape en priorité sur les arabes et les musulmans, et occulte les "cibles secondaires" que nous constituons. Mais le FN tape aussi sur l'Europe, le monde, la mondialisation... Bref, tout ce qui peut faire croire que tous nos problèmes actuels viennent d'ailleurs et surtout pas de notre pays si parfait. En ce sens, le FN est extremement populiste et démagogue. Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller regarder sur Youtube l'interview de Marine Lepen par Mme Lapix... Ou l'on voit clairement que Mme Lepen n'y connait rien en économie. Ce serait un désastre si elle était élue. N'importe qui qui a eu un minimum de cours d'économie sait très bien que le protectionnisme qu'elle prone serait un désastre, pour la France comme pour le reste du monde.

Le protectionnisme, un désastre pour qui ? Je reconnais bien volontiers qu'un retour au franc est complètement utopique mais le protectionnisme n'a rien de désastreux, je pense qu'il serait bon d'instaurer des barrières aux frontières de l'Union Européenne par exemple plutôt de devoir tendre l'autre joue comme c'est ce qui se passe actuellement. Ce que je veux dire, c'est que le FN n'y connait pas moins que les autres partis en économie.

Mais là je m'écarte un peu du sujet... Pour ce qui est de l'UMP, les cibles sont les mêmes que celles du FN, mais de façon beaucoup moins assumée. Et sans doute que l'UMP fait cela beaucoup plus par opportunisme que par réelle conviction, du moins pour une partie de ses membres. Pour le PS, par contre, les cibles ne sont pas les mêmes. Ce ne sont pas les étrangers, les musulmans ou les homosexuels. Ce sont les riches. C'est pas mieux je te l'accorde. Mais il faut noter la différence. Le PS est clairement populiste là dessus.

Taxer les riches me parait une nécessité. Mais ne faire que cela, comme le PS, une erreur.

Mais affirmer que le PS ne défend pas plus les homosexuels que le FN ou l'UMP... C'est du foutage de gueule. Ou alors tout simplement une tentative de justification de tes choix et opinions. Ou encore un moyen de faire ton intéressant en allant exprès à l'encontre de ce qui est évident. Ce que tu as voté ne me regarde pas et je m'en fous. Mais je ne laisserai pas passer ça. Le mariage et l'adoption, c'est du pipi de chat? Et inutile de me dire que c'est juste pour obtenir nos votes, et que dans ce sens là tous les pd qui ont voté PS sont des cons qui sont tombés dans le panneau. Encore fallait il avoir le COURAGE de promouvoir ces éléments lors de la campagne. Parce que déjà le PS savait très bien qu'en agissant de la sorte, il se coupait du vote des homophobes, qui ne sont pas négligeables en France. Mais surtout parce ce qu'on soit en faveur ou non du mariage, ce sont des évènements hyper importants!!! Pour moi c'est à l'échelle de la dépénalisation de la peine de mort. Ca représente l'égalité pour tous. Oh, et comme par hasard, encore une fois c'était le PS qui avait amené la fin de la peine de mort... Peut être que toi tu t'en fous, tu n'as aucune intention de te marier ou d'adopter. Mais essaie pour quelques instants de ne pas rester centré sur ta personne, et imagine que cet acte concerne 6 millions de personnes en France. Et en outre, le plus important n'est il pas d'avoir la possibilité de le faire, comme tout le monde?

Le courage ? Quel courage ? Celui de défendre une idée plébiscitée par la majorité des Français et la quasi-totalité à gauche ? Une idée qui n'engage pas leur portefeuille ou même les caisses de l'Etat ? Cela n'a rien de courageux.
Le FN sous-estime les risques de l'extrémisme chrétien ; le PS sous-estime ceux de l'extrémisme musulman. Pour éviter d'être mal perçu par les siens, par les croyants les plus modérés ou tout simplement pour éviter qu'on ne les taxe de stigmatisation. Bref, de par leurs positions sur ce sujet, ils ne font guère avancer la cause homosexuelle, même si le PS se pave de bonnes intentions en voulant trancher sur le mariage et l'adoption homosexuels.

Enfin, tu estimes peut être que le plus important dans un projet politique, c'est l'économie et l'emploi. C'est ton droit. Mais y'a un moment ou on ne peut plus piétiner les valeurs. Les allemands qui ont voté NSDAP au début des années 30 ont surement fait le même raisonnement que toi. On a vu le résultat (et j'aurais pu remplacer NSDAP par communistes, c'est du pareil au même). Et croire que le FN arrivé au pouvoir va subitement résoudre tous les problèmes d'emploi... Mais laisse moi rire!!!!! Ils feront quoi de plus que les autres??? Vu comme Marine a l'air de s'y connaitre en économie, je craindrais plutôt une accentuation de la récession en France.

Je ne soutiens pas le FN mais je ne souhaite pas être dans une opposition systématique à un parti. Il y a autant de chances que je vote FN que UMP ou PS.

Enfin, me dire que je ne me soucie que du projet économique, c'est me faire un mauvais procès. Car je suis également très sensible aux questions sociétales, à des sujets aussi divers que l'éducation, la criminalité, la justice, la santé et surtout l'écologie. Seulement, des décisions économiques découlent des conséquences pour tous ces domaines. Au risque d'étonner certains, je suis par exemple favorable à une révision du statut de la prison, qui privilégie d'abord la réinsertion mais je trouve au contraire l'école trop laxiste.

Un exemple bête : des ruches entières d'abeilles sont décimées et je pense que je n'apprends rien à personne en disant que l'abeille est nécessaire à notre environnement. Cette conséquence résulte d'une décision politique sur le plan économique puisque de nombreuses abeilles sont tuées par les frelons asiatiques. Pour l'instant, et parce que ces abeilles ne sont pas un danger pour les sacrosaints hommes que nous sommes, les frelons sont assez minoritaires (concentrés dans le sud-ouest de la France, même s'ils grignotent jour après jour les départements voisins). Oui, sauf qu'ils se développent à une allure impressionnante. Et d'où viennent ces frelons ? Comme son nom l'indique : d'Asie. Et comment sont-ils donc arrivés jusque là ? Par des poteries chinoises. Comme cela aurait-il pu être évité ? Par des mesures protectionnistes, par la volonté de ne pas se soumettre au dogme libéral et par l'exigence d'un certain contrôle de ces poteries. Pour caricaturer : quitte à devoir payer ses poteries deux fois plus cher, on aurait pu acheter du miel deux fois moins cher.

Bref, tout n'est pas à jeter dans le FN ou c'est être de mauvaise foi.