Pas facile d'avoir une famille à droite (très à droite)

[albius21]

Sous l'egide d'une belle resonnance de sincerité, le FN nous offre un admirable spectacle de démocratie. Mme Le Pen est elle elle même démocrate, probablement et nous ne le sauront véritablement pas avant qu'elle soit un jour aux commandes de notre Etat(malheureux il le sera assurement ce jour si ce dernier existe).
Je suis tellement surpris de voir comment réagissent certains sur ce forum. La ou hier, on hurlait à l'intolerance, au racisme, aux atroces agressions et profanation de sanctuaires de toutes sortes, il y a aujourd'hui une marque de sympathie voir de l'amitié pour ce même parti. J'avoue ne pas comprendre ou plutôt apprecier avec beaucoup d'emoi comment on peut aussi facilement se laisser entrainer et bercer par un discours populiste et le mot est bien choisi en dépit des propos de certains.
Vous vous laissez sans doute manipuler par de belles phrases, bien formatées, bien construites pour toucher le faible, l'opprimé ou encore le marginal.
Certainement, Mme Le Pen donne une belle resonnance à une politique qu'elle dit proche des gens, pour la France et finalement contre le pouvoir de l'argent.
C'est tellement séduisant. Mais on oublie que derrière il y a une politique extrêmement dure envers les musulmans, qui sont la cible privilégiée de Mme Le Pen. Les immigrés clandestins aussi dont quasiment tout le monde cherche à se débarasser. Mais au fond, est ce que cette dame ne cherche avant tout pas pour developper son commerce à faire de la publicité en avançant des arguments dont monsieur tout le monde pourra se saisir.
C'est du reste un peu la logique que la plupart des partis adoptent, sans doute plus les extremes.

Voila donc son programme un fond plantureux d'immigrés, de musulmans satiné par une très légère crème d'économie aromatisée au social.
Désolé mais je trouve cela très léger. Une analyse avait été faite sur canal +, analyse très sérieuse sur le temps de parole de chaque parti politique. Ils arrivaient à 60% du temps de parole de Marine Le pen à stigmatiser les immigrés et les musulmans, 10% du temps à parler de Halal, 25% à taper l'UMPS et seulement 5% pour epliquer réellement son programme quand pour un parti traditionnel on pouvait monter à plus de 35%
La conclusion me parait claire ; à dire Beaucoup sur les autres, Mme Le Pen ne finit-elle pas par ne rien dire au final sur ce qu'elle est.
Le discours est bien rodé, un decryptage finalement peu surprenant. Mme est intelligente et elle est avocate ; elle a sans doute une des meilleures formations pour faire de la politique.
En parlant systématiquement des autres, elle détourne la difficulté, renvoie sur l'autre le discours et ainsi evite de projeter sur elle même ; c'est une stratégie certainement finement élaborée par ses conseillers en communication.
Mais le vrai motif de de detournement de l'attention, c'est peut être aussi qu'elle continue tout simplement à faire peur (ou tout du moins son parti) et à juste titre.
Bien sûr le FN n'est pas le SPD mais point trop s'en faut, il y eu une époque ou quelques dirigeants de ce parti eurent des idées proches du FN en ce moment, lisses, presque légères, auxquelles une vaste frange de la population pouvaient adhérer sans aucune autre forme d'inquiétude.
Mais attention, attention, on le voit tous les jours et l'histoire nous l'apprend, l'érosion du pouvoir conduit les partis à s'épancher vers la droite, un mouvement naturel. J'ai vu l'évolution de l'UMP ces dernières années, je n'ose pas penser à ce que pourrait devenir le FN si un jour il était aui pouvoir.

Alors à tous les jeunes de ce forum, qui peut être n'ont qu'entrevu rapidement les faits de guerre dans les manuels scolaires, il faut le leur rappeler encore et encore. On banalise des idées. Au début, elles sont sobres, légères et paraissent acceptables, ensuite on durcit le discours face à la crise et pour contenter une opinion déchainée. Les conséquences deviennent ensuite catastrophiques et le contrôle impossible car les populations n'ont plus les rènes du pouvoir.

L'extrême droite, ca été cela, c'est cela et ca restera cela. C'est ainsi. La ou certains partis émigrent vers la droite, il s'en créent de nouveaux sur les bruleaux des anciens, plus durs, plus rudes et totalement antidémocratiques si l'on y prend pas garde.

[Liber]

Mais le procès que vous faites à l'égard du FN, vous pourrez exactement le faire à l'égard des autres partis, c'est l'objet de mon propos. Être sensible au PS, c'est se laisser manipuler par la pseudo-fraternité, la pseudo-solidarité de ses membres. Doit-on rappeler le clientélisme du PS dans le Nord ? dans les Bouches du Rhône ? Et bien d'autres affaires bien scandaleuses sous les mandats de Mitterrand ? Pareil pour l'UMP mais là, j'aurai moins de mal à vous convaincre. Ces dix dernières années ont été ponctuées d'affaires de toutes sortes.

L'idéologie se confronte à la réalité. C'est vrai pour l'UMP, c'est vrai pour le PS (dont on voit les décalages respectifs entre les promesses de campagne et ce qui s'est réellement déroulé), ça l'est également pour le FN. Les mesures les plus extrêmes ne passent pas. Il n'y a qu'à voir le tollé que provoquent actuellement les démantèlements de camps roms. On est proche de la comparaison de la déportation de tsiganes. Il serait temps d'évoluer, de tirer certes les conclusions de cette période de l'histoire mais de ne pas se laisser envahir par elle. La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

[Laharl]

La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

Mais s'en rapproche dangereusement.

[albius21]

Mais le procès que vous faites à l'égard du FN, vous pourrez exactement le faire à l'égard des autres partis, c'est l'objet de mon propos. Être sensible au PS, c'est se laisser manipuler par la pseudo-fraternité, la pseudo-solidarité de ses membres. Doit-on rappeler le clientélisme du PS dans le Nord ? dans les Bouches du Rhône ? Et bien d'autres affaires bien scandaleuses sous les mandats de Mitterrand ? Pareil pour l'UMP mais là, j'aurai moins de mal à vous convaincre. Ces dix dernières années ont été ponctuées d'affaires de toutes sortes.

L'idéologie se confronte à la réalité. C'est vrai pour l'UMP, c'est vrai pour le PS (dont on voit les décalages respectifs entre les promesses de campagne et ce qui s'est réellement déroulé), ça l'est également pour le FN. Les mesures les plus extrêmes ne passent pas. Il n'y a qu'à voir le tollé que provoquent actuellement les démantèlements de camps roms. On est proche de la comparaison de la déportation de tsiganes. Il serait temps d'évoluer, de tirer certes les conclusions de cette période de l'histoire mais de ne pas se laisser envahir par elle. La liberté de pensée est sérieusement conditionnée et il serait temps d'admettre que tout parti nationaliste n'est pas national-socialiste.

Il y a du vrai dans vos dires mais permettez moi de ne pas investir dans une voie incertaine et qui sait peut être dangeureuse. je me rappelle seulement qu'il y a à peine 2 ans, un certain Jean Marie Le Pen dans ce même parti pronait une repénalisation de l'homosexualité. Cela ne vous inquiete peut être pas plus que cela et vous argumenterez que les temps changent mais personnellement, je suis convaincu que l'inertie entendez par la la pesanteur des appareils politiques l'emporte largement sur une volonté individuelle pour peu que cette dernière fût sincère.
J'entends par la que non seulement, je ne crois pas à une parfaite transformation d'un parti anciennement raciste et xenophobe en si peu de temps mais qu'ensuite je doute très fortement du discours politique de Mme Le Pen. Car elle est aussi la fille de son père et comme telle, même si elle dispose de ses idées propres naturellement, elle ne peut s'affranchir complètement de son identité, de son vécu et somme toute de toute son histoire personnelle.
La preuve en est donnée quand cette dernière combat fièremment les partis UMP et PS pour "leur boboisme", mais qu'est elle, sinon une grande bourgeoise avec un père qui dispose d'une fortune considérable, paye les impôts sur la fortune. Alors ces leçons de morale je les mets en doute comme tout le contenu de son discours politique que je vois comme factice.

On ne peut juger de l'action d'un homme politique seulement par ses propos, il faut que s'en suive l'exercice véritable du pouvoir. Et sur ce point, nous en avons une petite idée dans les communes où la mairie a pu être décrochée par le FN : Carpentra, Vitrolles...
Avez vous eu vent du résultat de cette politique à petite echelle ? Ce fut un véritable desastre pour la majorité de la population. réduction des budgets loisirs, culture, animation, suppression des aides pour une grande partie des SDF et personnes en difficulté, copinage... Et nous avons aujourd'hui à la fois l'échantillon et recul ncessaire pour juger.
Voila un lien du monde sur la gestion des villes FN en 2009.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[Liber]

J'ai eu vent effectivement de la gestion calamiteuse des villes gagnées par le FN. Cela étant, elles sont une demi-douzaine (contre des milliers pour UMP et PS) d'une part et d'autre part, les journalistes sont allés fouiller les erreurs de gestion parce que ce sont justement des villes FN et qu'une curiosité les a animés. Combien de temps est restée sous silence la gestion d'Hénin-Beaumont ? Qui a dévoilé ces scandales qui ont secoué le maire de l'époque ?

À défaut d'être de bons gestionnaires (encore, aurait-il fallu que l'on juge leur action sur un nombre plus significatif de collectivités), on ne peut pas reprocher au FN de ne pas être d'excellents opposants, bien entendu motivés par des ambitions électoralistes, mais qui sont capables de fouiller les comptes et d'effectuer des recherches approfondies sur leurs adversaires. C'est peut-être pour cela qu'il est la bête noire de tous les partis et moins pour ses positions prétendues islamophobes, homophobes, xénophobes...

[Kefka]

C'est peut-être pour cela qu'il est la bête noire de tous les partis et moins pour ses positions prétendues islamophobes, homophobes, xénophobes...

Je ne pense pas. Le FN joue effectivement un rôle de poil à gratter, mais c'est tout autant le cas de partis comme le PdG, à mon sens. Et le PdG n'a pas ce rôle de repoussoir qu'a le FN.

[Liber]

Car le PdG s'est fondu dans une alliance électorale mêlant communistes et apparentés et parce qu'ils apportent systématiquement leur soutien "au candidat de gauche le mieux placé", même si c'est le plus gros des pourris. Alors, forcément, ils sont moins repoussants et sont davantage vus comme des alliés fidèles mais distants.

[Kefka]

Certes, certes. Mais de fait, ça tendrait, quelles qu'en soient les raisons profondes, à invalider ce que j'ai cité, tu ne trouves pas ? Au final, le FN, avec ses thématiques, ses discours, son positionnement et tout le reste participe tout autant à sa "diabolisation" que les autres partis, quand bien même MLP essaierait d'effacer l'ardoise idéologique que lui a léguée son père.

[Liber]

Dédiaboliser un parti, ce n'est pas tenter de le rendre fréquentable vis-à-vis des autres partis, c'est l'être pour ses électeurs. Et il y a encore beaucoup de boulot, tant il subsiste une pression morale (ou chantage moral ?) sur le vote FN.

[Kefka]

Dédiaboliser un parti, ce n'est pas tenter de le rendre fréquentable vis-à-vis des autres partis, c'est l'être pour ses électeurs. Et il y a encore beaucoup de boulot, tant il subsiste une pression morale (ou chantage moral ?) sur le vote FN.

Muhu, j'en doute très, très, très fort ^^
Le vote FN tend à devenir un vote revendiqué et assumé, pour le dire vite : un vote de conviction (c'est une évolution multi-factorielle : crise éco, crise de la représentativité politique, crise de confiance envers nos élites et j'en passe).

Et puis, la dédiabolisation du FN passe tout autant par l'idée que l'on puisse établir des stratégies électorales communes avec. Note qu'il n'y a alors pas besoin que cette idée vienne directement du FN : les autres partis (et donc principalement l'aile droite de l'UMP) sont souvent les seuls initiateurs de ces volontés de rapprochements. Au final, c'est envoyer le signe que le FN est un partenaire comme un autre. Et de fait, le FN tente tout autant un appel de pied envers les électeurs que vers les partis politiques : le système d'élection des députés français est fait de manière à ce qu'il n'a pas vraiment le choix, quand bien même MLP le refuse ("nous ne pouvons pas faire d'accords électoraux, d'alliances politiciennes, alors que nous avons des divergences si profondes avec l'UMP. Ce n'est pas une différence de degré que nous avons avec l'UMP, c'est une différence de nature")

Et en ce qui concerne la "diabolisation" (on va dire sa mise à l'écart) du FN, cela tient tout autant de l'attitude des autres partis que de l'attitude même du FN envers ces autres partis. On ne peut pas appeler de tous ses voeux un remaniement de la droite autour de soi-même et espérer que les autres partis accueillent l'idée les bras ouverts. Et de fait, à cause du système électoral français, ce n'est pas grâce à une pression électorale intense que le FN va tout d'un coup se trouver une légitimité républicaine. La seule pureté du choix des électeurs ne suffit pas et ne suffira jamais ^^

La stratégie politique du FN, à mon sens, c'est un peu celle de la vierge effarouchée et distante qui, pourtant, n'attend que ça

Par contre, si tu prends ce forum comme groupe représentatif des électeurs, alors c'est sûr que le vote FN subit une très forte pression morale (appelle ça chantage si tu veux). Mais bon, c'est pas comme si on était représentatif ^^