Extrêmisme

[Nomade]

pourquoi quand un homme d'état propose une politique de rupture, c'est accepté sans qu'il en soit traité d'extrémiste, alors que quand de petits partis de gauche propose des politiques de ruptures, elles aussi, mais sans avoir été au pouvoir, c'est considéré comme un extrémisme?

Ce que j'aime bien c'est que la question n'est pas du tout orientée...
Je crois que beaucoup de monde considère Sarkozy (nommons-le) comme un extrémiste et n'acceptent pas sa politique.

Quand aux idées des petits partis de gauche, no comment (bon dieu je vais me retrouver à voter à droite si je continue, moi... ).

Je te retourne la question, sur un mode provocateur, attention (je préviens, le second degré c'est pas le fort du forum) : pourquoi qualifier d'extrémistes les idées défendues par le FN, qui est un "petit" parti de droite n'ayant jamais accédé au pouvoir ?
Ca paraît absurde, la réponse est évidente pour toi : parce que ce qu'il propose est immoral et dangereux. Mets-toi deux secondes à la place d'un gars de droite. Il pense exactement la même chose de tes "petits partis de gauche". Tout dépend des valeurs morales qui sont les tiennes.

[Ollie75]

Tout dépend des valeurs morales qui sont les tiennes.

+1
tout est là...
radical pour qui radical pourquoi ?

[Spoutnik]

Re-b,

Valeurs… morales !?
Et moi qui croyais que l'on parlait politique.

Bonne soirée
Cy

[Nomade]

Pour ma part j'ai voté pour le parti qui était le plus proche de mes valeurs morales. Parce que si j'avais eu à choisir entre deux programmes j'aurais eu bien du mal.
Je choisirai sur des critères moins personnels aux prochaines élections, si jamais on nous présente une vraie campagne.

Et je ne parlais pas de la morale des politiques (je ne ferai pas de mauvais esprit à ce sujet), mais de celle des votants face aux politiques.

[ExMembre10]

en l'occurrance ma question ne se pose pas sur un plan de "moralité" ou pas;
(j'ai d'ailleurs une certaine réserve sur l'idée même de moralité...)
disons que là, je m'interrserais juste à la radicalité d'une direction.
(disons que moi même j'ai choisis un "côté" de l'hémicycle mais ne suis pas fixée quand à la démarche qui est la plus pertinente, entre la modération, la radicalité, et l'hors-hemicycle, donc l'anarchie). donc j'accepte tout à fait comme exemple le petit partit de droite.

Spoutnik, je ne suis pas sur qu'il soit forcement dans l'interet de celui qui est au pouvoir de maintenir l'Etat, ses valeurs, son fontionnement, dans l'état qui lui a permis d'y accèder.
Car être élu et se maintenir ne demande pas les mêmes aptitudes.
On remarquera le cas du président Venezuélien élu démocratiquement qui après des réformes, a tenté aussi de réformer le mode d'accès au pouvoir en transformant le mandat présidentiel en mandat à durée indéterminée.

Mais le fait que Guillaume en soit venu à parler de morale est intéressant... est ce qu'on défini vraiment qui est extrémiste et qui ne l'est pas sous le critère de "qu'est ce qui peut être accepté par la morale du plus grand nombre"?
Est ce ce critère si peu objectif qui défini notre rapport à l'extrême?

n'y a t-il pas une manière plus juste de définir qu'est ce qu'une politique extrême?

[lestump]

je ne suis pas sur d'avoir tout compris, donc il faut 2 extrème pour faire un milieu c'est ça ???? En fait l'extrémisme a toujours était au départ la réponse du petit face au puissant, l'extrémisme n'existe pas en tant que pouvoir élu puisqu'il est élu il est le choix de la majorité et donc il n'existe plus en tant qu'extréme, mais en tant que choix politqiue. L'extrémisme est a la base la dernier choix d'une minorité oppréssé, qui ne voit pas d'autres solutions que d'agir de façon radicale, en utilisant tous les moyens mis a sa disposition. C'est un peu comme une bagarre si l'un des combattants est plus faible il choisira de nivelés les forces avec une arme, ou il finira écraser. mais l'extrémsime n'est pas une mauvais chose en soi, il permet de confronter les idées, a tous les niveaux sociaaux, culturelle politiques, et en celà le sens d'une démocratie pouvoir confronter toutes les idées, vouloir le réduire au silence, rendra toute idée de démocratie caduqe du fait que les extrémes changerait simplement de groupe, et a force de les supprimer, une seule idée survivrait. Je ne justifie pas certains actes de violence commis par des extrémistes, parce que celà n'ont pour seul but que la soif de pouvoir de quelqu'uns, mais l'extrémisme est une force parce qu'elle oblige a se poser des questions, sur notre propre convictions.....