Que feriez-vous si vous étiez en possession d'un death note

[puck]

Je suis d'accord. Mais si la mondialisation commerciale telle qu'elle est a été voulue, et a été définie par différents pouvoirs politiques, sous diverses influences, est t-il pour autant encore possible pour un gouvernement d'y changer grand-chose, maintenant que la mondialisation est établie, si tant est qu'il le veuille ? ( hors tentatives limitées de protectionnisme )

Désolé pour la dispersion de mon précédent post, j'ai un peu de mal à être clair en ce moment, surtout avec les sujets vastes zet complexes.

[spécimen]

Quand je parcours ce débat sur la mondialisation, je vois dans mon esprit comme en filigrane le mot éthique.

On déplace le problème/levier/pouvoir, non plus sur les gouvernements, mais sur la responsabilité des consommateurs...

Cela fonctionne très bien dans l'agroalimentaire en ce moment et un peu avant, dans les vêtements.

[tkf]

OFF-Topic :

Tiens, çà faisait longtemps Potiron ! [quote="Potiron"] [quote="tkf"]Soyons sérieux, çà, c'est le marché qui le fait.[/quote] Et qui fait le marché ? [/quote] les entreprises et les consommateurs, la loi de l'offre et de la demande [quote="tkf"]Sans action commune au niveau mondial, c'est impossible, parce que chacun dans son coin, c'est coin coin walou.[/quote] Et qui doit se concerter au niveau mondial ?[/quote] Tous les Etats, mais pas un seul dans ce cas, peux-tu me dire comment les Etats peuvent faire diminuer le prix du pétrôle ? et du blé ? de manière durable hein, parce que réduire les taxes sur le pétrole ne règle pas sa pénurie progressive et donc sa hausse de prix. Et pource qui est du blé, en dehors du "promouvoir la production", j'attendrai un comment ?

[Paulot]

j'ai suivi ni les pages précédentes, ni le débat mondialisation (on n'a qu'à tuer tout le monde, plus de problème!).
Perso, je considère que vous, qui n'avez rien fait pour mériter un tel pouvoir (death note, formule magique ou autre), n'avez (n'avons, je m'inclus) pas le droit de le posséder. Quand je dis mériter, c'est au niveau de la raison: qui peut prétendre juger toute l'humanité? La mort, c'est le truc le plus radical qui arrive dans votre vie (apèrs la naissance). A la limite, faudrait dire "j'executerais des ordres donnés par des insititutions" mais quelles institutions sont capables de ça?


La peine de mort a été abolie, c'po pour rien. Les dangers, c'est pas qu'au tribunal.

[cerber]

je l'utiliserai en fonction de mes intérêts personnels.
la mort, c'est moi

[lilizen]

j'ai vue le film death note c'est un peu trop fort comme film et sans fondement de kel droit pe ton décider de la vie ou de la mort seul le destin est le déterminateur de vie ou de mort

[ex-membre 11]

c'est fonction :

Si j'étais aux toilettes et que j'avais pas de PQ, je serais super content d'avoir un death note

Si j'étais en hiver dans une cabane isolée et une fièvre de 40°, avec une cheminée, du bois mais pas de papier journal, je serais super content d'avoir un death note.

Sinon je pense que je n'en aurais rien à faire, et que ça encombrerait ma bibliothèque donc je le détruirai parce que personne ne doit utiliser un tel cahier.

[ExMembre10]

j'ai vue le film death note c'est un peu trop fort comme film et sans fondement de quel droit peut-on décider de la vie ou de la mort seul le destin est le déterminant de vie ou de mort

oh! un jouet!

déjà je me suis permis de rectifier ton orthographe. parce que si j'avais un death note, j'exterminerais de prime abord les gens qui écrivent "kel" et "pe".

ensuite: ah bon? on a besoin de droit pour mourir ou de vivre? il faut que la mort et la vie réponde des valeurs? et si on a besoin d'un droit pour donner la mort, pourquoi n'y en a t-il pas pour donner la vie (alors que puisqu'on est mortel, donner la vie c'est donner la mort...)?

ensuite, qu'appelle tu le destin? une fatalité? quelque chose écrit dans les astres? un dieu? le hasard? autre chose?
si seul le destin est déterminant de la vie et de la mort, nous n'avons aucun pouvoir sur notre vie? tout est écrit d'avance? et si le destin a décidé qu'untel doit tuer ixtelle, dans ce cas, untel a le droit de tuer puisque c'est dans son destin? ou alors le destin suit les lois morales des hommes, parce que le destin il est trop fort il décide de tout et a un pouvoir sur nos vies, mais comme il est cool, il fait que ce que les hommes trouvent juste?

(ensuite le "ce film est sans fondement", bah c'est le principe de la science-fiction. imaginer des situations matériellement impossible mais qui ont une valeur allégorique.)

[PlaintecontriX]

Je le détruirais.

Bon, en fait ça dépends des capacités du death note.
Si c'est simplement un cadre pour évaluer l'attitude de quelqu'un face à la possibilité de zigouiller son prochain sans effort, je maintiens, aucun intêret.
Mais si j'avais vraiment à ma disposition un objet non seulement capable de lire et comprendre des incriptions manuscrites mais en plus de les appliquer sans nécessiter d'explications précises, alors je l'utiliserais sans hésiter pour éradiquer les problèmes d'énérgie, de famine, maladies, réchauffement planétaire, mauvais temps (etc...) dans le monde. (Mais j'imagine qu'on était plutôt dans le premier cas )

[tkf]

Je le détruirais.

Bon, en fait ça dépends des capacités du death note.
Si c'est simplement un cadre pour évaluer l'attitude de quelqu'un face à la possibilité de zigouiller son prochain sans effort, je maintiens, aucun intêret.
Mais si j'avais vraiment à ma disposition un objet non seulement capable de lire et comprendre des incriptions manuscrites mais en plus de les appliquer sans nécessiter d'explications précises, alors je l'utiliserais sans hésiter pour éradiquer les problèmes d'énérgie, de famine, maladies, réchauffement planétaire, mauvais temps (etc...) dans le monde. (Mais j'imagine qu'on était plutôt dans le premier cas )

Et non, le pouvoir du death note n'est que de tuer. Encore que... il est possible de faire accomplir une action à la personne désignée avant de mourir. Par exemple, si on lui demande de dessiner un dessin satanique, il le dessinera avant de mourir. Il faut seulement que l'action soit réaliste. On ne peut lui demander de se rendre à la tour Eiffel avant de mourir s'il n'a pas la possibilité de s'y rendre avant la date et l'heure fixée (Kira a essayé avec un prisonnier). On peut imaginer que l'on pourrait demander à un dictateur de déclarer qu'il instaure la démocratie dans son pays avant de mourir d'une crise cardiaque. çà, çà doit être possible.

Bon, mais sinon, sérieux, pourquoi ceux qui pensent que c'est un objet dangereux ne le donnent pas aux autorités ? Personne n'a voté pour cette option ! Vous n'avez vraiment pas confiance à notre police ? A nos institutions démocratiques ?