Homosexualité et effet de mode?

[Wilderness]

En tout cas je sais pas si c'est un effet de mode mais je sais très bien que ça se vit très mal, entre les insultes, les croche pieds dans les couloirs, les mecs qui veulent me frapper, alors effet de mode je suis pas si sûr, ou sinon que dans certains milieux style la mode ou les publicités comme vous l'avez évoqué précédemment, mais je pense pas que les mentalités aient tellement changé, peut être juste que les gays friendly ont moins peur de se montrer...
Mais les autres...c'est un plaie, voire plusieurs...

[Kai89]

À partir du moment où l'orientation sexuelle n'est pas choisie, je ne vois pas comment on peut considérer ça comme une "mode".
Personnellement, je m'en serais bien passé de cette "mode". Non pas que j'en ai honte ou que je le vive mal, ça non, mais ce n'est pas toujours très simple de se retrouver homo dans un monde hétéro.

[EDIT] Quoique ça permet parfois d'avoir des débat intéressants.

[Leah]

ce serait bien marrant qu'un jour quelqu'un dise :

"tiens je vais devenir homosexuel(le) pour être à la mode"

ou

"la mode de nos jours ? bien sûr que je la suis, je suis même devenu homo pour être in"

non ça ne va pas être possible !!!

[Mattheo]

Lors d'une conversation post-CO, mon frère m'avait demandé si j'avais choisi d'être homo pour "suivre la mode"... Visiblement, il était sérieux.

[Fade Out]

Cette histoire "d'effet de mode" est d'origine religieuse, chrétienne je pense.

D'après eux, Dieu a créé le monde il y a 4000 ans, le soleil et la lune tournant autour de notre bonne vieille Terre plate dans des cercles parfaits. Il a créé tous les animaux tels qu'ils sont actuellement, ainsi que les hommes et les femmes, dans un agencement parfait. Remarquez comme le kouloukoulou de l'homme s'emboite avec le pilipili de la femme : c'est bien la preuve que c'est un miracle de Dieu et que le seske ne doit être fait qu'une fois par an pour la procréation !

Le monde a toujours fonctionné ainsi et fonctionnera toujours ainsi, c'est marqué dessus (sur la Bible voyons).

Tout ce qui ne suit pas cet agencement parfait et éternel est donc "pas naturel" (il ne suit pas la loi naturelle de Dieu) ou suit "la mode" (c'est à dire la tentation, le pêché, le diable)

C'est ce qu'ils appellent la distinction entre "spirituel" (éternel) et "séculaire" (qui subit les aléas de la mode).

Et dire que des millions de gens croient à ça (ou à des versions à peine moins ridicules... )

[SuperGarfield]

Cette histoire "d'effet de mode" est d'origine religieuse, chrétienne je pense.

D'après eux, Dieu a créé le monde il y a 4000 ans, le soleil et la lune tournant autour de notre bonne vieille Terre plate dans des cercles parfaits. Il a créé tous les animaux tels qu'ils sont actuellement, ainsi que les hommes et les femmes, dans un agencement parfait. Remarquez comme le kouloukoulou de l'homme s'emboite avec le pilipili de la femme : c'est bien la preuve que c'est un miracle de Dieu et que le seske ne doit être fait qu'une fois par an pour la procréation !

Le monde a toujours fonctionné ainsi et fonctionnera toujours ainsi, c'est marqué dessus (sur la Bible voyons).

Tout ce qui ne suit pas cet agencement parfait et éternel est donc "pas naturel" (il ne suit pas la loi naturelle de Dieu) ou suit "la mode" (c'est à dire la tentation, le pêché, le diable)

C'est ce qu'ils appellent la distinction entre "spirituel" (éternel) et "séculaire" (qui subit les aléas de la mode).

Et dire que des millions de gens croient à ça (ou à des versions à peine moins ridicules... )

Mouaif, bof, je ne suis pas convaincu par cette explication... Je vois mal le rapport, en vérité. Je préfère mon explication à moi (cf première page)

Quant à l'histoire du kouloukoulou dans le pilipili, ben, c'est vrai, la nature est bien faite, et à conçu la femme et l'hjomme pour la procréation ! Nous ne sommes pas "normaux" en ce sens que nous ne procréérons jamais avec quelqu'un du même sexe. Après, est-ce si grave que cela ? Je ne crois pas...

À partir du moment où l'orientation sexuelle n'est pas choisie, je ne vois pas comment on peut considérer ça comme une "mode".
Personnellement, je m'en serais bien passé de cette "mode". Non pas que j'en ai honte ou que je le vive mal, ça non, mais ce n'est pas toujours très simple de se retrouver homo dans un monde hétéro.

Mais justement, je suis d'avis que les gens pensent à l'homosexualité car on envisage également cette possibilité, de nos jours plus exposée, comme "remède à nos problèmes sentimentaux".
Ces gens-là (et je suis certain qu'ils existent : j'ai entendu plusieurs fois des hétéros dire, après des échecs amoureux "Je me suis demandé si j'étais pas homo", "Je crois que je vais me tourner vers l'homosexualité") trouvent une solution facile dans l'homosexualité, et commencent à se prétendre homos (avant de se raviser sans doute quelques mois plus tard !). Et je suis certain que d'autres disent ça "pour faire genre".
Quand je vois le chanteur Mika (et sans doute bien d'autres) qui laisse plâner le doute sur son homosexualité, il doit être conscient que cela entretient une certaine image...

[cathyf]

Si le sujet a été abordé...désolé mais j'ai pas vu :p

En fait la question est plutot: "qui a suggérer que l'homosexualité était un effet de mode?" car je doute bien ce soit le cas.

Cependant je pense bien qu'il y a une médiatisation de la chose, les tabous qui tombent etc. D'autres questions, selon certains site il semble que la "bisexualité" enfin plus exactement, le "test" de l'homosexualité par des hétéro, se développe un peu et en particulier chez les filles, enfin elles seraient plus nombreuses à le dire.

Au final s'approcherait on d'une sexualité plus libre et sans tabous à l'avenir? Une nouvelle étape après la fameuse pilule ?

Médiatisation seulement, comme commence à l'être également la transsexualité au travers de pubs...

Qui ne teste pas ne peut pas savoir c'est vrai, mais bon c'est quand même presque inné de se sentir bien et à l'aise avec une personne du même sexe que soi.
L'attirance vers un genre ou l'autre est naturelle et ne peut pas être défini après un test.


Cathy.

Kissous

[SuperGarfield]

Ah oui, aussi, je voulais revenir sur un arguent qui a été donné plusieurs fois dans le débat, à savoir que ce serait bizarre de se prétendre homosexuel parce que c'est dangereux. En même temps, être homosexuel ne veut pas forcément dire être conspué de tous. Honnêtement, je n'ai eu qu'ne seule fois un problème relatif à ma préférence, et c'est lorsque je me suis affiché dans la rue, en train d'embrasser mon copain.
Le reste du temps, jamais une insulte, un regard de travers, ou quoique que ce soit. La raison : seuls mes amis et les sympathisants le savent !
Pas besoin de le crier à tout son lycée pour vivre son homosexualité convenablement.

Donc ceux qui veulent être homos pour être "à la mode" peuvent s'en vanter seulement auprès de leurs amis et proches.

[Sarablue]

Je plussoie Brita dans son développement.
Effectivement je ne pense pas qu'il y ait plus d'homos qu'auparavant mais simplement que l'acceptation sociale est plus facile (j'ai pas dit qu'elle était facile ou simple ou heureuse etc...mais plus aisée qu'il y a 50 ans c'est certain) aussi les gens commencent à se lâcher et à oser avouer qu'ils ont déjà pensé à , qu'ils ont déjà essayé de , qu'ils sont , tout simplement....
Ca rejoint le thème du topic dans lequel on essayait de chiffrer le pourcentage de la population homo d'une part et hétéro ayant déjà eu une expérience homo d'autre part...Or ce pourcentage était en hausse...Non pas de l'augmentation de la population mais simplement les gens avouent... (j'aime moyennement ce terme avouer qui tend à culpabiliser l'acte mais bon ça rejoint quand même le lexique du verbe se cacher, donc je le garde).
Bref, ce n'est pas une mode c'est simplement une libération de la pensée et une évolution de la société qui culpabilise moins ... en outre comme ça a été souligné à plusieurs reprise, la médiatisation a amplement aidé à l'acceptation et donc à présent qu'on commence à voir des couples homos dans les séries/films/pubs, on a l'impression que l'image homosexuelle jaillit soudain devant nos yeux ébahis...ce ne fut pas vraiment petit à petit mais tout d'un coup ces dernières années, ce qui peut donner l'impression d'en voir beaucoup et donc d'une mode.

[Fade Out]

Cette histoire "d'effet de mode" est d'origine religieuse, chrétienne je pense.

D'après eux, Dieu a créé le monde il y a 4000 ans, le soleil et la lune tournant autour de notre bonne vieille Terre plate dans des cercles parfaits. Il a créé tous les animaux tels qu'ils sont actuellement, ainsi que les hommes et les femmes, dans un agencement parfait. Remarquez comme le kouloukoulou de l'homme s'emboite avec le pilipili de la femme : c'est bien la preuve que c'est un miracle de Dieu et que le seske ne doit être fait qu'une fois par an pour la procréation !

Le monde a toujours fonctionné ainsi et fonctionnera toujours ainsi, c'est marqué dessus (sur la Bible voyons).

Tout ce qui ne suit pas cet agencement parfait et éternel est donc "pas naturel" (il ne suit pas la loi naturelle de Dieu) ou suit "la mode" (c'est à dire la tentation, le pêché, le diable)

C'est ce qu'ils appellent la distinction entre "spirituel" (éternel) et "séculaire" (qui subit les aléas de la mode).

Et dire que des millions de gens croient à ça (ou à des versions à peine moins ridicules... )

Mouaif, bof, je ne suis pas convaincu par cette explication... Je vois mal le rapport, en vérité. Je préfère mon explication à moi (cf première page)

C'est pas forcément en contradiction... je ne parlais pas de l'idée elle-même de mode (comme toi), mais de l'origine de cet argument et de qui l'utilisait (c'est le sujet initial du topic).

Ce que je voulais dire (mais je ne l'ai pas fait explicitement) c'est que cette idée de "mode" est très souvent utilisée par les cathos intégristes à propos des homos.
Pas de citations sous la main, mais je ne me rappelle avoir vu cet argument que chez eux (ou éventuellement d'autres religieux intégristes) : ils justifient ça par le fait que les lois de Dieu (écrites dans la Bible) sont éternelles et représentent "la Nature", et tout ce qui n'est pas conforme est temporaire, indigne, soumis à la mode.
En fait c'est à peu près la même argumentation que lorsqu'ils disent "l'homosexualité est contre-nature"

Remarquez comme le mot "mode" est péjoratif car susceptible de s'arrêter bientôt, et insinue l'idée que cela se transmet par diffusion (et donc qu'il faudrait la cacher pour en protéger les enfants, sinon tout le monde deviendrait gay et c'est la fin de l'humanité, etc...)

C'est généralement mauvais signe lorsque quelqu'un associe le mot "mode" (ou "anormal", "contre-nature", etc) à l'homosexualité... disons que ça ne motre pas une grande ouverture d'esprit.


Après le fait qu'on se se définisse plus souvent ouvertement comme homo maintenant, et le fait qu'on soit encouragé par l'expérience positive des autres, on est tous d'accord.
Rappelons nous qu'il y a moins de 30 ans on risquait la prison en se définissant comme gay... que le pacs n'a que 10 ans... ce qui explique peut être "l'explosion du nombre de gays" ressentie par certains.