Les homos et le don du sang

[jedi69]

Alors ces arguments ne sont pas recevables. point.

Je ne défends pas l'EFS, mais malgré que pour chaque don, il soit prélevé des tubes pour faire les test HIV, VHB, VHC, etc ...., cela ne garantit pas de l'absence de virus.
Pour le HIV, il y a une "fenêtre" de 3 mois pendant laquelle, le virus est présent dans l'organisme, il peut se transmettre (par voie sexuelle, ou sanguine), mais passera inaperçu au test de dépistage. C'est pour cela que les questions portent sur les 3/4 derniers mois, pour être sur d'englober les situations dites "à risque" lors de cette période.

Après, cela ne change en rien le fait de la dicrimination vis-à-vis des rapports entre homme .... (je voulais juste apporter cette précision)

Aujourd'hui on a à disposition des tests performants à 15 jours (antigénémie p24) donc même cet argument ne tient plus.

[kamillelydie]

Je ne sais pas si c'est ce test ou les plus anciens (Elisa ou Western blot ou autre) qui sont utilisés aussi ...
Pour beaucoup de chose, il y a des choses très très performantes qui existent mais ne sont pas toujours utilisées, car très couteuse ...!


Mais à mon prochain don, je demanderai quel test est effectué!

[petit_pois]

Je ne sais pas si c'est ce test ou les plus anciens (Elisa ou Western blot ou autre) qui sont utilisés aussi ...
Pour beaucoup de chose, il y a des choses très très performantes qui existent mais ne sont pas toujours utilisées, car très couteuse ...!


Mais à mon prochain don, je demanderai quel test est effectué!

et l'aide soignant te regardera d'un air idiot?

[kamillelydie]

Je demanderai au médecin ou aux infirmières plutôt.
Je suis même pas sur qu'il y ait des Aides Soignantes dans les don du sang ....

[lovis]

moi si je dois repasser un test pour le dont du sang je mentirai sur mon homosexualité, je suis sur de moi et si je veux aider je le ferai.

[captain]

avec shoryuken nous avions eu une conversation édifiante parce que les homosexuels sont certes exclus du don du sang, mais les témoins de jehovah sont contre, et il me semble bien que les scientologues aussi.
d'ou ce dialogue très utile :

"-que pensez vous de tom cruise ?
-heu...pas grand chose...
-si votre grand mêre a besoin d'un rein, accetez vous qu'on lui fasse une greffe ?
-Mais bien sûr !
-ah, ben alors on peu baiser, alors ?!"

[zphyr]

OFF-Topic :

Combien, le taux d'alcoolémie dans le sang ??

[kamillelydie]

Ton second don n'a pas été utilisé, car, à partir du moment ou tu as dit une fois que tu avais eu des relations avec un autre homme tu es exclu A VIE du don du sang. tu peux toujours y aller et mentir, ils te le prélèveront mais quant ils vérifieront ton dossier ils rejetteront ton don.

Pour ça non, le don a été utilisé, et l'EFS l'a même rapellé pour qu'il donne à nouveau ... L'hmosexualité, ça n'est pas à vie quand il y a besoin de sang ...

L'EFS n'est peut être pas toujours logique .... !

[Clé De Fa]

à partir du moment ou tu as dit une fois que tu avais eu des relations avec un autre homme tu es exclu A VIE du don du sang. tu peux toujours y aller et mentir, ils te le prélèveront mais quant ils vérifieront ton dossier ils rejetteront ton don.

QUUOOOII ? Alors là j'espère bien qu'ils ont gardé mon sang !! Je m'étais fait rejeter 6 mois plus tôt parce que j'avais un piercing depuis tout juste 4 mois et que je pouvais encore chopper des maladies.. Alors déjà merci de me dire que je risque de m'infecter ! Et puis les 4 mois étaient passés...
6 mois après je reçois un texto et une lettre de leur part me demandant de me présenter pour un don du sang. J'y suis allée toute fière, j'ai failli tomber dans les pommes parce que l'infirmière n'avait pas bien placé l'aiguille déjà... et ça a duré une bonne heure !

Alors ils ont plutôt intérêt à l'avoir gardé mon sang !

*s'en va très fâchée*

[Loth]

Un petit bémol : oui des tests sont réalisés sur les poches de sang prélevées après chaque donc ce qui représente UNE précaution. Seulement, la médecine et la biologie sont très loins d'être des sciences exactes et chaque test, du plus perfectionné au plus simple, possède - sans trop rentrer dans les détails - un risque de faux positif et de faux négatifs.

Un faux positifs, dans le cadre du don de produits dérivés du sang ou de tissus, ma foi les conséquences sont en général moindre ; par exemple, je donne mon sang, il est testé positif au VIH, l'EFS m'en informera et je ferai des examens complémentaires, ma poche sera détruite, on me trouvera séronégatif aux autres tests. Aucun dommage collatéral en quelques sortes.

Un faux négatifs, dans ce même cadre, pose nettement plus de problème. Je donne mon sang, et bien que je sois séropositif, le test réalisé par l'EFS est négatif. Ma poche est stockée. Quelques jours plus tard, vous faites un accident de voiture assez grave, ou même, votre grand mère qui mange peu depuis quelques temps, tolère subitement mal son anémie pour une raison x ou y : on vous transfuse la poche que j'ai donné. Vous voilà séropositif.
Dans le genre, l'affaire du sang contaminé c'est un peu ce genre d'histoire, le sang en cause était testé, mais le test était moins performant dans le sens ou le risque de faux négatif était plus important.

Ne croyez pas par là que si vous faites un accident de voiture il vous faut refuser la transfusion ! Juste que X précautions valent mieux qu'une, d'autant que le VIH n'est pas la seule saloperies que l'on cherche à éviter, il y a aussi ses amis VHB et VHC, les virus des hépatites.

Alors on est d'accord, c'est frustrant de se voir refuser l'aide qu'on propose à la société, à son prochain, mais l'histoire n'est pas aussi simple.

Pour ma part, je serai également plus favorable à un raisonnement basé sur des pratiques à risques et non des populations, et je pense que l'on y viendra, vu la pénurie constante de produits dérivés du sang.