Avant de vous soumettre un lien vers une vidéo qui est je crois, d'un grand intérêt, je vous propose une petite introduction.
Le développement des systèmes d'information rend difficile la protection de nos infos personelles, on le sait.
Je vois des personnes se demander si c'est utile de protéger nos infos. Ça m'énerve.
Pire ça m'a carrément mis en rogne de voir quelqu'un parfaitement informé de ce que l'on peut tirer, arbitrairement ou non, d'une simple base de données apriori anodine, et la jouer "non mais tu es parano ?!".
Il y a une question que je me suis souvent posée en tant que pudique ascendant asociale allergique aux effets de modes: pourquoi devrais-je m'exposer sur des sites "sociaux" ? Ma vie est-elle si intéressante pour les autres ?
Et même: devrais-je, dans 20 ans, payer quelqu'un pour faire et surtout mettre en forme ma biographie, pour pouvoir la publier sur ce type de site et ainsi avoir une chance d'avoir des amis ou d'être recruté ?
C'est un sujet déjà abordé sur le site: ICI .
Ce n'est donc pas directement l'objet de ce sujet, et c'est pourquoi j'ai préféré, après hésitation, ouvrir celui-ci, et pourtant, ils-sont très lié.
Il y a donc une cette question connexe à "pourquoi mettre sa vie en ligne ?" que je me suis posée, et qui est l'objet de ce sujet:
A qui je l'offre, ma "vie" format 2.0 ? Et d'ailleurs suis-je obligé de l'offrir ?
Point préliminaire sur le mot "offre":
-On offre notre vie, oui, car on le voit dans certaines conditions d'utilisation, on "accorde à fassebouk le droit [...] d’utiliser, copier, publier, diffuser, stocker, exécuter, transmettre, scanner, modifier, éditer, traduire, adapter, redistribuer n’importe quel contenu déposé sur le site".
Le contenu, c'est notre vie telle qu'affichée.
-Et comme rien n'est désintéressé, on s'imagine bien que notre vie à un prix dès lors qu'elle est publiée: pubs, panel-test, revente d'informations ou de créations, que sais-je encore... Cet argent qui découle de ce que l'on publie, comme on ne le touche pas, c'est bien qu'on l'offre...
Alors ce n'est pas que je sois radin, mais quand même, j'avais répondu à la première partie de ma question par "à personne". Je n'ai envie de l'offrir à personne, pas plus que j'ai envie d'engraisser des "gens".
A coté de ça, il y a quand même une chose qui m'intéressait vraiment: c'est le partage/découverte avec des amis de musique, ou plus généralement de fichiers.
J'avais donc solutionné le problème avec, non pas un site 2.0 type dix-heures, mais un serveur FTP sur MON pc ayant une IP fixe. Et je ne passais le code d'accès qu'aux personnes que JE avais envie.
Et ça restait entre eux et moi, et non pas entre eux, dix-heures, ses affiliés, les filtrages divers et moi.
Le seul petit souci, c'était la vitesse de transfert malgré ma ligne pourtant très véloce...
J'avais en tout cas répondu à ma deuxième partie de question: non on n'est absolument pas obligé d'offrir sa vie pour la partager virtuellement.
Et puis je suis tombé sur cette vidéo un peu par hasard. Et là je me suis senti moins coupable de faire chier mes amis avec mon FTP foireux à la place de leurs habitudes sur les sites 2.0... J'imaginais pas à quel point j'avais raison.
Il me semble, alors que HADOPI se prépare gentiment, qu'il est urgent de réagir sois-même et de faire réagir.
Ça vous prendra une heure, mais c'est particulièrement parlant. Joyeux visionnage et bonne soirée à tous.
http://www.fdn.fr/minitel.avi
Internet 2.0 : sens unique ?
J'avais déjà vu cette vidéo, par ailleurs très intéressante.
A mon avis l'évolution d'Internet vers plus d'exposition personnelle est irrépressible. Donc soit on apprend à faire avec, soit on la refuse, comme moi même j'ai refusé la dictature du téléphone portable pensant des années, jusqu'à ce que je m'aperçoive que c'était presque indispensable pour trouver du boulot, un appart, ou aller chez un ami qui a un digicode. Et pourtant je sais qu'on peut me pister (localisation, appels) à cause de ça, et qu'on m'envoie des messages publicitaires.
De même, je n'aurais jamais parlé à des inconnus sur Minitel, ça me paraissait beaucoup trop risqué. Et maintenant je le fais tous les jours sur des forums. Et pourtant je sais qu'il y a toujours un risque de tomber sur quelqu'un de malveillant, ou qu'on peut utiliser mon email pour envoyer du spam.
Ca me parait évident que d'ici quelques années, les réseaux sociaux seront indispensables pour trouver du boulot, ça sera même le premier mode de recrutement (au moins pour les cadres).
Certes le danger est réel d'exposer des pans de sa vie privée qu'en réalité on ne voulait pas exposer. Mais le danger principal est écarté avec un peu d'expérience et de jugeote, éviter par exemple de publier des photos de soi bourré quand on a des collègues en ami sur facebook, ou des photos de vacances alors qu'on était censé être en arrêt maladie. Il faudra aussi probablement apprendre à ne pas exposer d'opinions politiques trop tranchées, mais c'est déjà le cas dans le milieu professionnel, non ?
Voilà, la leçon principale c'est qu'il faut apprendre à utiliser l'outil. Tant de monde utilisent ces réseaux car ils apportent pas mal de choses. (Je pense que c'est le début d'une nouvelle forme de contact social qui sera aussi, voire plus importante que le téléphone)
A mon avis l'évolution d'Internet vers plus d'exposition personnelle est irrépressible. Donc soit on apprend à faire avec, soit on la refuse, comme moi même j'ai refusé la dictature du téléphone portable pensant des années, jusqu'à ce que je m'aperçoive que c'était presque indispensable pour trouver du boulot, un appart, ou aller chez un ami qui a un digicode. Et pourtant je sais qu'on peut me pister (localisation, appels) à cause de ça, et qu'on m'envoie des messages publicitaires.
De même, je n'aurais jamais parlé à des inconnus sur Minitel, ça me paraissait beaucoup trop risqué. Et maintenant je le fais tous les jours sur des forums. Et pourtant je sais qu'il y a toujours un risque de tomber sur quelqu'un de malveillant, ou qu'on peut utiliser mon email pour envoyer du spam.
Ca me parait évident que d'ici quelques années, les réseaux sociaux seront indispensables pour trouver du boulot, ça sera même le premier mode de recrutement (au moins pour les cadres).
Certes le danger est réel d'exposer des pans de sa vie privée qu'en réalité on ne voulait pas exposer. Mais le danger principal est écarté avec un peu d'expérience et de jugeote, éviter par exemple de publier des photos de soi bourré quand on a des collègues en ami sur facebook, ou des photos de vacances alors qu'on était censé être en arrêt maladie. Il faudra aussi probablement apprendre à ne pas exposer d'opinions politiques trop tranchées, mais c'est déjà le cas dans le milieu professionnel, non ?
Voilà, la leçon principale c'est qu'il faut apprendre à utiliser l'outil. Tant de monde utilisent ces réseaux car ils apportent pas mal de choses. (Je pense que c'est le début d'une nouvelle forme de contact social qui sera aussi, voire plus importante que le téléphone)
-
Moooooog
Il y a plusieurs aspects au problème. L'un est inhérent à la centralisation, et c'est très bien expliqué dans le cours que tu as cité gp().
Je suis beaucoup plus mitigé que Fade Out sur l'utilité et l'utilisation des réseaux sociaux. Lorsque tu évoques ce caractère quasi-impératif d'utiliser les réseaux sociaux pour trouver du travail à l'avenir, c'est une éventualité, en particulier à travers les réseaux sociaux professionnels. Mais ceux ci ont la qualité d'être spécialisés à la vie professionnelle, a priori facilement séparable de la vie privée même si certains de ses réseaux tentent parfois des ouvertures un peu plus larges que ce qu'un CV devrait proposer. C'est ensuite à chacun de faire sa communication, et dans ce domaine ça ne change pas tellement du monde professionnel.
Le vrai problème se pose dans l'exposition de la vie privée. Dans un contexte où pour une grande partie de la population, avoir un travail est une nécessité pour subsister, cela peut poser un problème de voir sa vie exposée et utilisée pour décider d'un recrutement, alors même qu'une pression émerge pour limiter la discrimination à l'embauche. Dans ce domaine, il est interdit aux US de mettre sur son CV son age, sa photo, son statut marital, et optionnel de mettre son nom de famille et son lieu d'habitation ! Si à côté de ça, tout employeur peut connaître la vie privée d'un candidat en deux clics, tous les efforts qui ont été mis en œuvre pour réduire les discriminations à l'embauche sont vains. Je considère ça comme une régression très sensible.
Il en est de même pour la liberté d'expression. Si un état régressif sur les libertés d'expression, par dysfonctionnement ou volonté politique, peut avoir accès à travers ces réseaux sociaux aux idées, à la vie d'individus qu'il peut cataloguer comme non conformes aux dogmes du pouvoir en place, la liberté d'expression sera toute autant mise en danger. Je crois que nous avons assez de cas notoires dans le monde, en Chine comme ici, mettant en évidence ces dangers. Car au delà du tort causé à l'individu, il y a aussi le message insidieux de cette répression face aux mouvements d'idées qui pourraient être en marge de la pensée dominante. Hors cette liberté d'expression est un pilier de la démocratie. Si je reprends ton argument sur le caractère incontournable de cette tendance, le danger du contrôle systématique et aveugle (de par les moyens employés) est encore plus grand.
On peut aussi étendre ces problèmes aux avantages commerciaux et financiers. On connaissait déjà le profiling des banques sur l'origine ethnique, la situation familiale, la nature des revenus et des dépenses pour accorder un crédit. Il est évident qu'exposer sa vie sur Internet donne aussi des critères de discrimination supplémentaires, dont les conséquences sur le financement individuel pourrait augmenter encore les inégalités.
A force d'accumuler systématiquement de l'information sur les individus, on finit par étendre les critères de discrimination à tous les domaines de la vie privée comme de la vie publique. Dans une société ayant établi une certaine définition de valeurs, l'extension de ces critères discriminants ne pousserait la société qu'à sélectionner les éléments conformes et en exclure de facto le reste, voire à réprimer les dissidents. Je crois qu'une telle société porte un nom connu de tous... Malheureusement je suis dubitatif sur les capacités du système juridique, et de l'état, tel qu'il est configuré actuellement, pour mettre en place les mesures nécessaires à la protection des individus, pour assurer l'égalité face à l'emploi, face aux services d'état, face au prêt, comme pour garantir la liberté d'expression.
Très rapidement, pour reprendre ton parallèle avec le téléphone portable. C'est indéniable qu'il apporte beaucoup d'avantages pratiques. Mais ses inconvénients potentiels ne sont pas négligeables, comme la portée sur la santé, encore mal identifiée, ou les abus divers et variés d'écoutes et localisation facilités par un système judiciaire plus ou moins défaillant... Bien sûr on pense plus aux avantages qu'aux inconvénients au quotidien, parce que les personnes touchées par les dangers de cette technologies restent minimes. Que pensent les personnes pour qui la technologie cellulaire semble avoir été un catalyseur de cancer, ou encore ceux qui ont été catalogués de danger pour la république -entre autres- parce qu'ils n'avaient pas de portable et donc n'étaient pas aussi facilement traçables que souhaité ?!
Le cours de Benjamin B. mentionné par gp() pose aussi un certain nombre de points intéressants, sur la diversité des opérateurs mise à mal par des textes de loi inappropriés, sur la diversité du contenu notamment avec les moyens de filtrage mis en œuvre par ces opérateurs de moins en moins diversifiés, mais aussi avec l'hégémonie de certains moteurs de recherche ou services de courriels. Je pense que son appel à la décentralisation de l'information avec des approches très concrètes est censé, mais malheureusement toujours difficile d'accès techniquement pour le commun des utilisateurs. Quand j'ai pris l'ADSL à la fin des années 90, je voyais ça comme une contrainte et un coût supplémentaire d'avoir un IP fixe et de faire l'hébergement sur ma machine, me considérant comme simple utilisateur de mon ordinateur et d'Internet depuis un moment déjà, reléguant le plus possible l'informatique technique à ma sphère professionnelle. Mais il est vrai qu'entre temps un certain nombre d'incidents et de lois sont passés. Je n'ai pas changé mon approche pour l'instant, tout comme j'utilise toujours mon portable, mais nombre de questions commencent effectivement à émerger sur l'évolution d'Internet...
Merci gp() pour ce sujet.
Je suis beaucoup plus mitigé que Fade Out sur l'utilité et l'utilisation des réseaux sociaux. Lorsque tu évoques ce caractère quasi-impératif d'utiliser les réseaux sociaux pour trouver du travail à l'avenir, c'est une éventualité, en particulier à travers les réseaux sociaux professionnels. Mais ceux ci ont la qualité d'être spécialisés à la vie professionnelle, a priori facilement séparable de la vie privée même si certains de ses réseaux tentent parfois des ouvertures un peu plus larges que ce qu'un CV devrait proposer. C'est ensuite à chacun de faire sa communication, et dans ce domaine ça ne change pas tellement du monde professionnel.
Le vrai problème se pose dans l'exposition de la vie privée. Dans un contexte où pour une grande partie de la population, avoir un travail est une nécessité pour subsister, cela peut poser un problème de voir sa vie exposée et utilisée pour décider d'un recrutement, alors même qu'une pression émerge pour limiter la discrimination à l'embauche. Dans ce domaine, il est interdit aux US de mettre sur son CV son age, sa photo, son statut marital, et optionnel de mettre son nom de famille et son lieu d'habitation ! Si à côté de ça, tout employeur peut connaître la vie privée d'un candidat en deux clics, tous les efforts qui ont été mis en œuvre pour réduire les discriminations à l'embauche sont vains. Je considère ça comme une régression très sensible.
Il en est de même pour la liberté d'expression. Si un état régressif sur les libertés d'expression, par dysfonctionnement ou volonté politique, peut avoir accès à travers ces réseaux sociaux aux idées, à la vie d'individus qu'il peut cataloguer comme non conformes aux dogmes du pouvoir en place, la liberté d'expression sera toute autant mise en danger. Je crois que nous avons assez de cas notoires dans le monde, en Chine comme ici, mettant en évidence ces dangers. Car au delà du tort causé à l'individu, il y a aussi le message insidieux de cette répression face aux mouvements d'idées qui pourraient être en marge de la pensée dominante. Hors cette liberté d'expression est un pilier de la démocratie. Si je reprends ton argument sur le caractère incontournable de cette tendance, le danger du contrôle systématique et aveugle (de par les moyens employés) est encore plus grand.
On peut aussi étendre ces problèmes aux avantages commerciaux et financiers. On connaissait déjà le profiling des banques sur l'origine ethnique, la situation familiale, la nature des revenus et des dépenses pour accorder un crédit. Il est évident qu'exposer sa vie sur Internet donne aussi des critères de discrimination supplémentaires, dont les conséquences sur le financement individuel pourrait augmenter encore les inégalités.
A force d'accumuler systématiquement de l'information sur les individus, on finit par étendre les critères de discrimination à tous les domaines de la vie privée comme de la vie publique. Dans une société ayant établi une certaine définition de valeurs, l'extension de ces critères discriminants ne pousserait la société qu'à sélectionner les éléments conformes et en exclure de facto le reste, voire à réprimer les dissidents. Je crois qu'une telle société porte un nom connu de tous... Malheureusement je suis dubitatif sur les capacités du système juridique, et de l'état, tel qu'il est configuré actuellement, pour mettre en place les mesures nécessaires à la protection des individus, pour assurer l'égalité face à l'emploi, face aux services d'état, face au prêt, comme pour garantir la liberté d'expression.
Très rapidement, pour reprendre ton parallèle avec le téléphone portable. C'est indéniable qu'il apporte beaucoup d'avantages pratiques. Mais ses inconvénients potentiels ne sont pas négligeables, comme la portée sur la santé, encore mal identifiée, ou les abus divers et variés d'écoutes et localisation facilités par un système judiciaire plus ou moins défaillant... Bien sûr on pense plus aux avantages qu'aux inconvénients au quotidien, parce que les personnes touchées par les dangers de cette technologies restent minimes. Que pensent les personnes pour qui la technologie cellulaire semble avoir été un catalyseur de cancer, ou encore ceux qui ont été catalogués de danger pour la république -entre autres- parce qu'ils n'avaient pas de portable et donc n'étaient pas aussi facilement traçables que souhaité ?!
Le cours de Benjamin B. mentionné par gp() pose aussi un certain nombre de points intéressants, sur la diversité des opérateurs mise à mal par des textes de loi inappropriés, sur la diversité du contenu notamment avec les moyens de filtrage mis en œuvre par ces opérateurs de moins en moins diversifiés, mais aussi avec l'hégémonie de certains moteurs de recherche ou services de courriels. Je pense que son appel à la décentralisation de l'information avec des approches très concrètes est censé, mais malheureusement toujours difficile d'accès techniquement pour le commun des utilisateurs. Quand j'ai pris l'ADSL à la fin des années 90, je voyais ça comme une contrainte et un coût supplémentaire d'avoir un IP fixe et de faire l'hébergement sur ma machine, me considérant comme simple utilisateur de mon ordinateur et d'Internet depuis un moment déjà, reléguant le plus possible l'informatique technique à ma sphère professionnelle. Mais il est vrai qu'entre temps un certain nombre d'incidents et de lois sont passés. Je n'ai pas changé mon approche pour l'instant, tout comme j'utilise toujours mon portable, mais nombre de questions commencent effectivement à émerger sur l'évolution d'Internet...
Merci gp() pour ce sujet.
Ca fait au moins 1 an 1/2 que j'utilise facebook, et je ne pense pas y avoir émis un avis politique... tout ce que j'y ai mis je l'ai choisi. Je me suis construit une identité virtuelle publique, proche de celle que se construit un blogueur non anonyme, (ce qui bizarrement ne semble poser de problème à personne), ou pourquoi pas d'un éditorialiste de journal, ou d'un "pipole".
Je peux mentir, je peux cacher certaines choses.
Le seul "risque" que j'ai pris est de mentionner mon orientation sexuelle, mais sachant que je suis outé presque partout...
En 1997 j'avais une page perso avec mon vrai nom et même mon CV. En fait facebook c'est la même chose en couleur.
Je peux mentir, je peux cacher certaines choses.
Le seul "risque" que j'ai pris est de mentionner mon orientation sexuelle, mais sachant que je suis outé presque partout...
En 1997 j'avais une page perso avec mon vrai nom et même mon CV. En fait facebook c'est la même chose en couleur.
-
Moooooog
Sauf qu'entre 1997 et maintenant, bon nombre de choses ont changé, techniquement, et politiquement !Fade Out a écrit :Ca fait au moins 1 an 1/2 que j'utilise facebook, et je ne pense pas y avoir émis un avis politique... tout ce que j'y ai mis je l'ai choisi. Je me suis construit une identité virtuelle publique, proche de celle que se construit un blogueur non anonyme, (ce qui bizarrement ne semble poser de problème à personne), ou pourquoi pas d'un éditorialiste de journal, ou d'un "pipole".
Je peux mentir, je peux cacher certaines choses.
Le seul "risque" que j'ai pris est de mentionner mon orientation sexuelle, mais sachant que je suis outé presque partout...
En 1997 j'avais une page perso avec mon vrai nom et même mon CV. En fait facebook c'est la même chose en couleur.
Quant au contenu que tu publies, tu le fais certainement avec plus de recul que des ados, ou même des adultes, qui n'ont pas encore été confrontés explicitement au problème de l'exposition de la vie privée, ou n'ont pas encore réfléchi à la question. Malheureusement ces questions sont récentes et pour l'instant peu de gens réalisent réellement que toute information qu'ils exposent sur un site, même paraissant relativement confidentiel, est une information publique, dont la durée d'existence est virtuellement infinie...
Le problème d'internet c'est qu'on y cherche tout ce qui nous concerne, on y met beaucoup trop d'information.
Je vous laisse le plaisir de vous faire un petit flip avec ceci : http://www.le-tigre.net/Marc-L.html
Je vous laisse le plaisir de vous faire un petit flip avec ceci : http://www.le-tigre.net/Marc-L.html
J'en est entendu parlé^^
Le problème en fait c'est surtout l'efficacité des moteurs de recherches quand on y pense
Tout les sites laissent les bots de google et autres accédé à l'ensemble de leur forum, en particulier aux comptes utilisateurs, si on connais le pseudo qu'emploie habituellement quelqu'un, il devient très facile de pister la majorité des sites sur lequel il est inscrit.
C'est pourquoi d'ailleurs mon pseudo ici est différent de celui que j'emploi en vrai (ben oui, en plus je suis en bts d'informatique alors autant dire que tout le monde sait se servir efficacement de google -_-°").
Aussi il m'arrive de laisser des informations assez précise sur moi mais je fait quand même attention^^
Je viens de tester avec mon pseudo je vois que je suis pas le seul maxime153 du net, de quoi embrouiller les pistes oO
Le problème en fait c'est surtout l'efficacité des moteurs de recherches quand on y pense
Tout les sites laissent les bots de google et autres accédé à l'ensemble de leur forum, en particulier aux comptes utilisateurs, si on connais le pseudo qu'emploie habituellement quelqu'un, il devient très facile de pister la majorité des sites sur lequel il est inscrit.
C'est pourquoi d'ailleurs mon pseudo ici est différent de celui que j'emploi en vrai (ben oui, en plus je suis en bts d'informatique alors autant dire que tout le monde sait se servir efficacement de google -_-°").
Aussi il m'arrive de laisser des informations assez précise sur moi mais je fait quand même attention^^
Je viens de tester avec mon pseudo je vois que je suis pas le seul maxime153 du net, de quoi embrouiller les pistes oO
Bonsoir, je vais plutôt me borner à répondre sur les aspects localisation/propriétés des infos pour rester cohérent plutôt que sur pourquoi les publier, bien que les deux me titillent.
D'ailleurs quand Fade-Out tu dis que "fassebouk c'est la même chose en couleur" je n'en suis franchement pas convaincu. En 1997, je pense pas que ton hébergeur s'était approprié tes publications, et je ne suis même pas sûr qu'il entrevoyait déjà tout ce qu'il pourrait tirer de ton site à par le prix qu'il te demandait pour t'héberger. En d'autre mot, à ce moment là, il me semble que tu le payais pour qu'il t'héberge, et ça s'arrêtait là. Il ne s'arrangeait pas pour te faire cracher toujours plus d'infos qu'il s'appropriait, potentiellement de manière éternel.
Après bien-sûr nous ne sommes pas obliger de céder... Ça y est je dérive... Bon, mettons que je n'ai pas envie de filer la moindre info personnelle à un site social et que je n'ai pas envie de participer à sa prolifération, pas envie de participer à la "pression sociale" qu'il forme. Il s'agirait d'un annuaire parmi d'autres de site perso "sociaux" encore ça passerait mieux.
(Tient en écrivant ça je me rend compte d'une chose: il y a un stade intermédiaire que les fassebouks &co éliminent: le site perso hébergé ailleurs... Il y a donc l'auto-hébergement de site perso, le site perso hébergé et le pire: le site pas perso du tout ou on s'étale.)
Bon concernant la vidéo elle-même, il y a un point sur lequel je suis en désaccord avec Bayart, point soulevé par Moooooog (<- c'est malin j'ai du compter les o !).
C'est la difficulté technique à héberger son site, son serveur mail ou IM... Il prétend que ce n'est pas difficile, je ne sais pas si c'est pour ne pas effrayer les néophytes, ça m'étonnerais vu son public lors de cette conf, mais le fait est que c'est encore difficile techniquement pour une grande partie des gens. Je n'estime pas être une daube en informatique dans la mesure où c'est mon domaine d'apprentissage, et pourtant faire un FTP qui marchouille et dont je n'étais même pas sûr, n'a pas était évidant. Donc j'imagine pour des gens qui ne sont pas du tout intéressé par "comment ça marche un site", "comment ça marche un serveur SMTP".
Et je ne parle pas des personnes qui veulent un site de plus grande ampleur... Il me semble d'ailleurs qu'EA a eu quelques soucis d'hébergement récemment.
Concernant les moteurs de recherche, là aussi ça laisse à penser. Contrairement à maxime153, je pense pas qu'on puisse leur reprocher directement leur efficacité. Internet est une masse d'informations, il faut bien pouvoir y trouver ce qu'on cherche. La où ça devient plus critique par contre, c'est quand il y à monopole, et que celui qui a le monopole dit qu'il "[se fixe pour] mission d'organiser toute l'information dans le monde". J'aimerais savoir qui lui a filé cette mission, en tout cas pas moi. Qu'il me trouve les infos que je cherche sur des sites publiques c'est déjà beaucoup. Qu'il les organise par contre ?? Et puis dans quel but ? Quelle limite au "toute" ? Web, mails... bibliothèques (!), génome humain (!!) Bref...
A ce sujet aussi, Bayart lance "le Net c'est pas les 8000 machines de google qui détiennent le savoir de l'humanité", avec ce que j'ai compris comme étant une charge contre le concept de moteur de recherche. Bon, j'ai un peu de mal à saisir. Je veux bien qu'il y est une partie du net qu'on connait apriori, comme les IP de nos potes ou d'autres via le bouche à oreille, mais tout de même on peut chercher de nouvelles choses. Et comment le faire si ce n'est avec un moteur de recherche ?
Bon sur ces quelques commentaires et questions, je vous laisse, Et-Aloriens.
@+ !
La persistance des infos est en effet problématique car quand je dis oralement une connerie, ou si simplement j'émets une opinion, le temps peu la faire oublier et l'effacer. En revanche si l'info persiste, n'importe qui tombant dessus x années plus tard peut les tenir pour vrai alors qu'entre temps j'ai pu évoluer et changé d'avis... Notons aussi que quand les choses sont simplement dites, personne ne "tombe" dessus x années après. S'héberger soit même c'est donc aussi se garder la possibilité de mettre des infos obsolètes hors ligne. Sauf bien-sûr si entre temps un moteur de recherche qui est "notre ami" a absorbé NOS infos pour les indexer.Moooooog a écrit :dont la durée d'existence est virtuellement infinie...
D'ailleurs quand Fade-Out tu dis que "fassebouk c'est la même chose en couleur" je n'en suis franchement pas convaincu. En 1997, je pense pas que ton hébergeur s'était approprié tes publications, et je ne suis même pas sûr qu'il entrevoyait déjà tout ce qu'il pourrait tirer de ton site à par le prix qu'il te demandait pour t'héberger. En d'autre mot, à ce moment là, il me semble que tu le payais pour qu'il t'héberge, et ça s'arrêtait là. Il ne s'arrangeait pas pour te faire cracher toujours plus d'infos qu'il s'appropriait, potentiellement de manière éternel.
Après bien-sûr nous ne sommes pas obliger de céder... Ça y est je dérive... Bon, mettons que je n'ai pas envie de filer la moindre info personnelle à un site social et que je n'ai pas envie de participer à sa prolifération, pas envie de participer à la "pression sociale" qu'il forme. Il s'agirait d'un annuaire parmi d'autres de site perso "sociaux" encore ça passerait mieux.
(Tient en écrivant ça je me rend compte d'une chose: il y a un stade intermédiaire que les fassebouks &co éliminent: le site perso hébergé ailleurs... Il y a donc l'auto-hébergement de site perso, le site perso hébergé et le pire: le site pas perso du tout ou on s'étale.)
Bon concernant la vidéo elle-même, il y a un point sur lequel je suis en désaccord avec Bayart, point soulevé par Moooooog (<- c'est malin j'ai du compter les o !).
C'est la difficulté technique à héberger son site, son serveur mail ou IM... Il prétend que ce n'est pas difficile, je ne sais pas si c'est pour ne pas effrayer les néophytes, ça m'étonnerais vu son public lors de cette conf, mais le fait est que c'est encore difficile techniquement pour une grande partie des gens. Je n'estime pas être une daube en informatique dans la mesure où c'est mon domaine d'apprentissage, et pourtant faire un FTP qui marchouille et dont je n'étais même pas sûr, n'a pas était évidant. Donc j'imagine pour des gens qui ne sont pas du tout intéressé par "comment ça marche un site", "comment ça marche un serveur SMTP".
Et je ne parle pas des personnes qui veulent un site de plus grande ampleur... Il me semble d'ailleurs qu'EA a eu quelques soucis d'hébergement récemment.
Concernant les moteurs de recherche, là aussi ça laisse à penser. Contrairement à maxime153, je pense pas qu'on puisse leur reprocher directement leur efficacité. Internet est une masse d'informations, il faut bien pouvoir y trouver ce qu'on cherche. La où ça devient plus critique par contre, c'est quand il y à monopole, et que celui qui a le monopole dit qu'il "[se fixe pour] mission d'organiser toute l'information dans le monde". J'aimerais savoir qui lui a filé cette mission, en tout cas pas moi. Qu'il me trouve les infos que je cherche sur des sites publiques c'est déjà beaucoup. Qu'il les organise par contre ?? Et puis dans quel but ? Quelle limite au "toute" ? Web, mails... bibliothèques (!), génome humain (!!) Bref...
A ce sujet aussi, Bayart lance "le Net c'est pas les 8000 machines de google qui détiennent le savoir de l'humanité", avec ce que j'ai compris comme étant une charge contre le concept de moteur de recherche. Bon, j'ai un peu de mal à saisir. Je veux bien qu'il y est une partie du net qu'on connait apriori, comme les IP de nos potes ou d'autres via le bouche à oreille, mais tout de même on peut chercher de nouvelles choses. Et comment le faire si ce n'est avec un moteur de recherche ?
Bon sur ces quelques commentaires et questions, je vous laisse, Et-Aloriens.
@+ !
Ce que je voulais dire par ce qui me gène dans les moteurs de recherche c'est par exemple que là moi étant donné que j'ai pas fait de CO, m'assuré que un mec de ma classe qui chercherait mon pseudo habituel, tombe sur et-alors, suffit que ce soit le boulet de la classe et c'est bon je suis mal barré jusqu'à la fin de l'année -_-".
Or avec les moteur de recherche assez peu de site limite l'accès aux bots en matière d'information (sur les membres notamment).
Moi ça me gène et je pense que c'est compréhensible non ?
Je suis pas venu ici pour être lu par ma classe au grand complet^^
Or avec les moteur de recherche assez peu de site limite l'accès aux bots en matière d'information (sur les membres notamment).
Moi ça me gène et je pense que c'est compréhensible non ?
Je suis pas venu ici pour être lu par ma classe au grand complet^^
-
Guignoupig
- Messages : 19
- Inscription : mar. juin 17, 2008 9:28 pm
Tout à fait !maxime153 a écrit :Moi ça me gène et je pense que c'est compréhensible non ?
En ce qui me concerne, je partage globalement les craintes de gp() et de Moooog (pardon si le nombre de "o" n'est pas exact, je ne me suis pas donné la peine de les compter
). Je ne vais donc pas en rajouter une couche sur ce qui a déjà été soulevé, mais plutôt me pencher sur le principe de Facebook qui consiste à afficher tous les contacts d'un individu, lequel est à mon sens potentiellement gênant : s'il est relativement facile de maîtriser les informations que l'on diffuse sois-même, que dire de celles qui sont véhiculées par les contacts ?
Exemples : Comment faire pour que mes cousins ne voient pas mes amis ouvertement homosexuels ? De même, comment faire pour ne pas montrer à tous mes différents cercles d'amis ? Dois-je ne pas mettre dans mes contacts une personne qui est gênante professionnellement parlant ? etc.
Je précise que je n'ai pas honte des personnes que je fréquente, que j'ai bien envie de rester en contact avec chacune d'elles, mais pas forcément de faire des présentations généralisées. Bref, si j'ai un usage facile des forums et de la messagerie instantanée, Facebook devra encore m'attendre !
Ma seule crainte est de voir cet outil devenir socialement indispensable...
