Internet 2.0 : sens unique ?

Débats Gay et Lesbien
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

gp() a écrit :D'ailleurs quand Fade-Out tu dis que "fassebouk c'est la même chose en couleur" je n'en suis franchement pas convaincu. En 1997, je pense pas que ton hébergeur s'était approprié tes publications, et je ne suis même pas sûr qu'il entrevoyait déjà tout ce qu'il pourrait tirer de ton site à par le prix qu'il te demandait pour t'héberger. En d'autre mot, à ce moment là, il me semble que tu le payais pour qu'il t'héberge, et ça s'arrêtait là. Il ne s'arrangeait pas pour te faire cracher toujours plus d'infos qu'il s'appropriait, potentiellement de manière éternel.
Je répond juste sur ça pour vous montrer que selon moi pas grand chose n'a changé.
Sur ma page web de 1997, mon hébergeur insérait automatiquement de la pub (en fait ça a peut être commencé un peu plus tard mais ça ne change pas grand chose). Et de plus, j'avais bien conscience que ce que l'information était rendue publique dans le monde entier : le world wide web. C'est même pour ça que je trouvais ça intéressant. Et d'autre part, cette information est encore disponible, par la wayback machine : http://www.archive.org/web/web.php
On peut aussi retrouver facilement sur le net des messages que j'ai posté dans des newsgroups il y a 10 ans.
Bref, la grande majorité de ce que j'ai publié sur le net depuis la première fois qu'on m'a montré ça en 1993 ou 94, est encore disponible !

Une fois que vous avez écrit quelque chose publiquement, en un certain sens, cela ne vous appartient plus !
Si votre lettre est publiée dans le courrier de Libé, ce que vous avez écrit restera peut être pendant des années ou des siècles, tant qu'il existera un exemplaire.
Iks
Messages : 58
Inscription : dim. févr. 22, 2009 9:27 am

Message par Iks »

je suis tout a fait d'accord avec toi fade out, facebook (mais pas que, des réseaux sociaux plus pro sont en pleine expansion) va devenir dans les prochaines années LE moyen de trouver du travail, de se faire des contacts pro etc etc...
concernant le web de maniere plus générale, je dirais à ses détracteurs qu'il faut savoir gérer sa propre image, vous n'avez pas envie que facebook exploite vos photos/vidéo/... : vous n'avez qu'a pas en mettre !
si le service assurait une confidentialité mais était payant, tout le monde se récrierait de la meme maniere.
internet est un outil, avant tout, on peut décider de bien ou mal l'utiliser, ou de se laisser utiliser par lui...
Jabal
Messages : 1060
Inscription : lun. sept. 15, 2008 10:41 pm

Message par Jabal »

à lire absolument!!
Les conditions d'utilisation de Facebook sont-elles illégales ?
un article du Monde



http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html :?
gp()
Messages : 43
Inscription : mar. déc. 27, 2005 10:03 pm

Message par gp() »

Fade Out a écrit :Et d'autre part, cette information est encore disponible, par la wayback machine : http://www.archive.org/web/web.php
On peut aussi retrouver facilement sur le net des messages que j'ai posté dans des newsgroups il y a 10 ans.
Bref, la grande majorité de ce que j'ai publié sur le net depuis la première fois qu'on m'a montré ça en 1993 ou 94, est encore disponible !

Une fois que vous avez écrit quelque chose publiquement, en un certain sens, cela ne vous appartient plus !
Si votre lettre est publiée dans le courrier de Libé, ce que vous avez écrit restera peut être pendant des années ou des siècles, tant qu'il existera un exemplaire.
Ma réponse avec du retard...
Alors oui pour le fait que quand on publie quelque chose, ça nous échappe quelque peu. Mais tout de même, quand on écrit une lettre pour être publié dans un journal, on a un tout petit peu plus conscience, je crois, de ce qu'on fait que quand on sème des bribes d'infos 'partout' sur le net ? Et puis publie t'ont une lettre dans Libé pour montré sa dernière beuverie et ses liens d'amitiés supposés avec telle ou telle personne ? Non, on ne publie pas le même genre de chose.
Au surplus, la recherche est bien plus aisée et rapide via les moyens informatiques et sites sociaux de grande renommée...
En gros, je pense que s'isoler des sites à effet de mode, c'est aussi ne laisser la possibilité qu'aux personnes vraiment motivés de trouver des informations à notre sujet... et de faire en sorte que ces infos ne soit que celles souhaitées.
En ce sens, je préfèrerait laisser une URL sur un annuaire professionnel vers un site que je contrôle et où l'on peut trouver CV, références etc... que tout exposer ailleurs, chez des gens qui conserve ce qui ne les regardent pas.
En fait pour faire le lien avec ce que tu dis, Iks, je préfère ne pas admettre Fassebouk and Co comme fatalité, mais trouver autre chose de plus acceptable comme moyen de "se vendre" en ligne. Du reste le simple fait de devoir dire plus que les simple aspects pro me gène assez dans le monde du travail. Mais bon la dessus, sans doute, je suis encore jeune. Pour mon info, tu penses à quels réseaux pro ?

Concernant les projets d'archivage du Web, ça ne fait jamais qu'allonger la durée de disponibilité d'un contenu. Cela dit, de ce que j'en ai lu, il est possible d'interdire expressément l'accès à un site que l'on administre par un robot de ce genre, par l'ajout de de quelque ligne de code HTML. Bien sûr, ce n'est qu'une interdiction. Et puis j'ai du mal à saisir en quoi tout site est censé participer à l'histoire du web et nécessite qu'on le grave dans le marbre... mais bon passons.
@+ !
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Effectivement, tout le monde n'a pas conscience de ce qu'il met sur Facebook. Mais le problème, est-ce Facebook, ou les utilisateurs qui ne savent pas l'utiliser ? Je penche plutôt pour la deuxième solution : il faut apprendre à se servir de ce nouvel outil. On en n'est qu'au début.
D'ailleurs pour moi Facebook (ou flickr, likedin, etc) disparaitra à plus ou moins long terme, pour être remplacé par un réseau social ouvert et global, qui englobera tous ces autres sites et reliera les données de chaque personne (au bon vouloir de chaque personne).
Régal Délice

Message par Régal Délice »

Fade Out a écrit :D'ailleurs pour moi Facebook (ou flickr, likedin, etc) disparaitra à plus ou moins long terme, pour être remplacé par un réseau social ouvert et global, qui englobera tous ces autres sites et reliera les données de chaque personne (au bon vouloir de chaque personne).
...Et le nom de ce méta réseau social sera : Gooooogle... :ah:
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Ca me rappelle le début d'Internet où tout le monde croyait que Microsoft allait tout dominer parce qu'ils dominait les systèmes d'exploitation. J'ai même entendu des gens me dire que Bill Gates avait inventé Internet.

Si un méta réseau social apparait, pour qu'il dépasse facebook il faudra qu'il soit ouvert, c'est à dire que tout le monde ait accès aux mêmes données. L'idéal serait que chacun puisse héberger ses données comme un site web, et qu'elles soient toutes "compatibles", c'est à dire qu'on puisse les relier à des données d'autres personnes.
Moooooog

Message par Moooooog »

Fade Out a écrit :Effectivement, tout le monde n'a pas conscience de ce qu'il met sur Facebook. Mais le problème, est-ce Facebook, ou les utilisateurs qui ne savent pas l'utiliser ? Je penche plutôt pour la deuxième solution : il faut apprendre à se servir de ce nouvel outil. On en n'est qu'au début.
Et c'est là que je suis vraiment en désaccord. Je ne pense pas que la responsabilité soit exclusivement d'un côté ou de l'autre. Il y a plusieurs facteurs qui poussent les utilisateurs à divulguer, consciemment ou non, des informations personnelles.

1. Pour en avoir discuté avec une amie qui a fait une brève inscription sur Facebook, il semble [je n'ai pas testé] que le site lui même soit très demandeur d'informations personnelles à travers telle ou telle applet requise pour accéder à X ou Y information, et qu'il est très difficile de s'en défaire.

2. L'effet de foule joue aussi un rôle dans la surexposition d'informations personnelles. Lorsque nombre d'amis veulent s'ajouter à vos contact, veulent partager des informations relatives à des évènements privés par exemple, il y a fort à parier que vous serez plus enclin à livrer des informations personnelles aussi. C'est un peu comme conduire sur une route au trafic dense, où tout le monde roule à 10km de plus que la limite. Essayez de conduire à la vitesse limite...! La seule technique absolument efficace que j'ai trouvée jusque là est le limiteur de vitesse. Mais je doute que cette technique soit transposable aux réseaux sociaux, sauf par un cadrage très précis des informations que l'utilisateur peut renseigner, comme dans le cas de la majorité des réseaux professionnels.

3. Enfin sur le plan personnel, les psychologues ont noté que le caractère virtuel du net facilite le partage d'informations personnelles à des inconnus. C'est une faiblesse facilement exploitable, qui mise dans le contexte des deux précédents points, prend une dimension non négligeable dans la maitrise de chacun face à la diffusion d'informations personnelles.

Donc dire que c'est uniquement la faute de l'utilisateur, in fine, c'est tout à fait juste. Néanmoins il y a ce que j'appellerais des circonstances atténuantes. L'une d'elles, et non des moindres, étant le site lui même qui pousse à livrer des informations personnelles et à les afficher au grand jour, exploitant au passage le manque de conscience de l'utilisateur face aux risques d'exposition.

En matière de législation, je ne vois que deux directions pour protéger les utilisateurs de ce phénomène sans déresponsabiliser:

1. Veiller à ce que les informations personnelles, ainsi que leur durée de vie, restent sous contrôle total de l'utilisateur et qu'elles ne soient partagées qu'avec l'accord explicite des parties. Quand on voit ce qu'il en est des fichiers d'état comme le STIC, à l'accès pourtant restreint, on se dit que la mise en pratique de ce contrôle n'est déjà pas gagnée...

2. Veiller à ce que tout service Internet (ça pourrait aussi s'appliquer à Velib ou à Navigo) n'exige aucune information personnelle non nécessaire au bon fonctionnement du service, et anonymise les accès au service en dehors du cadre de services personnalisés. Ce qui revient grosso modo à interdire le data-mining sans anonymisation des données...

En y pensant, j'ai soudainement le sentiment que la capitalisation des sociétés proposant des réseaux sociaux subirait une chute vertigineuse en mettant en application ces deux règles...

Accessoirement, il y a très probablement un troisième aspect, plus difficile à cadrer : le pays de stockage des informations personnelles... Dans la mesure où il n'y a en vigueur aujourd'hui aucune loi internationale de protection de la vie privée sur Internet, on peut se poser la question de la localisation des serveurs contenant les informations personnelles divulguées sur ces services... Le vide de régulation internationale est une aubaine pour les sociétés et services internationaux. Je doute que vous puissiez saisir la CNIL pour demander à Facebook de vous livrer toutes les informations qu'ils ont collectées vous concernant, et puissiez vous assurer que tout à bien été divulgué... Un exemple bien établi est AmEx qui mentionne dans son contrat que les serveurs collectant les données sur vos transactions (et donc vos lieux de fréquentation, dépenses, goûts, mode de vie, etc.) sont localisés aux Etats Unis, pays très permissif en matière de collecte et d'exploitation de données personnelles...
Répondre