Faut-il autoriser le mariage homo ?

[Kefka]

Sauf erreur de ma part, il y a un vice dans le Code Civil à ce sujet.
Il me semble que dans les articles faisant référence au mariage il n'est à aucun moment précisé "homme" ou "femme" pas plus qu'il n'est question de "sexe". Si c'est vraiment le cas, il y a là un vice juridique à exploiter.

Non, c'est un faux argument qui a encore la vie dure, apparemment.

Article 75 du Code Civil : "Il [l'officier d'état civil] recevra de chaque partie, l'une après l'autre, la déclaration qu'elles veulent se prendre pour mari et femme : il prononcera, au nom de la loi, qu'elles sont unies par le mariage, et il en dressera acte sur-le-champ."

On peut noter d'autres références à une différence de sexe pour un mariage bien que cette condition ne soit jamais posée explicitement comme une pierre de touche sina qua non du mariage civil.

[zphyr]

Sinon le pacs n'empêche pas le mariage et vice-versa. perso pour avoir été marié et divorcé et maintenant pacsé, il n'y a pas photo : le pacs encore embryonnaire est bien plus intéressant pour sa facilité de résiliation (2000€ par tête pour un divorce à l'amiable et environ 6 mois... ) et pour sa géométrie variable. Si l'on donne plus de droits au pacs; ça sera le contrat le plus malin qui soit.

[Leana]

Selon moi, interdire le mariage homo est un de actes les plus égoïstes que je n'ai jamais vu. Religion mise à part, pour quelle raison refuserai-t-on ça ? Parce que les gens veulent un monde modelé à LEUR façon. Qu'est ce que ça peut leur faire qu'un couple homo soit marié ? Rien. Il ne les connait pas. Ne les fréquente pas. C'est juste le fait de SAVOIR qu'il y en a qui énerve car le monde n'est donc pas comme on veut qu'il le soit. C'est égoïste, tout simplement. Les hétéros ont déjà sali l'image du mariage avec le divorce, alors qu'à la base le mariage c'est pour la vie. Des maris battent leur femmes. Mais deux homos qui s'aiment et se respectent ? Ah non non, faut surtout pas les marier...

[Kefka]

Techniquement, le mariage homo n'est pas interdit : il n'y a pas d'article qui dise, in extenso : "Sera interdit tout mariage entre deux personnes du même sexe". Ce cas de figure, au moment de la rédaction du Code Civil, n'a pas été pris en compte parce qu'il ne recouvrait aucune réalité (et comme le code n'a pas été vraiment dépoussiéré depuis ...)

Par contre, de fait et à cause de plein de petits détails dans les différents articles de loi, les mariages homo sont considérés comme nuls et non avenus parce que non prévus. Le problème est donc que l'on a pas de régime d'interdiction explicite, mais que celui-ci est de fait.

[Thomas]

Article V - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Partant de ce postulat on a envie de dire "on devrait pouvoir" xD

Mais bon perso je suis déjà contre le mariage hétérosexuel je le suis aussi devant le mariage homosexuel

[Kefka]

Article V - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Partant de ce postulat on a envie de dire "on devrait pouvoir" xD

Mais bon perso je suis déjà contre le mariage hétérosexuel je le suis aussi devant le mariage homosexuel

Comme je disais, c'est plus subtil que ça ^^

Le Code Civil n'interdit pas explicitement le mariage homo.
Mais certains articles prévoient tout aussi clairement qu'indirectement qu'un mariage se fait entre un homme et une femme.
Donc, même si le mariage homo n'est pas interdit, il n'est pas de facto autorisé.
Dès lors, la loi ne défend pas le mariage homo mais ça ne veut pas dire qu'elle l'autorise pour autant

[PhillipeD]

Bonjour à tous,

Pour répondre au sujet du forum, oui il faudrait l'autoriser !
Je suis en couple depuis 7 ans et je me suis marier à Miami, grâce à une société de Français étant sur place.
Possible de se marier à Miami sur une plage et en Français ! Alors pourquoi, le mariage homo ne serait pas reconnu en France ???

Phillipe

[Norma]

OFF-Topic :

C'est parce que nous on a pas Paul et Virginie

[Lu Han]

--

[Amine]

j'ai l'impression qu'il y a un double débat, entre ceux qui ne se penchent que sur le cas de l'union civile, et ceux qui considèrent l'aspect religieux. Vulgairement, c'est vrai que le mariage a une dimension religieuse supplémentaire pour moi. L'union civile élimine déjà tout cet aspect-là, et j'avoue que je n'arrive pas toujours à discerner quel aspect les gens ont en tête lorsqu'ils en parlent.

Ce qui complique davantage la réflexion pour moi.

Pour moi, l'État étant laïque, il n'a pas à célébrer quoi que ce soit de religieux. Ainsi :
- soit le mariage d'État est laïque (sans cette "dimension religieuse supplémentaire" dont tu parles), et les arguments anti-mariage homo se fondant sur la vision religieuse du mariage n'ont pas lieu d'être (à moins de se demander "Faut-il autoriser le mariage chrétiens/juif/musulman/etc aux homosexuels ?", mais ce n'est plus le même débat),
- soit il a une dimension religieuse, auquel cas l'État n'a pas de raison de s'en occuper, et union civile pour tout le monde.

Il me semble qu'on est dans le premier cas.

La réflexion se simplifie quand on fait une vraie dichotomie entre le mariage laïque proposé par l'Etat d'un côté, et les institutions religieuses de l'autre.

Quant à créer une unions civile pour les homos d'un côté, et laisser le mariage aux hétéros de l'autre, les deux accordant les mêmes droits, je trouve que c'est installer une séparation (discrimination ? ) complètement inutile.