La Gestation Pour Autrui

[Ayla]

Harmodius : J'ose espérer que tu as raison pour cette stabilisation autour de 10 milliards ! Même si ça me parait énorme quand même... merci en tout cas

Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour les liens biologiques, je sais qu'ils existent, et j'ai d'ailleurs peur de mon propre corps pour ça Faudrait pas qu'un jour je me mette à vouloir un marmot Mais ce que je voulais dire au dessus, c'était surtout que oui les liens du sang ont une importance mais qu'on peut très bien aimer énormément une personne comme son parent sans avoir de lien de sang avec. D'ailleurs c'est ce qui se passe pour les enfants élevés par des homos ^^ Ce que je voulais surtout dire, c'est que je conçois qu'il y ait des envies d'avoir un enfant "à soi", mais que finalement, je ne pense pas qu'on aimera moins un enfant qu'on élève mais qui n'est pas de notre sang.

Sinon Crown Prinz, pour l'association de lesbiennes qui a signé le manifeste, peut-être que s'il s'avérait que pour un des couples, aucune des deux ne peut porter l'enfant, elles changeraient d'avis
Je sais ça va peut-être passer pour étrange ce que je dis au vu de ce que j'ai dis dans le message d'avant où je semblais plutôt contre Mais en fait, c'est surtout que pour la GPA (il me semble d'ailleurs qu'il faut utiliser le terme de "maternité pour autrui", car la gestation pour autrui est le fait de porter le bébé avec l'ovule de la femme qui ne peut pas le faire, et la maternité pour autrui c'est quand la porteuse est mère biologique de l'enfant. Pour un couple gay, la première solution trouve difficilement à s'appliquer xD. Il me semble que c'est ça, à vérifier peut être !), bref, c'est surtout que pour la maternité pour autrui, donc, je ne suis pas totalement fixée. C'est vrai que j'oscille entre les mêmes droits pour tous et la peur qu'il y ait des abus pour les femmes qui portent. Je pense que pour l'instant, je resterai sur mon idée : pour la GPA et la maternité pour autrui à condition que ce ne soit pas rémunéré (et que la mère porteuse soit rémunérée évidemment pour les frais liés à sa grossesse). Et bien sûr, le même droit pour tous les couples, donc si on accepte la GPA pour les hétéros qui ne peuvent pas faire un enfant, qu'on accepte aussi la maternité pour autrui pour les couples gays.

[Harmodius]

Un lien sur ce chiffre de 10 milliards : http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/ ... 40_240.php

Un article wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prospectiv ... ographique

En tout cas, passer de 6 à 10 milliards en un siècle, c'est plutôt moins spectaculaire que de passer de 1,5 à 6 milliards en un siècle (et c'est ce qu'a connu le XXe siècle...)

[Tsar]

OFF-Topic :

Ça ne fait guère qu'un demi-milliard de différence, hein...

[Harmodius]

OFF-Topic :

Ça ne fait guère qu'un demi-milliard de différence, hein...

OFF-Topic :

Oui, mais ça fait aussi une multiplication par 4 dans un cas, une multiplication par 1,67 dans l'autre cas. L'accroissement le plus rapide et le plus "spectaculaire" de l'histoire de l'humanité, il est derrière nous. Si on a survécu à ça, on devrait survivre à la suite

[Aotisma]

que ce soit la GPA ou la PMA, j'ai du mal, parce que je n'aime pas l'idée de faire intervenir la médecine trop avant dans la grossesse. J'ai le sentiment que plus le temps passe, plus notre société se "scientifise" à outrance, et j'ai peur que cela ne soit destructeur. On a déjà vu qu'une forme d'eugénisme s'est mise en place en France concernant les trisomiques, et c'est une situation qui me terrifie déjà bien assez. J'ai toujours cette sensation que nous ne sommes pas encore assez matures pour comprendre nos avancées technologiques.

Le fait est que, pour répondre à Norma, le "choix" du partenaire, n'en est pas un. On ne "choisit" pas son partenaire, on en est amoureux. On pourrait discuter longuement du côté déterminé ou choisi du rapport amoureux, mais au final, il y a une profonde différence entre choisir d'être en couple avec quelqu'un, et choisir la bonne gamète.

[Norma]

Par principe, je suis contre la GPA et contre la PMA (pour tous les couples) pour une raison toute simple qui est que des tas d'enfants sans parents ne demandent qu'à être adoptés

Justement tu as tord.
Il y a moins d'enfants adoptables que de couples en demande.

A moins que tu ne penses qu'il soit légitime de prendre un enfant déjà grand de son pays, pour l'envoyer dans un pays à l'autre bout du monde dont il ne parle pas la langue, ne connait pas les coutumes, en le séparant de sa culture, de ses amis, de ses voisins, de son mode de vie. Ce serait très très ethnocentrique que de penser que ce serait ce qu'il y a de mieux pour lui.
Or la plupart des enfants sans famille, ne sont pas des nourrissons mais des gosses de déjà quelques années, qui ont eue une vie dans leur pays, qui ont des attaches.
Sans compter que la majorité des orphelins sont actuellement des enfants d'Afrique subsaharienne dont les parents sont morts du SIDA et qui sont eux même séropos. Ce qui compte tenu des lois relative à l'immigration, compte tenu des infrastructures médicales, compte tenu des difficultés accrues pour les parents adoptif, serait difficile voir impossible.

Donc non, il n'y a pas plein d'enfants en attente d'adoption. C'est faux.

[Harmodius]

On a déjà vu qu'une forme d'eugénisme s'est mise en place en France concernant les trisomiques, et c'est une situation qui me terrifie déjà bien assez. J'ai toujours cette sensation que nous ne sommes pas encore assez matures pour comprendre nos avancées technologiques.

Qu'est-ce qu'on appelle "eugénisme", et pourquoi c'est mal (selon la définition qu'on en donnera...) ?
Parce que moi, y a au moins certaines formes d'eugénisme qui me semblent tout à fait acceptables - par exemple, pratiquer une IVG si l'embryon va avoir un handicap très lourd.

[Norma]

Le fait est que, pour répondre à Norma, le "choix" du partenaire, n'en est pas un. On ne "choisit" pas son partenaire, on en est amoureux. On pourrait discuter longuement du côté déterminé ou choisi du rapport amoureux, mais au final, il y a une profonde différence entre choisir d'être en couple avec quelqu'un, et choisir la bonne gamète.

J'avais sauté ton poste dans ma précédente réponse.

On ne fait pas des enfants avec chaque personne dont on tombe amoureux, d'autant plus maintenant qu'on peut contrôler quand on en fait ou pas (ce que je dis ne vaut pas pour l'époque où tu pouvais tomber enceinte au moindre rapport).
Quant à l'idée qu'on est forcement amoureux de la personne avec qui on fait des enfants, je la conteste aussi parce que je suis une grosse cynique.

Ce que je vais dire va offenser les personnes souffrant de maladies mentales (et les prognathes).
Je pourrais tomber amoureuse de quelqu'un de bipolaire ou schizophrène. Je pourrais même faire un bout de chemin avec.
Mais si cette personne l'est, que sa mère l'est, que son frère l'est, que sa grand mère l'était. Si cette personne réagit pas forcement toujours bien au traitement et a tendance à me poursuivre avec une arme blanche parce que les voix dans sa tête lui ont dit de le faire (je caricature pour faire comprendre l'idée), malgré tout l'amour que je pourrais ressentir pour cette personne je ne serais pas assez cruche pour faire un môme qui a une chance sur deux de se retrouver avec une pathologie hautement difficile à vivre pour lui et ses proche, ni pour faire un gosse qui vivra avec un parent instable et donc pas toujours apte à la protéger, voir parfois susceptible de le mettre en danger.
De même, imaginons,je tombe amoureuse d'un type avec le menton prognathe (exemple choisi pour mettre de l'huile sur le feu parce que j'ai un petit côté troll), je ne ferais pas avec lui un enfant qui aura une chance sur deux de se retrouver avec une tête de cul.

Parce que je suis un adulte qui pense aux conditions de vie d'un gosse qui n'a pas demandé à naître, j'aurais instinctivement tendance à ne pas lui offrir un génome qui fera qu'il aura de gros problème de santé, qu'il sera tellement moche que les gamins lui jetterons des pierres, ou qu'il se retrouvera avec des stabilisateur d'humeur aux résultats approximatif à vie.
Parce qu'on souhaite ce qu'il y a de mieux à son enfant.

Donc, il y a surement quelques romantiques qui font un gosse juste par amour et sans penser à tout cela, mais je n'en fais pas partie et je ne pense pas être la seule. Donc, il existe une forme d'eugénisme naturelle. Et c'est bien ! Parce qu'on va pas me faire croire que pour être politiquement correcte, on ne peut pas penser qu'il vaut mieux naître beau, riche, intelligent, équilibré et en bonne santé que moche, pauvre, con, déséquilibré et malade.

[Crown Prinz]

Je souscris tout à fait à ce que tu dis Norma sur les pathologie transmissibles, d'ailleurs je rappelle que c'est exactement dans l'esprit de ce que tu décris qu'aujourd'hui le don de sperme est également ouvert aux couples dont le père est certes normalement fertile mais a des chances de transmettre une pathologie grave.
Je ne connais pas la liste exacte des pathologies qui "ouvre droit" au don de sperme, mais je présume que les maladies mentales graves en font sans doute partie.

Pour la beauté physique, je suis un peu moins sûr de rejoindre, surtout que c'est relativement aléatoire, le résultat : on peut naître très laid de parents normalement beaux, et j'imagine aussi plutôt bien fait de parents franchement pas terribles, enfin toutes les combinaisons doivent pouvoir exister, je présume.

[Aotisma]

Qu'est-ce qu'on appelle "eugénisme", et pourquoi c'est mal (selon la définition qu'on en donnera...) ?
Parce que moi, y a au moins certaines formes d'eugénisme qui me semblent tout à fait acceptables - par exemple, pratiquer une IVG si l'embryon va avoir un handicap très lourd.·

L'eugénisme est le fait de modifier le patrimoine génétique humain afin de tendre vers un idéal. Pourquoi c'est mal ? Parce que l'eugénisme c'est également la négation de la nature.
Je ne dis pas qu'il n'est pas acceptable de pratique l'IVG dans certains cas. Je dis qu'il y a quelque chose de pervers dans le fait que, petit à petit, c'est ne pas le pratiquer qui n'est pas considérer comme acceptable.

@Norma: certes, on ne fait pas des enfants avec n'importe qui, et pas forcément quand on est amoureux. Néanmoins, désolé, on ne va pas se taper l'étalon du coin pour avoir un gosse uniquement pour son intérêt de patrimoine génétique. Je ne trouve pas qu'on puisse amalgamer le fait qu'on choisisse son partenaire, qui est majoritairement en rapport à son plaisir, et à son amour, avec le fait de séparer les gamètes pour avoir l'enfant que l'on souhaite.