Harmodius a écrit :
C'est vraiment curieux, quand même, cette façon de décrédibiliser d'emblée la démarche du CRAN et de ce M. Mondondo en les accusant de vénalité... qu'est-ce qui vous permet de dire ça, concrètement ? Vous connaissez ce monsieur ? Vous pouvez citer des exemples concrets dans lesquels le CRAN aurait fait la preuve de ce penchant pour l'argent ? (et même si c'est le cas, pouvez-vous en conclure que ce soit aussi le cas dans cette affaire ?)
OK, je me suis peut-être un peu emballé... Désolé...
Harmodius a écrit :Parce que moi je peux tout à fait imaginer qu'un Noir se sente mal à l'aise à la lecture de Tintin au Congo, et son opinion sur la question est au moins à écouter. Après, on peut juger très discutable de vouloir interdire l'album, on peut trouver plus raisonnable de vouloir mettre une notice, et dans tous les cas on peut essayer de régler un problème politique par une discussion politique.
Je ne sais pas, moi ça me dérange vraiment qu'on veuille interdire un livre.
Effectivement, l'idée d'une notice explicative est à considérer, bien qu'elle puisse avoir un effet inverse à celui recherché en orientant l'attention sur un aspect du livre qu'un lecteur naïf n'aurait peut-être tout simplement pas remarqué, en ne voyant dans ce livre qu'un récit d'aventures dans un pays imaginaire - et c'est bien ce qu'est ce livre, c'est bien comme ça que je l'ai lu enfant. Mais bon, admettons, si la notice est faite intelligemment, elle peut être utile.
L'idée de l'interdiction, ça me choque et ça me fait sur-réagir. Si on commence à interdire un livre classique, on s'arrête où ? Des auteurs pas politiquement corrects, qui ont une biographie pas irréprochable, il y en a un paquet, et ce sont souvent les plus grands. Si on suit la logique de l'interdiction des livres pas frais, on n'a plus qu'à brûler les bibliothèques et les musées.
Il me semble que quand on n'est pas d'accord avec le contenu d'une oeuvre, on la critique, on la parodie (et des parodies de Tintin, il y en a énormément), on s'en moque, éventuellement on n'en parle pas pour la laisser tomber dans l'oubli ; mais chercher à la censurer, franchement ce n'est pas bien.
La biographie de Hergé n'est pas si importante ; c'était un homme de droite, qui a vécu dans une époque différente de la nôtre, commis des erreurs, évolué avec le temps ; je ne partage pas ses idées, mais je respecte son oeuvre, qui est d'une importance considérable, et qui doit rester accessible à tous.
De plus, et c'est ce qui est fascinant dans ces oeuvres en série qui s'étalent sur des décennies, et dont les personnages évoluent avec le temps et avec la vie de l'auteur (je pense à l'autre grande figure de la BD franco-belge, l'immense Franquin), Tintin n'est pas un personnage figé : il change, il change énormément et en bien.
D'accord, dans Tintin au Congo, Tintin est un petit con colonialiste qui tue des tas d'antilopes et fait exploser un rhinocéros, et ce n'est pas bien.
Mais plus tard, Tintin, il sera horrifié par l'esclavage dans "Coke en stock" et il luttera contre les esclavagistes. Plus tard, il contredira pas mal de stéréotypes, comme dans "Les bijoux de la Castafiore", plus tard il nous fera découvrir le Tibet dans une sublime histoire d'amour fou et platonique, et même il nous mettra en garde contre les totalitarismes, contre le jeu de la guerre et de l'oppression, par des représentations très pessimistes des dictatures : la Bordurie et la Syldavie, avec leur guerre permanente, ou dans "Tintin et les Picaros" avec ces deux images très fortes (une favella surveillée par une milice couleur olive à l'arrivée ; la même favella surveillée par une milice couleur kaki au départ).
C'est le même Tintin que dans Tintin au Congo ; mais il a grandi ; il a évolué. N'est-ce pas intéressant ?
Non, réellement : Tintin, c'est fascinant, c'est complexe, c'est extrêmement riche, en interdire une partie, ce serait mutiler une grande oeuvre de l'esprit, et c'est une chose que l'on ne doit pas accepter.
