Plus gay sans mariage

[Tsar]

Pas mieux. C'est l'idiot utile des homophobes.

[looping]

Pour ma part je suis pour le mariage pour tous, mais outre les discussions entre pour et contre, je crois que chacun devrait avoir le choix de se marier ou non, et ce que ce soit un couple hétéro ou homo.

Pour l'adoption je suis pour aussi, mais je crois qu'il faut une analyse plus approfondie avant, tout comme pour l'adoption pour les couples hétéros. Pour cette adoption, je crois qu'il faut aussi distingué les couples homos qui avait déjà un enfant avant, d'une relation hétéro (comme un couple d'amis que je connais) et le fait qu'un couple homo n'ayant pas d'enfant en désire un, ce qui est tout a fait légitime. En résumé, il faut bien réfléchir avant de placer un enfant dans une famille en général (je ne fais donc pas de distinction entre couple homo ou hétéro) et ce pour le bien être de l'enfant.

[Touttimide]

C'est quand même marrant le nombre de préjugés qu'on trouve chez les homosexuels...

Alors, je sais je ne suis pas dans le vent. Etant catholique, est pas du côté le plus laxiste, loin s'en faut, je ne suis pas pour le mariage ouvert aux homosexuels, et évidemment l'adoption (peut-être aussi parce que je ne vois pas avec des enfants). Pour moi un enfant a un père et une mère. Les cas comme celui de Zphyr sont autres, ses enfants ont bien un père et une mère. Cette volonté d'adoption reflète à mon avis bien le côté actuel du caprice de l'enfant (tant du côté homo qu'hétéro) : on veut un enfant pour soit, un peu comme un objet, un but à atteindre.

Par contre je peux très bien comprendre cette envie, elle est à mon avis dans l'ordre logique des choses.

Concernant "l'idiot utile" je l'ai rencontré plusieurs fois... dans le Marais ou autre soirée gay. Le nombre de bêtise (pour ne pas dire autre chose) qu'il débite sur un certains nombres de sujet... O_O

Pourquoi ne pas donner au PACS les même effets que le mariage (si un juriste passe par là, qu'il détail les effets du PACS et du mariage, je ne me suis jamais vraiment penché sur la question).

Par contre ce qui m'inquiète plus c'est qu'un jour certains excités s'attaquent, par exemple, à l'Eglise avec un procès pour discrimination parce qu'ils ne pourront pas se marier à l'Eglise (vous verrez y en aura !).

Et puis je crois qu'il n'y a pas que les chrétiens qui sont contre... il y aussi les juifs et les musulmans, mais on en parle pas.

[Gaunt]

Il y a des préjugés partout et chez tout les groupes c'est pas une nouveauté.

Il faut comprendre qu'il y a une différence abyssal entre le non et le oui, car le oui ouvre le choix, comme tout autre "vrai-citoyen" au mariage et à l'adoption alors que le non l'interdit purement et simplement. Je ne veut pas obliger les gens à ce marier mais qui êtes-vous pour décider à la place des autres ce qui est bien pour eux ou pas tant que ça menace la sécurité de personne ni ses droits ? Qu'il pense qu'il sera plus heureux sans se marier, ok, il est parfaitement libre de faire ce qu'il veut, mais est-il supérieur aux autres pour leurs dire ce qu'il faut faire et pas faire à leur place ? (Alors que les gens pour le oui veulent le choix et pas d'obligation dans un sens comme dans l'autre)

Pour ce qui est des arguments contre l'adoption ben déjà je précise que la France à déjà répondu à la question des "parents nécessaire" en autorisant l'adoption par une seule personne. Ils ont donc déterminés que le sexe du parents n'était pas important pour son développement et son éducation.
Après je ne vais pas rentrer dans les détails mais les arguments du "naturel", "normal", "ancestral" quand on parle des notions de famille ça me fait doucement rigolé quand on regarde ne serait-ce que 5 minutes la réalité des familles. Pensez qu'une famille c'est une histoire de génitrice, géniteur c'est très loin de la réalité, mon neveu n'est pas de mon sang mais il est autant aimé dans la famille que ma nièce qui l'est ... Après pour cette histoire de parents avec un mâle et une femelle, d'après vous combien d'enfant on été élevé seulement par leurs mère ? Combien d'enfants on été élevé par des groupes de femmes ou d'hommes ? Pensez vous vraiment qu'ils sont tous idiots et déséquilibré ?

Cette volonté d'adoption reflète à mon avis bien le côté actuel du caprice de l'enfant (tant du côté homo qu'hétéro) : on veut un enfant pour soit, un peu comme un objet, un but à atteindre.

Je vois pas bien où tu veut en venir ? Qu'est ce que c'est faire un enfant pour toi ? Tout ce que l'on fait est une réalisation répondant à un un désir personnel et la plupart du temps social. (Faire un cadeau, faire un don, c'est ce faire plaisir en faisant plaisir, en soi c'est égoïste, réfléchir comme ça ne va nul par à mon avis.) C'est au moment d'aimer et d'élever son enfant que la différence entre ceux qui veulent juste un objet et les autre ce fait.

Ce n'est pas un caprice c'est un désir qui est inscrit dans nos gènes pour la perpétuation de l'espèce, certes c'est aussi une sorte de réalisation sociale, le limiter à ça est très loin de la réalité.

Même si certain sont assez idiot pour penser qu'un enfant est un objet ils vont avoir une grosse surprise quand il grandira ! Combien de parents ont éduqués leurs enfants de façon stricte avec des préceptes moraux et/ou religieux intransigeants sans leur apprendre à raisonner et réfléchir par eux-même ? Ça c'est vouloir faire de son enfant un objet et il y en aura chez les couple homo, hétéro et chez les parent seul ...

Vas dire à un enfant dans un orphelinat qu'il n'a pas le droit d'avoir des parents qui l'aimeront et l'aideront à se construire car ils sont de même sexe et que c'est pas bien ! ...

[Gaunt]

Encore cité au lieu d'éditer, décidément ... vivement qu'un modo passe par là.

[Tsar]

Cette volonté d'adoption reflète à mon avis bien le côté actuel du caprice de l'enfant (tant du côté homo qu'hétéro) : on veut un enfant pour soit, un peu comme un objet, un but à atteindre.

Bah évidemment qu'on fait ou adopte un enfant parce qu'on le désire, tu veux que ce soit pour quoi ? Pour la Patrie ?

[MC]

je ne suis pas pour le mariage ouvert aux homosexuels, et évidemment l'adoption (peut-être aussi parce que je ne vois pas avec des enfants). Pour moi un enfant a un père et une mère. Les cas comme celui de Zphyr sont autres, ses enfants ont bien un père et une mère. Cette volonté d'adoption reflète à mon avis bien le côté actuel du caprice de l'enfant (tant du côté homo qu'hétéro) : on veut un enfant pour soit, un peu comme un objet, un but à atteindre.

Pour moi, homo, un enfant a aussi un père et une mère , en revanche il peut être élevé par un couple, indépendamment du sexe des personnes qui forment le couple. C'est un peu la vision bisounours du monde idéale que le couple papa maman et enfat(s). Désolée d'être brutale, mais peu d'enfants vivent aujourd"hui dans une famille classique: combien d'enfants vivent dans une famille homoparentale, recomposée? Je n'ai pas de chiffres à fournir, juste l'observation des personnes que je cotoies.

Si je souhaite adopter un jour, c'est au même titre que n'importe quel célibataire française, sauf que je veux, j'exige même plus: pouvoir le faire en tant que femme vivant en couple.Il n'y a aucun caprice là dedans, juste un désir très animal: celui de fonder une famille. Je me sens limite insultée en fait. Quand bien même cela serait un caprice, est ce mal? Cela rendra t'il l'enfant malheureux? Je me sens pas néfaste ou irresponsable.


De toute façon, aujourd'hui je sais que je serai mère, avec ou sans autorisation.

[Aramis]

Et puis je crois qu'il n'y a pas que les chrétiens qui sont contre... il y aussi les juifs et les musulmans, mais on en parle pas.

Tu veux sans doute dire : "Et puis je crois qu'il n'y a pas qu'une partie des chrétiens qui sont contre... il y aussi une partie des juifs et une partie des musulmans, mais on en parle pas".

[Harmodius]

Et les chrétien-ne-s sont les plus virulent-e-s à ce sujet, ce sont eux et elles qui manifestent et qui organisent les plus grosses manifs. Alliance Vita et Civitas, c'est pas des trucs musulmans ou juifs.

Sinon, Touttimide, t'es pas vraiment dans le bon topic : y en a déjà plusieurs qui existent sur le mariage pour tou-te-s, dans lesquels tes "arguments" ont déjà été mille fois réduits en miette... Je ne crois pas que ça ait beaucoup d'intérêt de recommencer ici :s :s Mais effectivement, les hétéros n'ont même pas le monopole de l'homophobie...


Ah, et à propos de ça :

Par contre ce qui m'inquiète plus c'est qu'un jour certains excités s'attaquent, par exemple, à l'Eglise avec un procès pour discrimination parce qu'ils ne pourront pas se marier à l'Eglise (vous verrez y en aura !).

La "discrimination" n'est pas punie en tant que telle dans la loi française. Un tel procès serait une aberration juridique. Cela dit, j'aurais quand même, le cas échéant, plus de sympathie pour les "excités" que pour les "cathos-pas-laxistes-loin-s'en-faut" qui s'opposent à l'égalité des droits.

[Nicofoto]

A priori il y aurait des doutes quand à l'homosexualité de Xavier Bongibault.

Je vais peut-être dire un truc tordu :

J'ai l'impression que cette asso a été montée de toute pièce contre les anti-mariage.
Il suffisait de trouver un type qui voudrait bien se faire passer pour gay, ensuite de monter une asso afin de fédérer les homos qui ne sont pas intéressés par le mariage.
Comme ça ça fait un argument tout trouver pour dire non au mariage gay puisque "même des gays sont contre le mariage".

J'ai écouté une de ses interview et je trouve qu'il y a quelque chose de faux dans sa manière de s'exprimer.