Moi, je pense que l'ignorance rend décidément bien bavard. A partir du moment où les gens ne comprennent pas d'autres gens, s'ensuivent alors moult débats, conflits, discriminations et encore toute une foultitude de joyeusetés. Si je n'arrive pas à saisir comment, dans une démocratie qui se targue d'être laïque, il est encore possible de refuser l'égalité pour chacun, je ne peux que souligner l'attitude paradoxale des français : à la fois une volonté d'évoluer mais également une incapacité au changement. Une permanence, un processus d'historicisation trop ancien, trop fort, légitimé par le temps, ainsi que le dirait Bourdieu.
Serait-il trop tôt encore pour une population si vieille ? Hum, à méditer.
Bon. Voilà, ça, c'était l'oeil froid de l'expert (comment ça je me lance des fleurs ? et il est où le pot qui va avec ? )
Parce que sinon, fuck the society, on a droit d'aimer, on a droit aux droits d'aimer, nan mais oh !
zigomio a écrit :perso je crois pas trop au " je connais pas donc c'est forcement mal " surtout en 2013 c'est beaucoup trop ...simpliste
Tout dépend de quelle ignorance on parle. Là, il ne s'agit pas de celle de celui qui découvre, comme avec Montaigne et les "sauvages". Plutôt de l'incompréhension butée de celui qui ne veut pas avoir à affronter autre chose que ce qui est sa vie, tangible, légitime et (pas si) solide.
Et puis bon, le phénomène "mouton" dans la société, on le connait, hein. "Untel a dit que c'était mal, attention, c'est mal"...peut-être que si ce débat n'était pas si ouvert au monde, tout du moins, si chacun prenait plus le temps d'écouter les arguments adverses plutôt de crier partout les siens...enfin, je suis idéaliste.
PS : Je ne cherche pas à cautionner les homophobes, plutôt à comprendre, rationnellement, pourquoi. Parce que s'il m'est possible de manifester pour l'égalité, je n'hésiterai pas une seule seconde.
zigomio a écrit :perso je crois pas trop au " je connais pas donc c'est forcement mal " surtout en 2013 c'est beaucoup trop ...simpliste
Tout dépend de quelle ignorance on parle. Là, il ne s'agit pas de celle de celui qui découvre, comme avec Montaigne et les "sauvages". Plutôt de l'incompréhension butée de celui qui ne veut pas avoir à affronter autre chose que ce qui est sa vie, tangible, légitime et (pas si) solide.
Et puis bon, le phénomène "mouton" dans la société, on le connait, hein. "Untel a dit que c'était mal, attention, c'est mal"...peut-être que si ce débat n'était pas si ouvert au monde, tout du moins, si chacun prenait plus le temps d'écouter les arguments adverses plutôt de crier partout les siens...enfin, je suis idéaliste.
PS : Je ne cherche pas à cautionner les homophobes, plutôt à comprendre, rationnellement, pourquoi. Parce que s'il m'est possible de manifester pour l'égalité, je n'hésiterai pas une seule seconde.
Non, c'est pas de l'idéalisme ce que tu dis. C'est même une des explications avancées par l'article que Norma cite (dans le paragraphe "les Français aiment faire la guerre").
Je partage l'idée de la peur, de l'ignorance plus que de la haine, des gens haineux y en a mais pas sur qu'il y ait tant que ça, des cons oui, mais ça la connerie humaine, tant qu'il y aura des Hommes y aura de la connerie humaine,
les choses qui font peur c'est les changements, l'Homme en général aime bien les habitudes et a du mal à les changer, ça vaut aussi bien pour les petits gestes que ce que l'on pourrait nommer culture car là tout repose la problématique les moeurs, dont la culture .
Depuis notre éducation , en passant par les dessins animées, on est blinder par les stéreotypes, un homme, une femme et ils eurent plein d'enfants, les filles s'habille en rose, on leurs offres des poupées, les garçons, en bleu, et on leurs offre des petites voitures, etc etc
déjà il y a un conditionnement sur le genre, sur ce que doit être un homme et une femme, et l'homosexualité de se point de vu casse se conditionnement vu que c'est deux personnes du même sexe qui s'aiment,
ensuite le tabou sur la sexualité, effectivement là vient le poids de la religion au tant le sexisme et le machisme existait avant l'émérgence du catholicisme, (pour moi le machisme est une des cause de l'homophobie, je peux en parlé en connaissance de cause étant dans le monde ouvrier métier qui a longtemps été un métier d'homme, faut être un homme, tu es un homme jamais j'entends une femme soit courageuse soit une femme ou je suis une femme j'aime les hommes alors que des je suis un homme j'aime les femmes , on ma même sorti va voir une pute soit un homme je suis roder sur se point )
le tabou de la sexualité, vient que par divers couches lévitique, puis Paul, le lévitique traite de la sexualité pur (reproduction) et impur (paienne, sexualité sacrée ) à Paul qui va plus loin en parlant que le mieux c'est l'abstinence , il le dit lui même tout le monde n'est pas comme moi, (abstinent), prenez une femme juste pour faire des enfants mais déjà la sexualité hétérosexuelle est déjà sale alors la sexualité homosexuel , on en parle même pas, repris en force par St Augustin, le développement de la vie monastique,
au 15 eme siècle va naitre en plus la pudeur, non seulement le sexe est sale mais le corps aussi, la tentation de la chair,
la notion de mariage tel que l'on a connait est une suite de divers évolutions les premiers mariages à l'église vont apparaitre au moyen age, mais ce mariage c'est surtout des mariages arrangés, des contrats entre un homme et une femme , dont le but est d'agrandir ses terres, ou ses richesses, selon la classe social auquel on appartient, les enfants au mieux sont élévé par des nurses ou des gouverantes, chez les paysans des qu'ils pouvait se débrouiller travailler au champs des l'age de 10 ans , plus personne ne pourrait vivre ne serait qu'une seconde à cette époque,
l'idée de famille va naitre au 19 eme siècle , voir début 20 siècle,
en fait notre fonctionnement est basé sur la norme , sur ce qui semble normal et pas normal, ors la norme est lié à l'éducation donc à la culture, les grecs trouvait sa normal qu'un jeune adulte soit pris en charge par un ainé et ait ensemble une relation sexuel comme les cananéens trouvait normal leurs pratiques sexuels dans les temples de Baal, la norme des uns et toujours dérangeante par la norme des autres, et maintenant on a dit que c'était normal qu'un enfant soit avec un père et une mère, et encore se concept a pris du plomb dans l'aile depuis les divorces , les familles recomposées, et les mères seul au foyer, comment font ses personnes , est ce que les enfants issue de ses modéles sont violant, égorgeurs , tueur en série, sa se saurait, alors qui est normal qui l'est pas, qu'elle limite à la norme,
une réponse est que la liberté de l'un commence là ou s'arrete celle de l'autre .
ensuite on focalise se débat sur l'adoption , en passant outre que les homosexuels sont des Hommes comme les autres, qui vivent aussi des histoires d'amour , que le désir d'enfant est pas toujours là, que sa soit chez les homos ou hétéros, que l'adoption est qu'un point et que tout le monde va pas adopter, sans compter que les hétérosexuels , les enfants dit naturel, vont toujours exister, personne va être transformer en homosexuel en une nuit tel le serait un loup garou mangeant tout un village , c'est vrai que c'est flipant ce que l'on peut entendre de la part des personnes contre, la violence de leurs propos, en partant sur la polygamie, la zoophilie , manque plus que la nécrophilie, et on est bon , alors que certain peuvent émetre des reserves je veux bien on peut discuter, mais les amalgames, et visiblement encore trop de manque d'information est encore criante, et ça c'est bien l'éducation , on nous apprend à être homophobe, discriminant, par la force de la norme, du être comme tout le monde, c'est plus qu'une force , c'est un poids , un joug, terrible, qui font que celui qui sort du chemin est montrer du doigt, et mis à l'index .
zigomio a écrit :perso je crois pas trop au " je connais pas donc c'est forcement mal " surtout en 2013 c'est beaucoup trop ...simpliste
Tout dépend de quelle ignorance on parle. Là, il ne s'agit pas de celle de celui qui découvre, comme avec Montaigne et les "sauvages". Plutôt de l'incompréhension butée de celui qui ne veut pas avoir à affronter autre chose que ce qui est sa vie, tangible, légitime et (pas si) solide.
Et puis bon, le phénomène "mouton" dans la société, on le connait, hein. "Untel a dit que c'était mal, attention, c'est mal"...peut-être que si ce débat n'était pas si ouvert au monde, tout du moins, si chacun prenait plus le temps d'écouter les arguments adverses plutôt de crier partout les siens...enfin, je suis idéaliste.
PS : Je ne cherche pas à cautionner les homophobes, plutôt à comprendre, rationnellement, pourquoi. Parce que s'il m'est possible de manifester pour l'égalité, je n'hésiterai pas une seule seconde.
donc c'est pas de la peur mais de la haine
la haine c'est pas forcement visible par la violence mais plutot par l'acharnement qui en découle. Quand on voit se qui se passe en France et que personne se bouge alors que c'est surement plus vital pour eux que le mariage pour tous oui pour moi c'est de la haine plus que de la peur
Certes. Mais cette haine ne découlerait-elle pas de la peur, à l'origine ? Ceci étant amplifié par l'effet mouton...
En tous cas, les faits sont là : les homophobes (et ceux qui sont contre le mariage pour tous mais réfutant toute homophobie * *) sont assez sourds et assez aveugles pour opposer une barrière hermétique à l'égalité. Quant à l'origine de cet enfermement...ignorance, peur, haine, les facteurs semblent donc multiples. Mais j'aime bien, effectivement, ce que souligne l'article de Norma. Cet élément de réponse est plutôt révélateur.
la haine est un terme fort , il est vrai que la peur peut engendrer de la haine après j'avoue je cherche pas trop à capter ce qui peut se passé dans la tête de ses personnes qui visiblement on un probléme avec l'homosexualité, voir la sexualité tout court, maintenant y a des personnes qui évolue, même ou je bosse, l'église même si elle demeure traditionnaliste, , tant qu'a elle, certains sont ouvert , d'autre sont violent dans leurs propos, , limite pas loin de la haine , je pense à ce qu'a dit le cardinal Barbarain , d'un coté faut leurs montré que l'on existe en tant que Homme, les marginaliser dans leurs positions, et pas se faire fragiliser par ces personnes, pas évident, pour tout le monde, je suis le premier à être parfois trop émotif, et prendre les chose à coeur, et au final sa donne raison au gens qui visent à fragiliser , par bétise, par nuisance, les autres qui sont pas comme eux . C'est vrai que la limite entre la haine, ce qui est blessant et parfois rapidement franchi.
Je pense qu'il y a plusieurs degrés d'homophobie, de la plus "light" à la plus prononcée même si dans tous les cas elle est condamnable. Ca va de ceux pour qui l'homosexualité met simplement mal à l'aise, qui ne préfèrent même pas en entendre parler, qui la tolèrent tant qu'elle n'est pas visible, en passant par ceux qui sont conservateurs et attachés au modèle traditionnel de la famille et donc pour eux, on ne fait pas partie de ce modèle bien défini. Après il y a ceux qui par ignorance ou refus de comprendre considèrent l'homosexualité comme une déviance et qui la mettent sur un pied d'égalité avec la pédophilie, la zoophilie etc..., et aussi ceux qui nous méprisent simplement parce qu'on est différent.
)
*) sont assez sourds et assez aveugles pour opposer une barrière hermétique à l'égalité. Quant à l'origine de cet enfermement...ignorance, peur, haine, les facteurs semblent donc multiples. Mais j'aime bien, effectivement, ce que souligne l'article de Norma. Cet élément de réponse est plutôt révélateur.