La norme la plus nulle des normes ISO

Débats Gay et Lesbien
blooming18
Messages : 898
Inscription : jeu. juil. 07, 2005 10:36 am

Message par blooming18 »

halowolf a écrit :
unstraight a écrit : et j'attend des réactions de femmes indignées devant ce classement en "2" :D
ben j'y ai meme pas fait gaffe...

et aucune réaction de fille.

faut dire que depuis le tps qu'on nous dit qu'on est le sexe faibe, qu'on a moins d'avantages que les hommes dans divers domaines (le travail pour citer un exemple) on s'est ptet habituées à etre considérées comme des boulets secondaires (et là j'hesite à mettre un :lol: ou un :roll: ...)

en tout cas on peut constater une chose: les gays sont plus féministes que les lesbiennes (zetes les seuls à avoir reagi!). quoi que, d'un autre coté je viens du forum garcons et bon... >_<

ha merde faut que je reponde au sujet qd meme. ben non moi jtrouve pas ca si con.
Nomade
Messages : 10064
Inscription : sam. juil. 02, 2005 12:16 pm

Message par Nomade »

Euh c'est ptet par rapport à ce code qu'est défini le numéro de sécu (entre autres), donc c'est pas si inutile que ça...
blooming18
Messages : 898
Inscription : jeu. juil. 07, 2005 10:36 am

Message par blooming18 »

Guillaume86 a écrit :Euh c'est ptet par rapport à ce code qu'est défini le numéro de sécu (entre autres), donc c'est pas si inutile que ça...
ben c'est meme sûr! jcrois...
unstraight
Messages : 1100
Inscription : lun. nov. 20, 2006 9:46 pm

Message par unstraight »

blooming18* a écrit :
Guillaume86 a écrit :Euh c'est ptet par rapport à ce code qu'est défini le numéro de sécu (entre autres), donc c'est pas si inutile que ça...
ben c'est meme sûr! jcrois...
En fait l'utilisation de la classification 1,2 pour le numéro de sécurité sociale remonte au gouvernement de Vichy. La norme ISO en question est de 1976. C'est justement parce que dans plusieurs pays cette classification était utilisée que cette norme a été créée !

Donc à retenir classification 1,2 pour la sécu antérieure à la norme ;)
silence
Messages : 306
Inscription : mer. févr. 01, 2006 10:56 am

Message par silence »

[quote="unstraight"] Du coup cette classification fait un peu ovni...
voilà tu as tout compris !
en fait ils ont prevu pour le jour les petits hommes verts vont venir, et comme on ne peut prevoir leur sexe, ben au moins ça ne fera pas bugger les odinateurs :D
moi dans l'histoire je suis 0 ou 9 ? :roll:
captain
Messages : 4537
Inscription : jeu. juin 30, 2005 11:29 am

Message par captain »

ça serait vachement mieux si le classement se faisait de façon booleenne,
selon un code oui/non.

exemple (pendant un entretien d'embauche):

-Sexe ?
-Oui. On s'installe où ?
deadxkorps
Messages : 2847
Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm

Message par deadxkorps »

Bah moi je vous avoue en fait que je comprend même pas le truc o_O

Une norme de quoi ? Pourquoi ? gné ?

Nan franchement je comprends pas.

( bon et sinan, oui c'est scandaleux que les femmes soient en 2 et hommes en 1 alors que si on classe objectivement - par ordre alphabétique donc - Femme passe avant Homme. Mais bon, on y est habituées, d'ailleurs sur la plupart des questionnaires divers, fiches de formulaires etc ça sera

sexe : o homme o femme .... )
halowolf
Messages : 41
Inscription : lun. déc. 11, 2006 4:38 pm

Message par halowolf »

deadxkorps a écrit :si on classe objectivement - par ordre alphabétique donc - Femme passe avant Homme.
Man est avant Woman
unstraight
Messages : 1100
Inscription : lun. nov. 20, 2006 9:46 pm

Message par unstraight »

captain a écrit :ça serait vachement mieux si le classement se faisait de façon booleenne,
selon un code oui/non.

exemple (pendant un entretien d'embauche):

-Sexe ?
-Oui. On s'installe où ?
+1 8) :lol:
toinou
Messages : 74
Inscription : dim. juil. 23, 2006 7:39 am

Message par toinou »

Et puis l'écart laissé entre 2 et 9, c'est au cas ou on trouverait de nouveaux qu'on aurait jamais remarqué jusque là ?
Répondre