Premièrement ma réflexion était une boutade (d'où le smiley à la fin).Pygargue a écrit :Je plussoie petit_pois (si j'ai bien compris sa réaction...)
Je réfute autant l'idée d'une langue utilitaire que l'idée des maths utilitaires, voire de l'informatique utilitaire.
Il existe une beauté dans les mathématiques, certes plus difficile à appréhender que d'autres, elle nécessite un apprentissage, mais elle est réelle.
De même en informatique, il y a même un bouquin célèbre écrit sur la beauté du code.
Dur de s'aventurer sur des terrains inconnus : il vaut mieux éviter de dénigrer ce que l'on ne connaît pas, et encore moins ce qu'on se vante de ne pas connaître.
Ensuite je n'ai jamais remis en cause la beauté des sciences, bien au contraire, mais un ingénieur les voit forcément du point de vue utilitaire, c'est le métier qui veut ça et considérer le langage du même point de vue est pour moi une réaction "normale" d'ingénieur. Après demandez à un littéraire ou même un juriste si la langue n'est pas belle pour le premier ou précise pour le second, vous verrez ce qu'il vous répondra.
Pour ce qui est des anglicismes, les États Unis est le pays qui, actuellement, exporte le plus sa culture, donc il exporte en partie sa langue avec, quand la France était dans cette position (avant la première GM) c'était l'inverse, c'était nous qui exportions notre culture et en partie notre langue.
