laisse....
La CNIL a donc des moyens et n'est pas un pot de fleurs....
On en apprend tous les jours.
Sinon ya mieux: un code barre tatoué sur le cou.
Et je rejoins l'avis de maria, ce topic est en train de virer grave. tres grave. C'est de plus en plus ressemblant a du stalinisme ce qui est decrit... Quand on connait les opinions politiques de ceux qui proposent ce genre de systeme, c'est assez delicieux.
Le Droit de Vote doit-il être Universel ?
-
La Noiraude
- Messages : 6664
- Inscription : lun. avr. 03, 2006 7:14 am
Même aux oubliettes, cela n'enlève rien à certaines positions prises et à certains propos tenus. 
Et de plus, comme y faisait allusion Soubi (1984), certaines positions intolérantes de certaines personnes ne se manifestent pas uniquement sur ce topic.
Le sophisme comme base de discussion ne m'intéresse pas.
Suite à ton intervention La Noiraude, c'est la dernière fois que j'interviens sur ce topic tant qu'il aura cet aspect nauséabond !!!
Et de plus, comme y faisait allusion Soubi (1984), certaines positions intolérantes de certaines personnes ne se manifestent pas uniquement sur ce topic.
Le sophisme comme base de discussion ne m'intéresse pas.
Suite à ton intervention La Noiraude, c'est la dernière fois que j'interviens sur ce topic tant qu'il aura cet aspect nauséabond !!!
Bon, je vais essayer de donner mon avis sur le sujet en précisant que:
- j'ai essayé de lire le maximum du topic, mais je vais peut etre faire des redites
- Même s'il y a des tensions sur ce topic, je ne crois pas que le laisser aux oubliettes soit une bonne idée: au contraire la politique c'est la passion, la contradiction des idées, vouloir obtenir un consensus sur un domaine qui par nature relève du choix et il faut bien le dire de l'idéologie (douce ou dure) est illusoire, voire dangereux (un peu de liberté et de contradiction ne font pas de mal non?)
OUI accorder le droit de vote à tout le monde est une bonne chose. Le vote capacitaire a toujours été imposé par des classes dominantes à des classes dominées. Il a TOUJOURS été une excuse pour mettre à l'écart de la société des parties de la population qui effrayaient (véritablement) celles qui étaient au pouvoir. Le vote capacitaire a été lié à l'argent comme à l'instruction et cela a eu le même effet: empêcher les plus pauvres et les plus faibles de participer à la vie de la cité. Ceux qui étaient dans le système ont toujours eu peur de ceux qui étaient hors du système.
Pendant très longtemps le vote capacitaire a été invoqué pour empêcher les femmes de voter (en France jusqu'en 1945), les noirs et les indiens aux Etats-Unis.
Croire que le mauvais choix politique rime avec manque d'instruction civique et d'éducation politique est une méprise. Pour prendre un exemple (plus ou moins, je pense, consensuel), diverses études sociologiques ont montré que l'électorat front national était loin d'être constitué de benêts analphabètes. Il y a beaucoup de gens instruits qui sont proches des idées du front national.
En fait il y a des gens très intelligents, des gens qui le sont moins, des gens très instruits, de gens peu instruits, des jeunes, des vieux, des cons et des pas cons (selon nos critères personnels) en soutien de tous les partis. La sociabilisation politique est un phénomène plus complexe que le simple apprentissage de la culture scolaire.
Autre idée reçue : on ne devrait donner le droit de vote qu'à ceux qui s'intéressent à la politique (sous entendu que ça ne peut être que des gens cultivés). De toute façon les gens qui ne s'intéressent pas à la politique ne votent pas, quelque soit leur niveau d'instruction
(comment expliquer sinon l'abstention, même dans les cas où on la considère comme relativement basse?)
Les gens qui votent s'intéressent à la politique, même s'il s'agit de ceux qui pestent en permanence contre les politiciens, qui tiennent des propos de café du commerce (mais on le fait tous au fond avouez le!), même s'ils ne savent pas qui est Angela Merkel ou croient que la BCE est une nouvelle AOC.
(BCE au passage extrêmement critiquable, mais après tout nos hommes et femmes politiques n'ont pas à s'en plaindre puisque c'est bien eux qui l'ont faite telle qu'elle est).
La construction européenne est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire: construire contre les peuples, avec des techniciens, qui eux au fond ne comprennent rien à la politique. Car celui qui comprend la politique c'est celui qui s'y intéresse, et pas celui qui se nomme politicien ou pire encore expert.
Est ce que ça n'entraine pas un populisme irrémédiable?
Peut être. On ne peut pas nier que c'est à première vue la voie démocratique qui a mené Hitler au pouvoir, mais n'est ce pas surtout le diktat, l'humiliation, la corde nouée autour du cou du peuple allemand à la fin de la première guerre mondiale qui l'a permis?
La Russie actuelle? Son fossoyeur s'appelle FMI (et ce n'est pas moi qui le dit mais de très célèbres économistes, prix nobels pour certains, comme J. stiglitz)
Mais le populisme n'est pas le plus grand des dangers. Le plus grand des dangers, c'est la classification entre les hommes: imaginer, penser, conceptualiser, et mettre en pratique la supériorité et la domination "scientifique" (faisons leur passer un test d'intelligence: cf l'histoire du QI et du peuple noir aux USA) de l'homme sur l'homme. 1984 n'a rien a voir là dedans. C'est la réalité crue, c'est le fascisme a l'état pur.
Il vaut mieux être bête et libre que cultivé (et non pas intelligent bien sûr) et enchainé à ses propres peur.
[toutefois même si je suis en désaccord avec toi, je préfère que tu abordes ce sujet, car tu m'as l'air d'être une personne intelligente (tes articles humour sont excellents) et j'espère bien te faire changer d'avis sur le vote capacitaire]
PS: étudiante en IEP ?? Ca y ressemble beaucoup en tout cas.
PS2 (non pas la console): J'ai bien aimé le coup du grand oral. pour toi qui t'intéresse aux questions économiques (cf BCE, OMC, etc.) tu sais que dans le cadre de la LOLF ton idée serait absolument indécente: d'un simple point de vue financier. J'adore ! (juste pour le côté indécent bien sûr!)
PS3 (non toujours pas la console, trop chère !): Si tu as lu toi même les programmes comment peux-tu sérieusement affirmer que ceux du PS ou de l'UMP sont moins démagos que ceux des partis plus extrêmes? Ne crois-tu pas qu'on te sert juste la soupe que tu as envie de manger en s'adressant faussement à ta culture et ton intelligence?
PS4 (si y'en aura une un jour c'est clair)
« Homo sum ; humani nil a me alienum puto » « Je suis un homme et rien de ce qui est humain, je crois, ne m'est étranger » L'Héautontimorouménos,Térence
- j'ai essayé de lire le maximum du topic, mais je vais peut etre faire des redites
- Même s'il y a des tensions sur ce topic, je ne crois pas que le laisser aux oubliettes soit une bonne idée: au contraire la politique c'est la passion, la contradiction des idées, vouloir obtenir un consensus sur un domaine qui par nature relève du choix et il faut bien le dire de l'idéologie (douce ou dure) est illusoire, voire dangereux (un peu de liberté et de contradiction ne font pas de mal non?)
La réponse est OUI et Peut-être.Aujourd'hui je pose une question qui peut déranger : est-ce qu'accorder le droit de vote à tout le monde est une bonne chose ? Est-ce que ça n'entraîne pas un populisme irrémédiable ?
OUI accorder le droit de vote à tout le monde est une bonne chose. Le vote capacitaire a toujours été imposé par des classes dominantes à des classes dominées. Il a TOUJOURS été une excuse pour mettre à l'écart de la société des parties de la population qui effrayaient (véritablement) celles qui étaient au pouvoir. Le vote capacitaire a été lié à l'argent comme à l'instruction et cela a eu le même effet: empêcher les plus pauvres et les plus faibles de participer à la vie de la cité. Ceux qui étaient dans le système ont toujours eu peur de ceux qui étaient hors du système.
Pendant très longtemps le vote capacitaire a été invoqué pour empêcher les femmes de voter (en France jusqu'en 1945), les noirs et les indiens aux Etats-Unis.
Croire que le mauvais choix politique rime avec manque d'instruction civique et d'éducation politique est une méprise. Pour prendre un exemple (plus ou moins, je pense, consensuel), diverses études sociologiques ont montré que l'électorat front national était loin d'être constitué de benêts analphabètes. Il y a beaucoup de gens instruits qui sont proches des idées du front national.
En fait il y a des gens très intelligents, des gens qui le sont moins, des gens très instruits, de gens peu instruits, des jeunes, des vieux, des cons et des pas cons (selon nos critères personnels) en soutien de tous les partis. La sociabilisation politique est un phénomène plus complexe que le simple apprentissage de la culture scolaire.
Autre idée reçue : on ne devrait donner le droit de vote qu'à ceux qui s'intéressent à la politique (sous entendu que ça ne peut être que des gens cultivés). De toute façon les gens qui ne s'intéressent pas à la politique ne votent pas, quelque soit leur niveau d'instruction
(comment expliquer sinon l'abstention, même dans les cas où on la considère comme relativement basse?)
Les gens qui votent s'intéressent à la politique, même s'il s'agit de ceux qui pestent en permanence contre les politiciens, qui tiennent des propos de café du commerce (mais on le fait tous au fond avouez le!), même s'ils ne savent pas qui est Angela Merkel ou croient que la BCE est une nouvelle AOC.
(BCE au passage extrêmement critiquable, mais après tout nos hommes et femmes politiques n'ont pas à s'en plaindre puisque c'est bien eux qui l'ont faite telle qu'elle est).
La construction européenne est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire: construire contre les peuples, avec des techniciens, qui eux au fond ne comprennent rien à la politique. Car celui qui comprend la politique c'est celui qui s'y intéresse, et pas celui qui se nomme politicien ou pire encore expert.
Est ce que ça n'entraine pas un populisme irrémédiable?
Peut être. On ne peut pas nier que c'est à première vue la voie démocratique qui a mené Hitler au pouvoir, mais n'est ce pas surtout le diktat, l'humiliation, la corde nouée autour du cou du peuple allemand à la fin de la première guerre mondiale qui l'a permis?
La Russie actuelle? Son fossoyeur s'appelle FMI (et ce n'est pas moi qui le dit mais de très célèbres économistes, prix nobels pour certains, comme J. stiglitz)
Mais le populisme n'est pas le plus grand des dangers. Le plus grand des dangers, c'est la classification entre les hommes: imaginer, penser, conceptualiser, et mettre en pratique la supériorité et la domination "scientifique" (faisons leur passer un test d'intelligence: cf l'histoire du QI et du peuple noir aux USA) de l'homme sur l'homme. 1984 n'a rien a voir là dedans. C'est la réalité crue, c'est le fascisme a l'état pur.
Il vaut mieux être bête et libre que cultivé (et non pas intelligent bien sûr) et enchainé à ses propres peur.
[toutefois même si je suis en désaccord avec toi, je préfère que tu abordes ce sujet, car tu m'as l'air d'être une personne intelligente (tes articles humour sont excellents) et j'espère bien te faire changer d'avis sur le vote capacitaire]
PS: étudiante en IEP ?? Ca y ressemble beaucoup en tout cas.
PS2 (non pas la console): J'ai bien aimé le coup du grand oral. pour toi qui t'intéresse aux questions économiques (cf BCE, OMC, etc.) tu sais que dans le cadre de la LOLF ton idée serait absolument indécente: d'un simple point de vue financier. J'adore ! (juste pour le côté indécent bien sûr!)
PS3 (non toujours pas la console, trop chère !): Si tu as lu toi même les programmes comment peux-tu sérieusement affirmer que ceux du PS ou de l'UMP sont moins démagos que ceux des partis plus extrêmes? Ne crois-tu pas qu'on te sert juste la soupe que tu as envie de manger en s'adressant faussement à ta culture et ton intelligence?
PS4 (si y'en aura une un jour c'est clair)
Tu aurais bien tort, je te l'assure car là aussi c'est un choix POLITIQUE (et non pas d'expert ou d'économiste)On ne me demande pas de voter pour linux ou Windows, et c'est bien heureux car je serais incapable de choisir. Certes je pourrais écouter les différents arguments de différents spécialistes, mais je devrais les croire sur parole...
« Homo sum ; humani nil a me alienum puto » « Je suis un homme et rien de ce qui est humain, je crois, ne m'est étranger » L'Héautontimorouménos,Térence
Dernière modification par CAMUS le mar. août 07, 2007 6:31 pm, modifié 1 fois.
c'etait de l'ironie, oui, ne vous inquietez pas:!)fredouille a écrit :tiens, la dessus ya un bouquin sur la chasse aux juifs dans l'espagne du XVII qui vient de sortir... Ca me fait penser un peu a la meme chose. venant de la part d'un homo, je trouve ca affligeant....
j'ose cependant esperer que c'etait du second degré bourré d'ironie
Que brulent les sorcieres......................
Pour memoire, le droit de vote n'est PAS universel en france: il faut un domicile, un sdf est donc dans l'impossibilité de voter s'il lui en prenait l'envie
je comprend ton opinion
mais le système de votant que tru propose est très oligarchique.
D plus des parties entière de la population ne seriaent pas représentés rien empécherai de mettre un régime oppressive contre les gens peu cultivés ( qui ne sont pas nécessairement peu intelligent ou inférieur aux gens qui sont cultivvés)
De plus les populations les moins cultivés sont souvent les plus fragiles , les plus défavorisés
en plus hitler et tout les pires monstres de l histoires étaient des personnes très cultivés
mais le système de votant que tru propose est très oligarchique.
D plus des parties entière de la population ne seriaent pas représentés rien empécherai de mettre un régime oppressive contre les gens peu cultivés ( qui ne sont pas nécessairement peu intelligent ou inférieur aux gens qui sont cultivvés)
De plus les populations les moins cultivés sont souvent les plus fragiles , les plus défavorisés
en plus hitler et tout les pires monstres de l histoires étaient des personnes très cultivés
-
petit_pois
- Messages : 893
- Inscription : mer. janv. 03, 2007 11:40 pm
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
Oh ptain que je surplussoie !Soubi a écrit :Et c'est toi qui nous reprochait de parler de 1984 sur un autre topic ?jay a écrit :Juste une idée :
On parle d'obliger les travailleurs à se syndiquer comme dans les pays nordiques, alors pourquoi ne pas obliger les individus souhaitant voter à être affilié avec un parti politique ?
Tu sais que ce que tu nous propose mène à une société totaliatire où tout le monde est fiché selon son appartenance politique ???
On a encore le droit à notre liberté d'opinion non ?