L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Bonjour,
Je souhaiterais poursuivre à propos de ce que j'écrivais hier à propos de la nécessité absolue de faire des économies d'énergie.
Il est évident que le problème que pose aujourd'hui le nucléaire n'est pas vraiment d'ordre environnemental ou même écologique mais davantage d'ordre économique.
Que ce soit pour le nucléaire ou le pétrole, les grands industriels (et les Gouvernements) continueront à favoriser les énergies fossiles tant qu'ils le pourront afin de pouvoir faire rentrer de l'argent dans les caisses. D'ailleurs, je ne crois pas exagérer en disant qu'on pompera jusqu'à la dernière goutte de pétrole.
Mais si, nous, citoyens, nous le voulions vraiment, nous aurions les moyens d'inverser la tendance.
C'est nous qui consommons cette énergie alors qu'attendons-nous pour en consommer moins ?
Voici un exemple de gaspillage qui m'horripile au plus haut point : l'éclairage public
Expliquez-moi l'intérêt de laisser allumer des nuits entières les devantures des magasins. Vous me direz que c'est dérisoire mais essayez de ramener à l'échelle de la planète. On en arrive vite à des millions de magasins, des milliards d'ampoules...
Mon raisonnement est simple : lorsque vous pensez énergie et consommation, ramenez systématiquement cela, non pas à l'échelle de votre petite personne, mais à l'échelle de la planète. Et là ça fait réfléchir.
Autre exemple : je voudrais bien qu'on m'explique l'intérêt qu'il y a à laisser tous les buildings de La Défense éclairés la nuit. Je rappelle que c'est un quartier exclusivement d'affaires et donc, la nuit, il n'y a personne !! Imaginez sur une année l'énergie ainsi gaspillée.
Des exemples comme ça il y en a des tas et mis bout à bout on en arrive vite à des millions de kwh utilisés en pure perte.
D'autres exemple de bonne conduite écologique : arrêter d'acheter des cd et dvd, télécharger plutôt sur Internet (légalement bien sûr !), vous économiserez ainsi le support plastique ; ne plus acheter de bouteilles en plastique ! Dans notre pays l'eau est traité et sauf exception elle est partout bonne à la conommation ; limitez votre consommation de viande (je ne vous dis pas la pollution qui émane des élevages !!!)...
Bref, si on voulait vraiment s'en donner la peine, on pourrait réduire INTELLIGEMMENT notre consommation d'énergie, alors on attend quoi pour le faire ???
Je souhaiterais poursuivre à propos de ce que j'écrivais hier à propos de la nécessité absolue de faire des économies d'énergie.
Il est évident que le problème que pose aujourd'hui le nucléaire n'est pas vraiment d'ordre environnemental ou même écologique mais davantage d'ordre économique.
Que ce soit pour le nucléaire ou le pétrole, les grands industriels (et les Gouvernements) continueront à favoriser les énergies fossiles tant qu'ils le pourront afin de pouvoir faire rentrer de l'argent dans les caisses. D'ailleurs, je ne crois pas exagérer en disant qu'on pompera jusqu'à la dernière goutte de pétrole.
Mais si, nous, citoyens, nous le voulions vraiment, nous aurions les moyens d'inverser la tendance.
C'est nous qui consommons cette énergie alors qu'attendons-nous pour en consommer moins ?
Voici un exemple de gaspillage qui m'horripile au plus haut point : l'éclairage public
Expliquez-moi l'intérêt de laisser allumer des nuits entières les devantures des magasins. Vous me direz que c'est dérisoire mais essayez de ramener à l'échelle de la planète. On en arrive vite à des millions de magasins, des milliards d'ampoules...
Mon raisonnement est simple : lorsque vous pensez énergie et consommation, ramenez systématiquement cela, non pas à l'échelle de votre petite personne, mais à l'échelle de la planète. Et là ça fait réfléchir.
Autre exemple : je voudrais bien qu'on m'explique l'intérêt qu'il y a à laisser tous les buildings de La Défense éclairés la nuit. Je rappelle que c'est un quartier exclusivement d'affaires et donc, la nuit, il n'y a personne !! Imaginez sur une année l'énergie ainsi gaspillée.
Des exemples comme ça il y en a des tas et mis bout à bout on en arrive vite à des millions de kwh utilisés en pure perte.
D'autres exemple de bonne conduite écologique : arrêter d'acheter des cd et dvd, télécharger plutôt sur Internet (légalement bien sûr !), vous économiserez ainsi le support plastique ; ne plus acheter de bouteilles en plastique ! Dans notre pays l'eau est traité et sauf exception elle est partout bonne à la conommation ; limitez votre consommation de viande (je ne vous dis pas la pollution qui émane des élevages !!!)...
Bref, si on voulait vraiment s'en donner la peine, on pourrait réduire INTELLIGEMMENT notre consommation d'énergie, alors on attend quoi pour le faire ???
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
|
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
|
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
|
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
tout aussi polluante que nos la production de céréale et sans compter l'apauvrissement de nos terre en minéraux ...zigomio a écrit :
OFF-Topic :
[quote]limitez votre consommation de viande (je ne vous dis pas la pollution qui émane des élevages !!!)...
oui les pesticide/engrais on en parle pas/peu mais c'est aussi dévastateur qu'un élevage voire pire alors merci de ne pas faire de mélange et d'arrété de tout croire au pieds de la lettre ce que vous dise les médiats
ca me rapelle quelques bonne engueulade avec des végétariens ca[/ot][/quote]
|
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Allez, les anti-nucléaire, réjouissez-vous. Dans l'objectif de réduire la production d'énergie nucléaire en France, on va construire des centrales à biomasse (à bois, principalement), en utilisant nos propres forêts. Le problème étant que pour les alimenter correctement de façon à compenser la perte de la production due au nucléaire, on va devoir surexploiter les forêts. Les chercheurs ont déjà prévenu l'Etat, mais il s'en moque, il va pouvoir s'attirer un peu de sympathie de la part des écolos. 

Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
|
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Des arguments à faire valoir ? Si tu les as écouté, tu devrais en trouver facilement...zigomio a écrit :
OFF-Topic :
les écolo quelle belle bande d’andouille aussi ceux la ![]()
a les écouter faudrait revenir a l'age de pierre pourtant ce sont les 1er a rouler en grosse bagnole [...]
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Et sinon, t'as déjà entendu parler des forêt de pins à croissance rapide et replantage ?Aloïs a écrit :Allez, les anti-nucléaire, réjouissez-vous. Dans l'objectif de réduire la production d'énergie nucléaire en France, on va construire des centrales à biomasse (à bois, principalement), en utilisant nos propres forêts. Le problème étant que pour les alimenter correctement de façon à compenser la perte de la production due au nucléaire, on va devoir surexploiter les forêts. Les chercheurs ont déjà prévenu l'Etat, mais il s'en moque, il va pouvoir s'attirer un peu de sympathie de la part des écolos.
C'est un peu comme ça qu'on fait dans l'est de la France et chez nos amis allemands (entre autre) depuis des décennies et ça fonctionne très bien...
@zigomio : comme on dit sur intenet, "pics or didn't happened.
Si c'est juste pour balancer des insultes sans t'appuyer sur des sources, je vais m'énerver très fort.
Le même en argumenter, pas de soucis, mais je doute que tu ai les dits arguments sous le coude ...
Re: L'énergie nucléaire civile : pour, ou contre ?
Ecologiquement, la culture des forêts de pins, c'est désastreux : déstruction de la biodiversité, appauvrissement et augmentation de la toxicité des sols, baisse importante de la fertilité, etc.Norma a écrit :Et sinon, t'as déjà entendu parler des forêt de pins à croissance rapide et replantage ?Aloïs a écrit :Allez, les anti-nucléaire, réjouissez-vous. Dans l'objectif de réduire la production d'énergie nucléaire en France, on va construire des centrales à biomasse (à bois, principalement), en utilisant nos propres forêts. Le problème étant que pour les alimenter correctement de façon à compenser la perte de la production due au nucléaire, on va devoir surexploiter les forêts. Les chercheurs ont déjà prévenu l'Etat, mais il s'en moque, il va pouvoir s'attirer un peu de sympathie de la part des écolos.
C'est un peu comme ça qu'on fait dans l'est de la France et chez nos amis allemands (entre autre) depuis des décennies et ça fonctionne très bien...