Pour ou contre l'homoparentalité ?

[agri-égay]

Si le gouvernement indien dit " on est content de trouver des parents pour nos orphelins et même si ces parents sont un couple homosexuel français, cela ne nous pose aucun souci, aucune reserve.....", franchement, il n'y a alors aucune raison, pour que je sois contre l'adoption par les couples homosexuels.
Mes reserves sur l'adoption par les couples homo, ne sont pas morales, mais pragmatiques. Si les filières d'adoption à l'étranger se fermaient parce que des couples homos auraient voulu tenter leur chance, ce serait un echec dommagable pour tous, en 1er lieu pour les orphelins.

Sur le mariage , je reconnais que mes reserves sont plutot morales et religieuses. Je donne un coté plus sacré, que juridique au mariage, y compris pour le mariage civil.
Par contre qu'un couple homo puisse créer une communauté au même titre qu'un couple hétéro , je n'y vois aucun problème. Donc je suis pour le PACS amélioré.

[Amine]

Si les filières d'adoption à l'étranger se fermaient parce que des couples homos auraient voulu tenter leur chance, ce serait un echec .dommagable pour tous, en 1er lieu pour les orphelins.

D'autres pays ont déjà autorisé l'adoption par les couples de même sexe, et à ma connaissance, aucune filière d'aption ne s'est fermée pour personne.

Il y a un peu plus de 17 ans, je n'étais pas encore né, donc tout ce qu'il s'est passé avant je n'y peux rien, je n'ai eu aucune influence dessus. Tu me demandes d'être reconnaissant pour quelque chose qui aurait pu m'arriver en fait, si ce qui avait été fait n'a pas été fait. Mais je n'y étais pas. Je ne peux qu'être reconnaissant pour une aide que l'on me donne pendant que je vis tu comprends, comme l'éducation de ma mère, ma scolarité ect...

Je ne vois pas ce qui t'empêche d'être reconnaissant pour quelque chose qui s'est passé avant ta naissance. Aujourd'hui, l'homosexualité n'est pas illégale, et on ne t'enferme plus dans des hôpitaux psychiatriques pour te "soigner". Et pour tout ça, tu réponds "m'en fou, j'y étais pas". Je rejoint Tsar, ça fait un peu enfant gâté...

J'ai établi une comparaison avec Dieu parce que je ne peux pas savoir pour lui, comme je ne peux pas savoir si le fait qu'autrefois des gens n'aient pas milité auraient rendu ma vie moins bonne. Ça aurait été différent, c'est tout, meilleur ou non, on ne sait pas.

Ah ? Tu ne penses pas que vivre ta sexualité dans l'illégalité ou en étant considéré comme un malade mental aurait effectivement rendu ta vie "moins bonne" ?

Ecoute, ce que j'ai dit tout à l'heure c'est que les droits homos, jusqu'ici ils ne m'ont rien apporté, ils me sont inutiles

Même chose (je me répète), considère-tu comme inutile d'avoir une sexualité légale et qu'on n'essait pas de "soigner" ?

OFF-Topic :

[quote="Soupir"]Cependant, vis à vis d'égalité au bonheur, tu aurais quand même pu comprendre que je voulais parler du fait d'avoir les mêmes chances pour y acceder. Exemple stupide N°3: Un enfant dans la misère a certainement moins de chances d'accéder au bonheur qu'un enfant qui vit dans la richesse, si hormis la différence de moyens, ils ont une vie similaire. [/quote]Comme ont dit "l'argent ne fait pas le bonheur" On peut être comblé, par exemple par sa famille, dans la misère, et être profondément dépréssif et riche. Enfin c'est ce que je pense.

Jusqu'ici voilà ce que j'ai dit par rapport à l'homoparentalité:
Il faut que tout le monde soient OK avec ça pour que ça passe correctement vu qu'il s'agit de l'éducation d'enfants, et ça intervient dans la durée, d'où l'importance de la majorité de personnes pour (on ne grandit pas uniquement chez soit...)

Pourquoi faut-il que tout le monde soit OK, comme tu dis ? Il y a eu et il y aura TOUJOURS des gens qui ne seront pas d'accord avec la manière d'éduquer les enfants, et avec les moeurs des autres. Certes, ça serait mieux que ce soit globalement accepté. Mais je ne suis pas sur que l'hostilité des français contre l'ADOPTION soit préjudiciable pour les ENFANTS.

Sinon, je pensais plus au mariage homo qui est un non-sens pour moi vu qu'il s'agit d'unir religieusement un homme et une femme. Tu m'expliques ce que les homos viennent faire là dedans ?

Sur le mariage , je reconnais que mes reserves sont plutot morales et religieuses. Je donne un coté plus sacré, que juridique au mariage, y compris pour le mariage civil.

L'Etat est laïque, donc n'a pas à se préoccuper des considérations religieuses (ça a déjà été dit je crois). Le mariage civile n'est absoluement pas religieux. Notre société est laïque, pour moi il est normal qu'elle ai un mariage laïque. Les religions réprouvent l'homosexualité, c'est leur problème. Si la société accepte l'homosexualité, pourquoi son mariage ne l'accepterait-il pas ?

[Tsar]

Amine m'a ôté les mots du clavier, mais je vais quand même reprendre deux ou trois choses :

OFF-Topic :

[quote]Le 16 mars 1981, en pleine campagne électorale pour les élections présidentielles, François Mitterrand déclare clairement qu'il est contre la peine de mort. Il est élu Président de la République le 10 mai.[/quote] Une élection présidentielle n'est pas un référendum, vois-tu. Si tu t'imagines que les électeurs-trices ont voté pour l'abolition de la peine de mort en désignant le candidat socialiste, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Les divisions de la droite, le désir de changement, l'impopularité du Président sortant sont quelques uns des facteurs qui expliquent la victoire de la gauche bien mieux qu'une prétendue adhésion populaire à l'abolition. Et pour en terminer avec les groupes FB, je ne me suis pas contenté d'en compter les membres, j'ai aussi lu attentitvement leurs arguments, ou plutôt leurs éructations. Et j'en ai pourri quelques uns. Bref.

Je ne peux qu'être reconnaissant pour une aide que l'on me donne pendant que je vis tu comprends, comme l'éducation de ma mère, ma scolarité ect... [...] Ecoute, ce que j'ai dit tout à l'heure c'est que les droits homos, jusqu'ici ils ne m'ont rien apporté, ils me sont inutiles.

Bon, comme visiblement tu ne comprends que ce qui s'approche de ton nombril : imagine qu'un jour ton employeur apprenne que tu es homosexuel, et que par homophobie primaire, il te vire. Madame ta mère, quelles que soient ses qualités, ne pourra pas grand chose pour toi, à part sécher tes larmes et subvenir à tes besoins le temps que tu retrouves un emploi. Ce qui n'est pas négligeable, mais ne change pas grand chose au fond du problème. En revanche, la Justice pourra agir, parce qu'il y a des lois, établies grâce aux organisations LGBT, qui proscrivent ce genre d'abus, qui porte le nom de discrimination.

[Eilraet]

Par contre qu'un couple homo puisse créer une communauté au même titre qu'un couple hétéro , je n'y vois aucun problème. Donc je suis pour le PACS amélioré.

Sauf erreur de ma part, ça a aussi été le discours de Delanoë fut un temps, avant qu'il ne change d'avis et décide de demander le mariage. Et j'ai moi aussi longtemps dit qu'il fallait créer une nouvelle union pour les homos, parce que le mariage était un truc moisi que l'on pouvait se permettre de laisser aux hétéros.

Dans un monde idéal, avoir un nom différent pour l'union des homos et des hétéros, pour des droits égaux ne poserait aucun problème. Sauf que le monde où nous vivons est loin d'être idéal, et donner un nom différent ça entraîne une séparation. Concrètement rien qu'en sachant quel type d'union une personne à contractée, tu pourrais en déduire sa sexualité. C'est un peu comme si on donnait des noms différents aux mariages entre noirs, entre blancs, ou entre une personne noire et une personne blanche, en arguant que culturellement les blancs ont leur union, les noirs ont développé la leur de leur côté, et ensuite le métissage est apparu.

D'ailleurs pour info, le Royaume Uni possède deux unions différentes, le mariage pour les hétéros et un partenariat civil pour les homos, les deux donnant sensiblement (peut être complètement, mais je ne suis pas sûr) les mêmes droits, ou sont en tout cas plus proche que le mariage et le PACS. Non seulement certains homos réclament quand même le mariage (pour que leur homosexualité ne soit pas écrite là où elle ne doit pas l'être notamment), mais il existe également (de façons très anecdotique certes, et dans des milieux "friendly") des hétéros qui demandent l'accès au partenariat civil, pour avoir accès à une union qui donne les mêmes droits que le mariage, sans toutes les casseroles (concrètement la signification religieuse) qu'il traîne encore.

[Tsar]

D'ailleurs pour info, le Royaume Uni possède deux unions différentes, le mariage pour les hétéros et un partenariat civil pour les homos, les deux donnant sensiblement (peut être complètement, mais je ne suis pas sûr) les mêmes droits, ou sont en tout cas plus proche que le mariage et le PACS. Non seulement certains homos réclament quand même le mariage (pour que leur homosexualité ne soit pas écrite là où elle ne doit pas l'être notamment), mais il existe également (de façons très anecdotique certes, et dans des milieux "friendly") des hétéros qui demandent l'accès au partenariat civil, pour avoir accès à une union qui donne les mêmes droits que le mariage, sans toutes les casseroles (concrètement la signification religieuse) qu'il traîne encore.

Même situation au Danemark, et c'est apparemment en voie de résolution : la population est largement en faveur de l'égalité totale, de plus en plus de religieux-ses suivent, et le Ministre de l'Église soutient l'idée. Et de toutes façons, la gauche est favorite pour les élections de cet automne, donc ça devrait se faire dans les tout prochains mois.

[Amine]

il existe également (de façons très anecdotique certes, et dans des milieux "friendly") des hétéros qui demandent l'accès au partenariat civil, pour avoir accès à une union qui donne les mêmes droits que le mariage, sans toutes les casseroles (concrètement la signification religieuse) qu'il traîne encore.

Une dernière solution pourrait être de laisser le mariage aux religions, et que l'Etat, laïque, n'en célèbre pas. Donc union civile pour tout le monde, le mariage n'est pas modifié, et tout le monde est content (ou presque...). Ca serait une solution qui me satisferait bien.
Mais je ne crois pas que ça arrivera (en tout cas pas à court ni à moyen terme). Les hétéros sont je crois globalement accroché à ça (et je peux aussi le comprendre, d'une certaine manière).

[Norma]

Si le gouvernement indien dit " on est content de trouver des parents pour nos orphelins et même si ces parents sont un couple homosexuel français, cela ne nous pose aucun souci, aucune reserve.....", franchement, il n'y a alors aucune raison, pour que je sois contre l'adoption par les couples homosexuels.
Mes reserves sur l'adoption par les couples homo, ne sont pas morales, mais pragmatiques. Si les filières d'adoption à l'étranger se fermaient parce que des couples homos auraient voulu tenter leur chance, ce serait un echec dommagable pour tous, en 1er lieu pour les orphelins.

Alors.
-------------
Quand on parle d'adoption par homoparents, on parle rarement d'import-export tier mondiste.
On parle 99% des fois d'enfants conçus en france par un des parents du couple avec du sperme/un ovule. Avec un abandon de droit de l'autre porteur de gamète. Et une volonté de l'autre homoparent (parent non bio) d'avoir des droits parentaux sur l'enfant conçu ensemble avec apport de matériel génétique annexe.
Comme pour ce qu'il se passe chez les hétéroparents stérile qui utilisent des donneurs.
--------------

Vous pouvez reprendre une conversation normale.

[pitipiou]

la question ne devrait même pas se poser
quand on voit le nombre de parents hétéro désaxés, je me dis qu'on a toutes nos chances de réussir l'épanouissement d'un enfant
nous ne sommes pas des anges , soit, mais parents homo ou hétéro, c 'est tout un art, un métier et un apprentissage avant tout.
nous nous sommes pas , nous les homos ,plus munis ou démunis en matière d'éducation du fait qu'on aime une personne du même sexe.
après si on commence a se soucier de l'image que l'on a ou de l'opinion aussi tortueuse qu'elle soit des autres, nous serions peut a être épanoui dans la vie. et je crois avant l'épanouissement d'un enfant, il faut déja réfléchir au sien...
la vie est un perpétuel combat de toute façon!
l'amour n'a pas de prix, car c 'est gratuit!et là, tout est dit pour ma part

"l'émotion ne s'ajoute pas , ne s'initie pas, elle éclot"

[Lolo]

la question ne devrait même pas se poser
quand on voit le nombre de parents hétéro désaxés, je me dis qu'on a toutes nos chances de réussir l'épanouissement d'un enfant
nous ne sommes pas des anges , soit, mais parents homo ou hétéro, c 'est tout un art, un métier et un apprentissage avant tout.
nous nous sommes pas , nous les homos ,plus munis ou démunis en matière d'éducation du fait qu'on aime une personne du même sexe.
après si on commence a se soucier de l'image que l'on a ou de l'opinion aussi tortueuse qu'elle soit des autres, nous serions peut a être épanoui dans la vie. et je crois avant l'épanouissement d'un enfant, il faut déja réfléchir au sien...
la vie est un perpétuel combat de toute façon!
l'amour n'a pas de prix, car c 'est gratuit!et là, tout est dit pour ma part

+1 C'est exactement ce que j'ai essayé de faire passer comme idée d'une manière plus confuse plus tôt dans la conversation. Merci Pitipiou

[Eilraet]

OFF-Topic :