Medrox a écrit :Le "problème" de ce genre de débat, c' est toujours le "et après". Parce que concrètement, ça sert à quoi de savoir si c' est inné ou acquis ? Ca donnera le moyen d' éradiquer les comportements homosexuels ? Ou de les contrôler pour que des familles ne soit que "hétérosexuels" ?
Ce qu' il faut comprendre avec les découvertes scientifiques, c' est qu' elles ont bien souvent servies les causes politiques, sociales et idéologiques. Rien que la question justifie mon raisonnement : on ne demande pas si l' hétérosexualité est inné ou acquis, mais l' homosexualité, car elle est mal perçue encore aujourd' hui.
Pour moi perso, je m' en tape d' où ça vient, si ça se trouve c' est purement naturel puis voilà. D' autant plus que l' homosexualité possède aussi des avantages sociaux ( à savoir que l' amour est un lien fort permettant l' entraide entre individus dans le cadre de la survie d' un groupe, chose plus forcément très utile dans une société comme la nôtre ) pour peu qu' on ne se limite pas au point de vue "pas de reproduction=pas bien pour l' humanité".
Justement, c'est bien là que se situe le problème. La résultante de ce débat aura nécessairement des répercutions à différentes échelles, en tant qu'elle réfutera elle-même des théories pro-homosexualité ou des théories anti-homosexualité (ou les deux). Des découvertes scientifiques orientés pour favoriser telle ou telle politique ? Non, plusieurs fois des découvertes scientifiques sont venues contredire une politique, alors que dans d'autre cas elles les ont conforté. Le lien entre la science et la politique ? Certain. Il suffit de prendre les exemples (un brin "complotistes" mais passons) que tu as donné pour s'en apercevoir.
Tout dépend la façon dont les recherches sont axées : est-il question de chercher un lien entre l'homosexualité et une cause quelconque ? ou est-il question de trouver les causes biologiques de la sexualité en tant que telle ? La première est nécessairement stigmatisante et aucunement fondée, la seconde aurait d'avantage d'intérêt.
Concrètement, selon moi il s'agit de recherches intéressantes dans le sens général où l'on pourrait comprendre bien des choses sur la dose de déterminisme auquel nous avons tous été soumis à la naissance. Cependant, les risques éthiques découlant des résultats de ces recherches tendent à me coller un frisson plutôt qu'un réel enthousiasme. Politique de contrôle des naissances ? Examen pré-natal pour vérifier que son enfant à tel ou tel caractère ? Finalement le problème s'étend bien au-delà de la simple vision de l'homosexualité.
Pour en revenir au sujet de départ, selon moi l'homosexualité n'est pas en tant que telle pré-déterminée. Si c'était radicalement le cas, pourquoi trouverait-on des gens qui vivent de manière très heureuse en étant hétérosexuel, puis s'engage dans une voie homosexuelle par la suite ? Et qu'en est-il de la bisexualité ? Pourquoi certaines personnes auraient d'un coup l'étincelle pour l'homosexualité ? Si c'était radicalement inscrit dans les gène l'on ne serait que directement intéressé par les personnes du même sexe. Je pencherais d'avantage pour une obtention progressive liée à des événements, des évolutions de mentalité, des expériences, des découvertes, un environnement particulier qui peut changer dans le temps (que ce soit familial, personnel, culturel, géographique... etc...). En revanche, on le sait certains points de psychologie tire une pré-disposition chez certains individus en fonction de leur code génétique (je ne connais plus les termes exacts, n'hésitez pas à me reprendre) on pourrait légitimement étendre cet aspect à la sexualité.
Considérant qu'elle ne peut pas être totalement déterminée par les gènes, je pense qu'une dose de déterminisme génétique forme une sorte de moule psychologique qui rendra plus ou moins difficile l'installation de telle ou telle sexualité, qui sera plus ou moins adaptée.
