P!nk a écrit :J'ai répondu contre, tout simplement parce que je suis contre le mariage en général! Enfin, pas contre carrément! Juste que c'est une expérience qui ne me tente pas =)
Le Mariage homosexuel?
Fade Out a écrit :Tu souhaiterais aussi l'interdiction du mariage pour les hétéros ?P!nk a écrit :J'ai répondu contre, tout simplement parce que je suis contre le mariage en général! Enfin, pas contre carrément! Juste que c'est une expérience qui ne me tente pas =)
Excusez ma maladresse, je me suis mal exprimée, Zünisch a raison, il y a une énorme différence entre ne pas vouloir du mariage pour soi et pour les autres.Zünisch a écrit :P!nk a écrit :J'ai répondu contre, tout simplement parce que je suis contre le mariage en général! Enfin, pas contre carrément! Juste que c'est une expérience qui ne me tente pas =)Il y a tout de même une grosse différence entre ne pas vouloir du mariage pour soi et ne pas vouloir que les autres se marient s'ils le désirent. ( Après si tu considères qu'il faut supprimer le mariage dans son ensemble, c'est différent. )
Tout ce que je voulais dire, c'est que pour moi, rien ne change, que ce soit le mariage homo, ou hétéro : le mariage dans son ensemble est quelque chose que je n'envisage pas dans ma vie future.
Par contre, chacun fait ce qu'il veut, je ne suis pas contre le mariage dans son ensemble, c'est juste une idée que je n'aime pas, mais ce n'est pas pour autant que je pense que les autres ne devraient pas se marier...
Je ne veux tout de même pas qu'on interdise le mariage dans son ensemble, chacun fait ce qu'il veut ! (:
Bref, j'espère que vous m'aurez compris car je me suis vraiment mal exprimée au départ
Bon ok merci...mon avis un débat plus intéressant maintenant est : pensez vous que les français sont prêts à accepter le mariage homo ?
Alors, honnêtement je pense que la majorité oui, curieusement ce sont ceux qui y aurait à perdre qui sont contre... vous imaginez rien que commercialement... le potentiel, monstrueux que ça représenterait
En ce qui me concerne perso, bien que je sois mariée, je suis contre cette mascarade, hypocrite, un anneau au doigt et une cérémonie froufroutante ou couteuse ne fait pas la fidélité dans l'union ou la sincérité de l'amour. J'ai accepté de me marier par ce qu'il a insisté et afin de mettre en commun des biens, l'union fait la force des projets commun et bénéficier de ce qui pouvait être proposé fiscalement, ni plus, ni moins, Paris vaut bien une messe disait Henri IV !
Un contrat signé là, par contre, ça aide parfois... surtout matériellement, juridiquement si ça part en sucette et ça peut aussi en responsabiliser symboliquement certains qui ont besoin de tangible... néanmoins c'est possiblement éphémère, rien ne remplacera jamais le contrat moral et affectif sincère qui uni deux êtres qui s'aiment et leur volonté de durer ensemble, en ce sens uniquement je suis contre le mariage tel qu'il est proposé actuellement d'une part parce qu'il est discriminatoire et qu'il est hypocrite à bien des égards et qu'il fait croire à beaucoup de manière illusoire que c'est pour toujours !
Je me méfie d'un référendum, car les gens qui sont contre seront forcément plus mobilisés (ceux qui pense que le monde va s'écrouler si on autorise les gays à se marier), tandis que la majorité qui serait pour n'aurait pas beaucoup de motivation pour aller voter, puisque cette loi ne les concernerait pas directement (les 90 ou 95% d'hétéros).
A mon avis la position majoritaire en France actuellement est : "ils font ce qu'ils veulent, moi je m'en fous" (une sorte d'acceptation sans grand intérêt)
A mon avis la position majoritaire en France actuellement est : "ils font ce qu'ils veulent, moi je m'en fous" (une sorte d'acceptation sans grand intérêt)
Je suis d'accord avec Fade Out.
Lorsqu'on voit ce qu'il s'est passé en Californie (qui est supposée être le Land Of Opportunity du gay-friendly) avec la Prop8, je n'ai pas de peine à imaginer un schéma comparable en France en cas de référendum. Tous les "tolérants" ne voteront pas, et l'indifférence générale entraînera une inertie dans laquelle risqueront de s'engouffrer tous les tribuns d'extrême droite et d'ailleurs, qui sont -hélas- bien trop doués pour trouver un public
Lorsqu'on voit ce qu'il s'est passé en Californie (qui est supposée être le Land Of Opportunity du gay-friendly) avec la Prop8, je n'ai pas de peine à imaginer un schéma comparable en France en cas de référendum. Tous les "tolérants" ne voteront pas, et l'indifférence générale entraînera une inertie dans laquelle risqueront de s'engouffrer tous les tribuns d'extrême droite et d'ailleurs, qui sont -hélas- bien trop doués pour trouver un public
Je te trouve très optimiste !Une autre voie est que la position actuelle de Roselyne Bachelot devienne majoritaire à droite, mais ça prendra au moins 10 ans.
Vu que Sarkozy va se représenter, et que ses successeurs probables, Bertrand et Coppé, voire Villepin, sont sans ambiguïté opposés à tout nouveau droit, il y a encore des décennies à attendre.
Je pense également comme Fade out que le sujet est consensuel à gauche, et que seule une majorité de gauche, vu les idées actuelles des leaders de la droite, nous donnera ces droits (adoption et mariage).
Quant aux revirements de Jospin et Royal, il faut se rappeler la fameuse phrase de Retz : "Il faut changer souvent d'opinion pour être toujours de son parti".
Le cas de la Californie est effectivement intéressant, puisque ce sont les opposants (religieux et politiques) qui se sont mobilisés, face à l'indifférence de la population, même si j'ai été vraiment touché par l'engagement de Spielberg, Samuel L. Jackson ou Pitt. Sans parler des mots très justes de Sean Penn aux Oscars : que des gens qui n'ont rien à y gagner s'engagent pour une cause me redonne confiance en l'humanité.
Certes. Mais est ce que l'aspect financier va vraiment être pris en compte ? Sincérement, je ne crois pas que ce soit la première réflexion qui vient quand on parle du mariage homo. C'est plus "viscéral".Chrysé a écrit :Alors, honnêtement je pense que la majorité oui, curieusement ce sont ceux qui y aurait à perdre qui sont contre... vous imaginez rien que commercialement... le potentiel, monstrueux que ça représenteraitrien que les commerçants et les industriels déjà....
Sinon, Sarkozy a parlé du PACS récemment:
Stratégie de communication ?C’était ridicule et outrancier. On s’est trompé. J’en ai tiré des conséquences définitives. Jamais il ne faut se raidir. Jamais il ne faut se bunkériser, jamais il ne faut détester.
-
MecheRebeL
- Messages : 906
- Inscription : dim. oct. 19, 2008 9:47 pm
je me pose une question sur ce dit mariage: l opinion française est elle prête et si oui le mariage pourrait il devenir une réalité?
Pour moi, d un point de vu politique et juridique, si on essayait d envisager le passage d une loi sur le mariage homo se serait compliqué!
En partant de l idée(qui est elle même à nuancée car c est nier qu une partie de leur électorat est chrétien) que ce sont les partis de gauche qui sont favorables au mariage homo.. Si un président de gauche était élu et avait la volonté de faire passer une loi sur le mariage homo, il est certain que au niveau parlementaire le résultat des élections serait à droite. Seulement si le parlement était à gauche aussi alors il y aurait une chance pour que la loi passe! Mais je ne serai pas de ceux qui favoriseraient ce hasard...
Un président de gauche serait dans la possibilité de faire sa loi seulement par référendum!
Une assemblée de gauche pourrait décider de faire passer une loi en l inscrivant à l ordre du jour le mercredi. Mais peut de chances qu ils le fassent. Ce qui prouve que la loi pour le mariage homo reste un moyen pour eux d être élu et non une vraie conviction sinon elle serait déjà passée cette loi!
Ça va être dur mais si on veut avoir accès au même mariage que les hétéros il faudra un peu plus de courage que de simples promesses électorales!
Pour moi, d un point de vu politique et juridique, si on essayait d envisager le passage d une loi sur le mariage homo se serait compliqué!
En partant de l idée(qui est elle même à nuancée car c est nier qu une partie de leur électorat est chrétien) que ce sont les partis de gauche qui sont favorables au mariage homo.. Si un président de gauche était élu et avait la volonté de faire passer une loi sur le mariage homo, il est certain que au niveau parlementaire le résultat des élections serait à droite. Seulement si le parlement était à gauche aussi alors il y aurait une chance pour que la loi passe! Mais je ne serai pas de ceux qui favoriseraient ce hasard...
Un président de gauche serait dans la possibilité de faire sa loi seulement par référendum!
Une assemblée de gauche pourrait décider de faire passer une loi en l inscrivant à l ordre du jour le mercredi. Mais peut de chances qu ils le fassent. Ce qui prouve que la loi pour le mariage homo reste un moyen pour eux d être élu et non une vraie conviction sinon elle serait déjà passée cette loi!
Ça va être dur mais si on veut avoir accès au même mariage que les hétéros il faudra un peu plus de courage que de simples promesses électorales!
-
nouuu
L'essentiel me semble avoir été dit dans les pots précédents. Et je ne me sens pas le courage de vraiment débattre.
J'ai voté pour. Parce que oui c'est un droit fondamental que de pouvoir être reconnu par l'Etat -politiquement, fiscalement, socialement- au même titre que les couples hétérosexuels. Libre à chacun d'appliquer ce droit.
La probabilité qu'il soit voté en France. Peut être accrue si Obama réécrit une lettre sous peu. Les remarques bien trempées de mes collègues sur la question me font croire que cette réalité reste très lointaine et obscure.
Mais être blasée n'amène à rien. Soyons optimistes, je nous donne 10 ans.
32 ans, c'est pas mal pour se marier non ?
J'ai voté pour. Parce que oui c'est un droit fondamental que de pouvoir être reconnu par l'Etat -politiquement, fiscalement, socialement- au même titre que les couples hétérosexuels. Libre à chacun d'appliquer ce droit.
La probabilité qu'il soit voté en France. Peut être accrue si Obama réécrit une lettre sous peu. Les remarques bien trempées de mes collègues sur la question me font croire que cette réalité reste très lointaine et obscure.
Mais être blasée n'amène à rien. Soyons optimistes, je nous donne 10 ans.
32 ans, c'est pas mal pour se marier non ?
Franchement, je pense que seule une portion infime (une partie des croyants-pratiquants tout au plus) votera contre si le candidat défend le mariage. Et si c'est un candidat de gauche, on sera très loin de l'hémorragie des voix.
La majorité des gens ne se prononce pas à partir de cette promesse, et s'intéresse bien d'avantage à tant d'autres points du programme électoral, que cette question reste finalement marginale.
Ce qui ne serait pas le cas, AMHA, sur le mariage. La majorité des gens n'en ayant pas grand chose à cirer, y compris parmi bon nombre de non-opposants et de partisans.
Quant aux législatives, le quinquennat en a fait une simple formalité, sans vrai débat ni enjeu.
La majorité des gens ne se prononce pas à partir de cette promesse, et s'intéresse bien d'avantage à tant d'autres points du programme électoral, que cette question reste finalement marginale.
Ce qui ne serait pas le cas, AMHA, sur le mariage. La majorité des gens n'en ayant pas grand chose à cirer, y compris parmi bon nombre de non-opposants et de partisans.
Quant aux législatives, le quinquennat en a fait une simple formalité, sans vrai débat ni enjeu.