dans ts les cas, c pas paskon boit quon est des mauvais musulmans!
les chretiens qui couchent avt le mariage font legions il me semble?
L'athéisme idiot ?
-
yellowfaith
- Messages : 1399
- Inscription : dim. juil. 03, 2005 7:27 pm
l'islam n'interdit pas formélement de boire !!!
pour étre musulman il suffit de pratiquer les 5 piliers de l'islam ...aprés c'est du blabla entre les différences mouvances
Nan mais c'est vrai j'ai le droit de boire c'est pas interdit c'est comme si tu disait que la bible t'interdisait de fumer du shit (je crois pas perso) y'a justes certains (oui beaucoup) de mohla qui dénoncent la prise d'alcool de drogue, d'écouter de la musique, de danser ...ETc s'il falait ne pas faire tout ce qu'il disent...
pour étre musulman il suffit de pratiquer les 5 piliers de l'islam ...aprés c'est du blabla entre les différences mouvances
Nan mais c'est vrai j'ai le droit de boire c'est pas interdit c'est comme si tu disait que la bible t'interdisait de fumer du shit (je crois pas perso) y'a justes certains (oui beaucoup) de mohla qui dénoncent la prise d'alcool de drogue, d'écouter de la musique, de danser ...ETc s'il falait ne pas faire tout ce qu'il disent...
A Deadx, mais aussi aux autres :
La foi ne peut pas être une affaire de preuves, de démonstration, d’argumentation ou toute autre démarche un temps soit peu scientifique parce que Dieu est nécessairement métaphysique. Beaucoup ont tentés de démontrer rationnellement l’existence de Dieu mais ils se sont tous fait pincés, et souvent par d’autres croyants ! Kant, par exemple, à démonter la preuve ontologique. Dieu est une affaire de révélation et non de démonstration. Pour le croyant, il y a quelque chose qui dépasse la physique et ses lois dans la nature. Bref, pour le coup je ne te rejoins pas, malgré notre athéisme réciproque. « Le cœur à ses raisons que la raison ne connaît point », voilà qui résume la chose.
Quant aux gens cultivés, là encore je ne te rejoins pas. Plutôt que de sombrer dans l’argument d’autorité comme le fait Thunder avec Einstein, on peut essayer de comprendre pourquoi être cultivé n’est pas incompatible avec être croyant. Et là j’en reviens à mon premier paragraphe : la foi n’est pas une affaire de rationalité. Quand bien même nous saurions de A à Z comment l’univers est apparu, cela ne remettrait pas en cause la possibilité d’une entité métaphysique, puisque celle-ci est métaphysique – donc, au dessus de tout.
Un esprit en friches risque de croire en Dieu parce que son manque de raisonnement et de connaissance le soumet à quantité de déterminismes et la pousse à errer dans le noir. La nature lui paraît alors enchantée, il croit que le monde ne serait pas si parfait et harmonieux sans Dieu, par exemple. Ou bien, il a peur de la mort et voit en la perspective d’une divinité bienveillante une raison de vivre assez confortable. Bref, il y a tout lieu d’être soupçonneux vis-à-vis de la foi de certains.
Mais le problème que l’on rencontre vis-à-vis des gens cultivés qui ont la foi est justement qu’il n’y a pas de soupçon tenable ! Et pour la troisième fois on en revient à ce qu’est la foi : quelque chose de métaphysique. Celui qui est cultivé est justement le plus conscient du caractère irrationnel de tout cela, et c’est aussi pour ça qu’il est plus libre. Il est sait que l'harmonie du monde n'est qu'apparente et que tout s'explique généralement par de froides lois scientifiques du genre sélection naturelle; et par rapport à lui-même, il saura reconnaître et fustiger un Dieu qui ne naitrait que de ses craintes. Parce qu’il est lucide sur ce qu’est la foi : une affaire de cœur, pas de neurones, pas de tradition, pas de peur.
Celui qui a la foi à la prétention (au sens non péjoratif mais précis du terme) de saisir quelque chose de l’existence qui dépasse le physique. Il serait fallacieux de vouloir falsifier quelque chose qui dépasse tout : il s’agit de croire et non de démontrer, en somme, il ne s’agit donc que de réalités purement individuelles, mais ça je l’ai déjà expliqué dans mon premier post.
Et attention ! Ne pas retomber dans le sophisme fallacieux exhibés en début de topic, selon lequel « ne pas croire » c’est croire puisque croire en l’absence ! Parce que là, je sens que certains seront tentés. La seule chose qui m’énerve, ce sont les croyants qui ne sont pas libre. En gros, la plupart des religieux. J’aimerais comprendre pourquoi se courber devant des lois du genre ramadan plutôt que d’aborder Dieu en tant qu’être singulier, libre et capable de raisonner par lui-même ! Quand je lis que le ramadan permet à certains d’approcher Dieu d’une autre manière, je me demande alors pourquoi ils ne jeûnent pas quand ils veulent, et comme ils veulent, en suivant ce qui est pour eux une façon d’aborder le divin, plutôt que de suivre des règles écrites il y a des millénaires, dans un contexte totalement différent. Pourquoi ne pas manger de porc sans se demander pourquoi il ne faut pas manger de porc ? Pourquoi vouloir aller à la messe sans se demander pourquoi il faut aller à la messe ? Et surtout, pourquoi suivre telle religion plutôt qu’une autre ? Pourquoi aborder Dieu à travers la religion musulmane plutôt que la religion orthodoxe, chrétienne ? Bouddhiste ? Je ne suis pas contre les rites mais je suis contre le fait de suivre un rite sans le recréer, le comprendre dans son entier et garder la liberté de l'accepter ou pas, et de le modifier à sa guise.
La foi ne peut pas être une affaire de preuves, de démonstration, d’argumentation ou toute autre démarche un temps soit peu scientifique parce que Dieu est nécessairement métaphysique. Beaucoup ont tentés de démontrer rationnellement l’existence de Dieu mais ils se sont tous fait pincés, et souvent par d’autres croyants ! Kant, par exemple, à démonter la preuve ontologique. Dieu est une affaire de révélation et non de démonstration. Pour le croyant, il y a quelque chose qui dépasse la physique et ses lois dans la nature. Bref, pour le coup je ne te rejoins pas, malgré notre athéisme réciproque. « Le cœur à ses raisons que la raison ne connaît point », voilà qui résume la chose.
Quant aux gens cultivés, là encore je ne te rejoins pas. Plutôt que de sombrer dans l’argument d’autorité comme le fait Thunder avec Einstein, on peut essayer de comprendre pourquoi être cultivé n’est pas incompatible avec être croyant. Et là j’en reviens à mon premier paragraphe : la foi n’est pas une affaire de rationalité. Quand bien même nous saurions de A à Z comment l’univers est apparu, cela ne remettrait pas en cause la possibilité d’une entité métaphysique, puisque celle-ci est métaphysique – donc, au dessus de tout.
Un esprit en friches risque de croire en Dieu parce que son manque de raisonnement et de connaissance le soumet à quantité de déterminismes et la pousse à errer dans le noir. La nature lui paraît alors enchantée, il croit que le monde ne serait pas si parfait et harmonieux sans Dieu, par exemple. Ou bien, il a peur de la mort et voit en la perspective d’une divinité bienveillante une raison de vivre assez confortable. Bref, il y a tout lieu d’être soupçonneux vis-à-vis de la foi de certains.
Mais le problème que l’on rencontre vis-à-vis des gens cultivés qui ont la foi est justement qu’il n’y a pas de soupçon tenable ! Et pour la troisième fois on en revient à ce qu’est la foi : quelque chose de métaphysique. Celui qui est cultivé est justement le plus conscient du caractère irrationnel de tout cela, et c’est aussi pour ça qu’il est plus libre. Il est sait que l'harmonie du monde n'est qu'apparente et que tout s'explique généralement par de froides lois scientifiques du genre sélection naturelle; et par rapport à lui-même, il saura reconnaître et fustiger un Dieu qui ne naitrait que de ses craintes. Parce qu’il est lucide sur ce qu’est la foi : une affaire de cœur, pas de neurones, pas de tradition, pas de peur.
Celui qui a la foi à la prétention (au sens non péjoratif mais précis du terme) de saisir quelque chose de l’existence qui dépasse le physique. Il serait fallacieux de vouloir falsifier quelque chose qui dépasse tout : il s’agit de croire et non de démontrer, en somme, il ne s’agit donc que de réalités purement individuelles, mais ça je l’ai déjà expliqué dans mon premier post.
Et attention ! Ne pas retomber dans le sophisme fallacieux exhibés en début de topic, selon lequel « ne pas croire » c’est croire puisque croire en l’absence ! Parce que là, je sens que certains seront tentés. La seule chose qui m’énerve, ce sont les croyants qui ne sont pas libre. En gros, la plupart des religieux. J’aimerais comprendre pourquoi se courber devant des lois du genre ramadan plutôt que d’aborder Dieu en tant qu’être singulier, libre et capable de raisonner par lui-même ! Quand je lis que le ramadan permet à certains d’approcher Dieu d’une autre manière, je me demande alors pourquoi ils ne jeûnent pas quand ils veulent, et comme ils veulent, en suivant ce qui est pour eux une façon d’aborder le divin, plutôt que de suivre des règles écrites il y a des millénaires, dans un contexte totalement différent. Pourquoi ne pas manger de porc sans se demander pourquoi il ne faut pas manger de porc ? Pourquoi vouloir aller à la messe sans se demander pourquoi il faut aller à la messe ? Et surtout, pourquoi suivre telle religion plutôt qu’une autre ? Pourquoi aborder Dieu à travers la religion musulmane plutôt que la religion orthodoxe, chrétienne ? Bouddhiste ? Je ne suis pas contre les rites mais je suis contre le fait de suivre un rite sans le recréer, le comprendre dans son entier et garder la liberté de l'accepter ou pas, et de le modifier à sa guise.
-
yellowfaith
- Messages : 1399
- Inscription : dim. juil. 03, 2005 7:27 pm
A deadX
Pour ton information j'ai longtemps été athé ou agnostique, enfin plus proche d'athé qu'agnostique...
Mais la vie ma fait traverser des épreuves (je m'en suis sortie merci
) mais ça m'a amener a croire (espérer?) qu'il éxistait quelque chose au dessus? a l'intérieur? de nous.
comme je venais d'une culture musulmane sa m'a amener a étre musulmane.
Si tu passe pas par ce genre d'épreuve
c'est dificil de croire en quoique ce soit...
Donc je suis musulmane mais j'en fait pas ma banniére !
Pour ton information j'ai longtemps été athé ou agnostique, enfin plus proche d'athé qu'agnostique...
Mais la vie ma fait traverser des épreuves (je m'en suis sortie merci
) mais ça m'a amener a croire (espérer?) qu'il éxistait quelque chose au dessus? a l'intérieur? de nous.comme je venais d'une culture musulmane sa m'a amener a étre musulmane.
Si tu passe pas par ce genre d'épreuve
c'est dificil de croire en quoique ce soit...Donc je suis musulmane mais j'en fait pas ma banniére !
-
ExMembre10
-
yellowfaith
- Messages : 1399
- Inscription : dim. juil. 03, 2005 7:27 pm
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
-
yellowfaith
- Messages : 1399
- Inscription : dim. juil. 03, 2005 7:27 pm
