Willou a écrit :Bref,
Tout les "vrai" croyant sont par définition créationniste, car ils croient que leurs dieu les a créé. Point, faut pas chercher plus loin. C'est ni insultant, ni nauséabonds.
Euh non, c'est potentiellement faux
D'abord parce que par "vrai" croyant, j'entends sans doute autre chose que ce que tu sembles en dire. Ensuite parce que du fait que Dieu a créé le monde, on ne peut inférer qu'il en oriente l'évolution animale - son omniscience a simplement pu le créer avec les bons paramètres initiaux. La suite de ce post développe surtout le premier point.
Il y a une confusion entre la croyance et la foi, entretenu par le terme
croyant.
Les croyants authentiques sont ceux qui ont la foi. Bon. Foi en quoi ? C'est là que ça se complique. La seule foi qui vaille est celle en Jésus-Christ sauveur. Le reste est querelle de théologien. Je veux bien que le Symbole de Nicée (le
credo) précise que le Père est créateur du ciel et de la terre, ça n'a aucun intérêt spirituellement parlant - le
credo étant né, essentiellement, de la résolution par le politique d'une querelle religieuse, bref, je passe, l'histoire en est complexe et pas vraiment à l'honneur de la chrétienté, je trouve.
"Que Jésus sauve" n'a pas grand chose à voir avec "que Dieu crée". Le Christ sauveur est affaire spirituelle, strictement, soit : ne relève que du rapport de chacun avec son "créateur". Ici, "créateur" prend un sens métaphorique. Il dit : "je ne me suis pas fait seul", et plus exactement : "les chemins de mon moi ne sont pas les seuls qu'il me soient donnés de découvrir au fond de moi-même". Un croyant authentique - c'est ma définition, je le reconnaît - est celui ou celle qui vit sa vie à la hauteur de ce second chemin - celui de la porte étroite
C'est une définition spirituelle, la seule à mon sens qui vaille, de la foi. C'est la seule qui soit intégralement compatible avec le message d'amour qu'on peut trouver aux Évangiles.
Le Dieu créateur est affaire anthropologique et, donc, politique : organisation des systèmes communs de croyance. La "foi" en ce cas n'est rien d'autre que la croyance, ce que l'on partage de conviction avec d'autres personnes quant à tel et tel aspect du monde (visible ou invisible, comme dit encore le
credo). Ce n'est pas une question de chemin intérieur mais plutôt de calage des opinions. C'est une définition temporelle (religieuse) de la foi. Elle n'a à mon sens d'intérêt qu'anecdotique - son intérêt plein ne se trouve que lorsqu'elle est irriguée par la définition spirituelle. Sans quoi elle a vite fait de dériver en système de contrôle moral - ce qui n'est autre chose qu'un tribu versé au Prince de ce Monde, comme on appelle encore celui qui divise : il dia-volo, le diable.
Bref. Le croyant authentique peut être aussi un scientifique rigoureux. Simplement le mot "création" prend pour lui deux valeurs, selon qu'il le considère dans l'ordre du monde - auquel cas il est tenu en estime nulle - ou dans celui de la foi - où il peut prendre une signification spirituelle de haut vol.
Dès lors, si par créationniste on entend celui qui affirme que les hommes ont été créés par Dieu et ne sont pas un accident de la biosphère évolutionniste dans laquelle nous vivons, tout croyant n'est pas nécessairement créationniste.
(Edit : je ne suis pas chrétien, faut préciser, tout de même, c't'important)
). Mais c'est vrai que le créationnisme est une tentative de rationalisation des Ecritures et c'est là tout le paradoxe. Car en effet de vouloir voir dans les Ecritures des témoignages factuels relève d'un souci historique, Or l'Histoire telle que nous la connaissons aujourd'hui n'est pas aussi ancienne que ça. L'histoire a longtemps pris des formes voilée comme dans L'Iliade et l'Odyssée qui, si on sait les lire, ont un caractère purement historique. 
