Les dessous des voiles dévoilés

[Zünisch]

moi ça me viendrait pas à l'idée d'aller en minijupe dans dans leur pays parce que je sais que ce n'est pas l'usage. En revanche nos usages à nous ils s'en foutent, voire pire, ils luttent CONTRE pour imposer les leurs.

Laule. Toi, ça ne te viendrait pas à l'idée et tant mieux. Mais moi j'en ai vu des femmes/filles européennes dans des pays islamiques en mini-jupe, maquillée comme des voitures volées et pleines comme des coings. (Je n'exagère pas.) Une palanquée même. J'ai vu plein d'européens gavés d'idées "droit de l'homme" vouloir imposer des prétendues normes sans penser à la culture du pays. Alors qu'on ne me fasse pas le coup du: Les musulmans pensent qu'à leur cul".

Ensuite pour le voile en lui même, je suis contre la loi dans la forme actuelle. Je la trouve hypocrite et xénophobe. Cependant, je crois que je suis pour l'interdiction du port du voile dans les milieux professionnels. Je connais quelques filles dans ma fac qui portent le voile. Et honnêtement, je n'arrive pas à comprendre comment elles peuvent concilier cela avec la profession médicale et publique. Et puis, je me pose quand même des questions sur le choix ou son absence. J'ai eu plusieurs exemples de deux. Du coup, je suis perdue.

Tout ça pour dire que les histoires de voile sont avant tout dans les têtes, dans les mentalités et dans l'éducation, que les interdire n'apportera aucune solution, qu'il faut commencer par élever les garçons comme autre chose que des petits princes dont les sœurs sont les servantes.

Voilà. En fait, c'est ça. +1000. Et je ne crois pas qu'interdire le voile sera un premier pas. Au contraire, cela ne ferait que braquer les gens les uns contre les autres.

Edit: Et puis,comme dirait l'autre... 8)

[anonymeB]

Ah oui, je parlais du voile euh... "normal". Le hijab. Celui-là ne me dérange pas spécialement si tant est qu'il est voulu. Je trouve que ça peut même être élégant (voire plus ).

Par contre, le voile intégral et compagnie, c'est niet.

EDIT:

A la réflexion, je me situe de ce côté:

Tout ça pour dire que les histoires de voile sont avant tout dans les têtes, dans les mentalités et dans l'éducation, que les interdire n'apportera aucune solution, qu'il faut commencer par élever les garçons comme autre chose que des petits princes dont les sœurs sont les servantes.

Le voile n'est qu'un signe religieux, une conséquence. S'y attaquer ne changera rien.

C'est d'ailleurs pour ça que l'interdiction sur les milieux professionnels peut paraître une bonne chose de prime abord, mais en fait j'ai peur que ça ne fasse que pousser les extrémistes à interdire à leur femme/filles/etc... de travailler, faire des études ou même sortir.

[ExMembre]

Histoire d’ajouter mon grain de sel au débat, une petite anecdote d’ancien combattant.

Quand j’étais prof dans une école à « discrimination positive », du même type que celle où Lulu a enseigné mais 10 ans plus tôt, il n’y avait pas de fille voilée parmi les élèves. Un jour, deux d’entre elles ont tenté le coup. Elles se sont présentées à l’école avec chacune une voile brun, descendant seulement jusqu’aux épaules.

L’un des surveillants, d’origine albanaise, a réagi tout de suite : il a pris son écharpe (on était pourtant en mai) et se l’est mis autour de la tête, façon foulard, et s’est promené ainsi accoutré, parfaitement ridicule, toute la journée dans la cour de récréation ainsi que dans les couloirs de l’école.

Réaction des deux filles voilées : « Monsieur, vous ne trouvez pas qu’il fait un peu chaud pour porter votre écharpe ? »
Réponse du surveillant : « Ce n’est pas une écharpe, c’est un tchador !»

Le lendemain, les deux demoiselles avaient retiré leur voile.

Le surveillant avait réagi par l’humour et l’éducation et ainsi réussi à désamorcer une situation qui risquait de dégénérer très rapidement en conflit avec la direction.

Plus sérieusement, plusieurs filles des « quartiers » m’ont dit qu’elles portaient le voile pour se faire respecter des garçons, sans quoi ils les draguaient et risquaient de les traiter de putes. D’autres m’ont dit que c’était une façon d’affirmer leur identité. Aujourd’hui je vois à Bruxelles, que ce soit en rue ou dans le métro, autant de femmes d’origine marocaine voilées que non voilées. Je ne sais pas d’où ça vient, mais je vois de plus en plus de jeunes qui choisissent de le porter. Il est difficile de savoir si c’est un choix purement personnel, le résultat d’une certaine pression sociale où la conséquence de ce qu’on raconte à la mosquée du coin. Les musulmans que je connais me disent que tous les imams ne sont pas sur la même longueur d’onde à ce sujet. Certains prônent un islam à l’européenne et une lecture contextualisée du Coran, d’autres sont beaucoup plus proches d’un certain radicalisme voire parfois des courants salafistes.

Le monde musulman est beaucoup plus divers qu’on pourrait le croire.

[Floflo]

Cela étant il reste un facteur MAJEUR qu'on oublie. J'ai bossé dans les écoles trop longtemps pour ne pas le dire ici : Quid, des jeune filles qu'on ne soigne pas parce qu'il faudrait virer le sacro saint voile?
Quid des jeunes filles qui ne vont jamais à la piscine ni faire X sports parce qu'il faudrait l'enlever? (athlétisme, natation, escalade...)

Décidément, tu m'enlèves les mots d'la bouche aujourd'hui Lulu

Je crois que c'est ça qui m'énerve le plus dans le voile: c'est qu'elles se permettent de se dispenser de certains devoirs pour ne pas avoir à l'enlever!

C'est comme si un chrétien avec sa croix autour du cou ou un juif avec sa kippa sur la tête se dispensaient de piscine, par exemple, pour ne pas avoir à retirer leur signe religieux.. excusez moi, mais je trouve ça honteux!Pourquoi auraient-elles un traitement de faveur?

D'ailleurs, p'tite anecdote (oui, j'aime bien raconter ma vie): Un jour à l'hôpital, j'ai du assister un stomatologue durant ses consultations; une de ses patientes, beurette voilée, refuse d'enlever son voile alors qu'il a besoin d'ausculter toute une partie du cou..
Après lui avoir expliqué que c'était primordial pour l'examen, elle accepte.. seulement si je sors de la pièce!

Alors là, j'ai explosé: je lui ai expliqué
-et d'une; qu'elle pouvait porter le voile chez elle, dans la rue, etc.. je m'en foutais complètement, mais que dans un hôpital, c'est la médecine qui primait sur la religion, et que c'était à elle à faire en fonction de nous, et non pas l'inverse!

-et de deux; que si elle n'était pas contente, elle n'avait qu'à aller se faire soigner dans un pays musulman la prochaine fois!

Non mais de qui se moque-t-on là???Je rêve..

[Young Frick]

Non mais interdire le voile parce qu'il y a des gens qui ne l'enlèvent pas alors que la situation l'exige c'est pas un peu creu comme argument? Ne vaut-il pas mieux l'interdire lorsque la situation l'exige (examen médical encore que le patient est toujours libre de refuser le soin s'il ça ne lui plait pas, enseignement obligatoire...) ?

[ExMembre L]

A ZU quelle est la "forme actuelle" de la loi, en quoi est-elle xénophobe?


Combien de fois ai-je en tant que personnel dorientation dans les écoles entendu :

"je veux faire hôtelerie"
"D'accord. Pour faire hôtellerie, le service, il faudra faire tasteur de vin, il faudra travailler la viende de porc, il faudra travailler la viande non hallal."
"Alors je ne veux pas le faire"

"Je veux faire coiffeuse"
"pour être coiffeuse il faudra ôter le voile, et toucher les cheveux des garçons et des filles, passer le balais"
"je ne veux pas le faire.

"je veux faire personnel d'entretien"
"pour faire personnel d'entretien il faudra faire le ménage chez des gens qui ne voudrons pas d'une personne portant le voile e d'autre confession que la tienne, il faudra aller faire le ménage chez des couples qui comportent une personne du genre masculin."
"alors, je ne veux pas le faire."

"je veux faire ...... placer ici tout métier en contact avec le monde européen"
"il faudra faire" et à chaque étape ajouter une mention incompatible avec un verset du coran tel qu'on l'apprend dans les écoles coraniques avant de migrer vers la France.


Hé ben je vous jure que les gosses en difficulté scolaire qui ne PEUVENT RIEN FAIRE, sont légions.


Virer le voila ça signifie s'ouvrir, ne pas perdre ses cheveux, sa féminité, devenir une mama informe qui ne prend plus du tout soin d'elle, assumer sa sexualité, ne plus avoir PEUR radicelement de TOUS les hommes de la planète.


Ca veut dire le respect l'échange, l'ouverture, la possibilité de s'intégrer d'avoir un travail d'apprendre la langue.


Certains disent que les filles vont à l'unif voilée. Je connais bien. J'en ai eu pas mal. Elles vont à l'unif. Et puis elles doivent se marier. Et puis à peine ouvertes un minimum à l'autre, elles doivent faire des gosses pour être socialement bien vues. Dès lors, elle redeviennent des femmes au foyer qui souffrent encore PLUS de leur condition parce qu'elles ont enfin goûté à l'ouverture et à l'éducation hors de leur ghetto.


Et certains oublient que pour qu'uajourd'hui certaines femmes musulmanes voilées aient accès justement à l'unif, il a fallu que toutes leurs ainées se battent pour ça tous les jours. C'est déjà une merveilleuse évolution en soi.

Alors lorsqu"'on vient me dire "tu mens on en voit à l'unif, elles sont éduquées"
moi je mesure ce qu'apporterait cette loi à ces femmes là.

C'est curieux comme personne ne pipe mot sur la lettre écrite par l'une d'elles. Et recompliquent le débat alors que ses arguments sont fondamentaux. Plus la liberté des femmes avance dans leur pays, plus la religion extrême s'impose dans le nôtre et plus on se prend la tête pour savoir si on doit légaliser l'émancipation de la plupart.


Parce que après tout, si certaines sont super pour porter le voile, et qu'elles y tiennent, moi je m'en cogne qu'elles s'enferment chez elles de leur plein gré.

Par contre ne serait-ce qu'une seule femme libérée parce qu'on lui imposait le contraire, je trouve que la loi vaut la peine.

[ExMembre]

Il y a plusieurs débats qui s’entremêlent : le voile intégral, le port du voile dans une fonction d’autorité (professeur, policière), le port d’un simple foulard dans la rue, le voile à l’école pour certaines élèves … je ne crois pas qu’il s’agisse de la même chose.

- Le voile intégral relève clairement d’une vision obscurantiste de l’islam, d’une interprétation rigoriste et extrémiste des textes religieux. Vous avez lu le Coran ? Ce n’est pas drôle, mais la Bible non plus … l’appel à la lapidation de la femme adultère figure bien dans l’Ancien Testament, non ? Au même titre que le meurtre de l’infidèle dans le Coran, si je ne m’abuse ? Donc, si on prend les textes religieux au pied de la lettre, on aboutit à la catastrophe. Tout est donc question d’interprétation et de contextualisation des textes religieux. Le port du voile intégral relève de courants sectaires de l’islam, salafistes entre autres. Il est bizarre que d’autres sectes soient interdites, mais pas celle-là. Ah oui, c’est vrai, il ne faut choquer les émirs, les Saoudiens sont nos amis. J’oubliais. Sinon, ils sont capables de nous faire payer le pétrole plus cher et de ne plus collaborer à la lutte contre Al Qaïda…

- L’Europe a inventé un grand principe : la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Au nom de ce principe, il ne me semble pas déraisonnable d’interdire le port ostensible de tout signe religieux aux détenteurs de la puissance publique. Cela comprend les enseignants, les policières, etc Il faut bien fixer la limite quelque part.

- Le port du voile par des élèves dans des écoles est encore un autre débat, déjà réglé en France et en voie de l’être en Belgique. Il est là question de libre choix ou de choix imposé par les parents.

- Le port du voile dans la rue est encore un autre contexte. On rentre là dans la sphère privée. Et puis, qui songe à interdire le port du voile aux mémés grecques dans leurs villages reculés loin d’Athènes ? Qui songe à porter plainte contre les orthodoxes parce que durant leurs messes, les femmes doivent systématiquement se mettre à gauche dans la nef ? Les femmes voilées dans la rue m’indiffèrent complètement.

Le féminisme a clairement apporté des avancées en matière de droits, y compris pour les gays dans leur sillage. Les femmes musulmanes n’ont pas encore réalisé cette révolution, certains hommes musulmans sont encore très loin de la révolution sexuelle et ils n’ont pour la plupart pas connu l’esprit ’68. L’égalité homme – femme dans les droits en est la conquête majeure. Celle-ci est de plus en plus coulée en droit, même si dans les faits beaucoup reste encore à faire.

Je crois qu’on est à la fois dans le débat « primauté du droit sur la religion » et « choix des convictions individuelles ». Le malheur veut que ce débat soit doublé d’une lutte de pouvoir interne au monde musulman, entre les « réalistes » et les « rigoristes ». Et cette lutte, nous, femmes et hommes occidentaux ne la comprenons pas. Au fond, elle n’est peut-être pas très différente de ce qui se passe au sein de la chrétienté...

[Norma]

...

[Kefka]

- L’Europe a inventé un grand principe : la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Au nom de ce principe, il ne me semble pas déraisonnable d’interdire le port ostensible de tout signe religieux aux détenteurs de la puissance publique. Cela comprend les enseignants, les policières, etc Il faut bien fixer la limite quelque part.

Mouahaha ! C'est très faux, ce que tu racontes là !

1) Les Etats-Unis étaient un pays laïque bien avant la France

2) Une définition aussi vague de la laïcité est fort peu convaincante. Deux visions de la laïcité co-existent et on ne peut pas l'oublier : une vision anglo-saxonne, qui dit, en gros, que l'Etat n'interviendra pas dans les affaires de conviction religieuse ; une vision française qui double ce principe d'une non-intervention de la religion dans les affaires de l'Etat.

3) Ceci étant dit, y a forcément une contradiction entre laïcité telle que comprise par les pouvoirs français et la liberté confessionnelle.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. Moi y en a à être d'accord avec Young Frick et Norma Jean.

[ExMembre]

Mouahaha ! C'est très faux, ce que tu racontes là !

1) Les Etats-Unis étaient un pays laïque bien avant la France

2) Une définition aussi vague de la laïcité est fort peu convaincante. Deux visions de la laïcité co-existent et on ne peut pas l'oublier : une vision anglo-saxonne, qui dit, en gros, que l'Etat n'interviendra pas dans les affaires de conviction religieuse ; une vision française qui double ce principe d'une non-intervention de la religion dans les affaires de l'Etat.

3) Ceci étant dit, y a forcément une contradiction entre laïcité telle que comprise par les pouvoirs français et la liberté confessionnelle.

J'exerce mon droit de réponse :
Un pays qui a pour devise "In God We Trust" est certainement laïque à mort.

Pas confondre "laïcité" et "neutralité"