Tu voulais sûrement dire : par les anti-mariage.Nicofoto a écrit : J'ai l'impression que cette asso a été montée de toute pièce contre les anti-mariage.
Oui tu as raison, je voulais dire "par", j'ai modifiéBrouzouf a écrit :Tu voulais sûrement dire : par les anti-mariage.Nicofoto a écrit : J'ai l'impression que cette asso a été montée de toute pièce contre les anti-mariage.
Cela étant, pas besoin qu'il ne soit pas gay pour ça. Suffit de voir sur ce forum les interventions régulières de gays homophobes. C'est vraiment facile à trouver.
Et bien lui comme Frigide pourraient par exemple s'exprimer sur ce qu'ils pensent de CIVITAS...Mais Xavier Bongibault peut paraître faux, car sa situation est délicate et que c'est peut être difficile pour lui d'expliquer son point de vue personnel sachant que ce qu'il dit peut être repris par les extrémistes vicitas ou les extrémistes homos.
C'est plus ou moins ce que je pense personnellement, et c'est quelque chose pour lequel je suis "limite" rejeté par d'autres gays quand j'en parle...Pycos a écrit :Je vous assure qu'il y a des homos bien assumés contre la mariage (mais pour un pacs ++) et pas forcement homophobe. Pour celui que je connais l'égalité ne se résume pas à un mot, il se considère comme "différent" de nature, donc pas besoin d'avoir les mêmes mots, on l'appelle bien homo pas hétéro, donc qu'il soit pacsé ou marié. Et que l'idée du mariage ne servira qu'à diviser les français.
(Il est pour l'adoption par contre)
Nicofoto a écrit :Il y a pour moi un enjeux très important avec le mariage :
L'idée que le couple homosexuel soit considéré comme un couple à part entière.
Tant qu'on parlera de PACS élargit au lieu d'un mariage, on sous-entendra que le couple homo n'est pas vraiment un couple.
Et en tout cas, on pourra prétendre que le couple homosexuel est inférieur au couple hétérosexuel.
On peut avoir de "droit à l'indifférence", enfin j'espereNoli a écrit :Nicofoto a écrit :Il y a pour moi un enjeux très important avec le mariage :
L'idée que le couple homosexuel soit considéré comme un couple à part entière.
Tant qu'on parlera de PACS élargit au lieu d'un mariage, on sous-entendra que le couple homo n'est pas vraiment un couple.
Et en tout cas, on pourra prétendre que le couple homosexuel est inférieur au couple hétérosexuel.
c'est ce que je pense aussi. le mariage permets de souligner une sorte d'égalité des orientations... je ne vois pas en quoi un couple homo est différent d'un couple hétéro, voilà. y a deux mecs ou deux filles, bon et alors? c'est du même type, ça reste un couple, on demanderait anonymement à des homos et des hétéros de décrire leur vie de couple, leurs premières experiences amoureuses ou que sai-je, on serai pas capable de dire qui est homo et qui est hétéro. nature, culture, les 2 ou inversement, l'être humain s'acouple. certains de façon hétéro, d'autres de façon homo et puis c'est tout. un mariage pour les deux c'est reconnaitre ça quoi...
C'est sûr qu'à l'UNI où il milite, on préfère les modérés.Pycos a écrit : Mais Xavier Bongibault peut paraître faux, car sa situation est délicate et que c'est peut être difficile pour lui d'expliquer son point de vue personnel sachant que ce qu'il dit peut être repris par les extrémistes vicitas ou les extrémistes homos.
