Pourquoi le projet de loi "le mariage pour tous" dérange ?

[GZO]

perso je crois pas trop au " je connais pas donc c'est forcement mal " surtout en 2013 c'est beaucoup trop ...simpliste

Tout dépend de quelle ignorance on parle. Là, il ne s'agit pas de celle de celui qui découvre, comme avec Montaigne et les "sauvages". Plutôt de l'incompréhension butée de celui qui ne veut pas avoir à affronter autre chose que ce qui est sa vie, tangible, légitime et (pas si) solide.
Et puis bon, le phénomène "mouton" dans la société, on le connait, hein. "Untel a dit que c'était mal, attention, c'est mal"...peut-être que si ce débat n'était pas si ouvert au monde, tout du moins, si chacun prenait plus le temps d'écouter les arguments adverses plutôt de crier partout les siens...enfin, je suis idéaliste.
PS : Je ne cherche pas à cautionner les homophobes, plutôt à comprendre, rationnellement, pourquoi. Parce que s'il m'est possible de manifester pour l'égalité, je n'hésiterai pas une seule seconde.

donc c'est pas de la peur mais de la haine

la haine c'est pas forcement visible par la violence mais plutot par l'acharnement qui en découle. Quand on voit se qui se passe en France et que personne se bouge alors que c'est surement plus vital pour eux que le mariage pour tous oui pour moi c'est de la haine plus que de la peur

je suis d'accord avec toi zigomio : c'est abérant, qu'en 2013, on méconnait l'homosexualité. Mais c'est le cas je pense.

En 2013, tu peux voyager, aller à l'étranger sans problème, rencontrer des personnes d'origines étrangeres prés de chez toi, mais pourtant, en 2013, la xénophobie existe toujours !

Ils savent la définition de l'homosexualité, mais ils ne savent pas ce qu'est "être homosexuel", leur connaissance est superficiel. Pourquoi, parce qu'ils se limitent à des clichés ou parce qu'ils ne cherchent pas à comprendre, ou parce qu'ils n'ont pas été forcé à comprendre l'homosexualité (cominug out dans l'entourage)

[Naelend]

Je pense que le mariage pour tous dérange principalement pour une catégorie d'homophobe

Les homophobes du label 100% "connerie humaine" (conservateurs, religieux, etc... ceux qui ont la haine contre nous)

Le mariage dérange car il fait, à mon sens, partie intégrante du processus d'intégration des LGBT dans notre société (j'entends "intégration" comme le fait d'être accepté et non pas toléré comme si on nous faisait une fleur). Je m'explique... Le mariage c'est la (une des) possibilité(s) de vivre son amour ouvertement et officiellement. De mariages en mariages, l'homo(bi)sexualité va se banaliser dans la conscience collective. Ce qui est forcément un mal pour la cause homophobe. L'adoption va également participer à cette banalisation, créer des générations d'enfants pour lesquels l'homosexualité ne sera pas un sujet inconnu. Dans l'éducation on sera obligé de prendre en compte l'existence de l'homosexualité et cela ne sera plus un thème inconnu de nos jeunes... et ce dès le plus jeune âge notamment avec les comptes qui comportent TOUJOURS un prince charmant et une princesse... Bref.... BANALISATION.

La deuxième catégorie d'homophobes comprend les personnes qui ont simplement une méconnaissance de l'homosexualité, le mariage permettra de casser les préjugés.

Le mariage, l'adoption.... cela sera encore une nouvelle possibilité de vivre ouvertement son homosexualité... Les gens ont énormément de préjugés sur l'homosexualité... Plus nous vivrons notre homosexualité ouvertement plus nous casserons les préjugés.

La première catégorie que nous ne changerons pas... essaie de rallier la deuxième catégorie d'homophobes à sa cause pour avoir plus d'importance.

[inconnu n]

Je pense que le mariage pour tous dérange principalement pour une catégorie d'homophobe

Les homophobes du label 100% "connerie humaine" (conservateurs, religieux, etc... ceux qui ont la haine contre nous)

Le mariage dérange car il fait, à mon sens, partie intégrante du processus d'intégration des LGBT dans notre société (j'entends "intégration" comme le fait d'être accepté et non pas toléré comme si on nous faisait une fleur). Je m'explique... Le mariage c'est la (une des) possibilité(s) de vivre son amour ouvertement et officiellement. De mariages en mariages, l'homo(bi)sexualité va se banaliser dans la conscience collective. Ce qui est forcément un mal pour la cause homophobe. L'adoption va également participer à cette banalisation, créer des générations d'enfants pour lesquels l'homosexualité ne sera pas un sujet inconnu. Dans l'éducation on sera obligé de prendre en compte l'existence de l'homosexualité et cela ne sera plus un thème inconnu de nos jeunes... et ce dès le plus jeune âge notamment avec les comptes qui comportent TOUJOURS un prince charmant et une princesse... Bref.... BANALISATION.

+1.
En débat en cours, j'ai entendu des gens s'offusquer qu'on puisse parler d'homosexualité aux enfants à l'école. Parce que d'après eux, ça choquerait les enfants.

J'ai tenté de leur expliquer que des enfants PETITS, ils naissent pas avec des stéréotypes dans la tête, mais c'est les adultes qui leur inculquent, et que si au contraire on ne leur inculque pas, ils seront pas choqués.

[ericland]

je rajoute quelques points, sur la position de l'église, pour l'église le mariage est un sacrement, j'ai trouver cette article sur wikipedia, qui est assez bien résume la pensé de l'église
"Le sacrement de mariage est l'un des sept sacrements des Églises catholique et orthodoxes.

La définition qu'en donne l'Église catholique romaine est la suivante :

« L'alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu'à la génération et à l'éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement. »1

L'Église catholique romaine considère que le mariage fait partie du dessein de Dieu. L'Écriture Sainte s'ouvre en effet sur la création de l'homme et de la femme à l'image et à la ressemblance de Dieu :

« Dieu dit : Faisons l'Homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'Homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa

se si est le dogme, maintenant, c'est bancal car le christ lui même était pas marié, (mariage religieux , ce qui veut pas dire qu'il pas eu d'attachement ni de sentiments plus fort envers certaines personne plus que d'autre, on saura jamais) et que les pretres eux on sacrement à part, vu que que le mariage leurs ai refusé, pour une raison qui date du moyen age et complétement dépassé,

maintenant faut voir que sur dit la bible là dessus, la bible condamne la répudiation très en vogue, dans l'antiquité, faut comprendre aussi que dans l'antiquité et puis les époques qui suivirent le mariage était plus dans l'optique d'avoir des enfants, même si on délaissait ensuite madame, l'important était la survie vue le taux de mortalité, de l'époque, et c'était davantage un contrat entre deux personnes plus souvent qu'une histoire de sentiments , je pense que c'est une question d'évolution des moeurs, de la société, la bible se lit pas au pied de la lettre, c'est ça le gros probléme de la religion , avoir une spiritualité , une foi ça peut être beau mais si c'est pour moralisé et forcer les gens à faire et pas faire, on est plus dans la spiritualité mais dans le dictat, et pour moi c'est contre évangelique.

je suis d'accord les personnes qui s'arqueboutent sur le passé, sur les dogmes, c'est comme ça et pas autrement aucun dialogue peut être possible, par contre les personnes qui savent pas, qui sont dans l'ignorance et on a beau être en 2013 , je connais encore des gens qui sont analphabètes, des personnes qui on fait peu d'études et qui raisonnne sur les on dit que, et même certain qui on fait des études et qui raisonne pas mieux, en se basant sur d'autre dogmes qui sont pas forcement mieux,

enfin faut pas oublier que la notion de temps sur les évolutions, est quelque chose de pas si rapide, la dépénalisation de l'homosexualité, ça date des années 80 , l'homosexualité plus reconnu comme maladie idem, le pacs 2000 au regard de l'histoire c'est très recent .

[Ma'iitsoh]

Je suis globalement d'accord avec ce qui a été dit : l'homophobie se constitue par "paliers", par catégories plus ou moins fortes.
Quant au caractère sacré du mariage chez les catholiques, c'est vrai et c'est pour ça que pour une bonne partie de la population, leurs arguments tiennent la route. S'ils n'étaient pas crédibles, il n'y aurait sans doute pas de débat.
Ce que je ne comprends pas, c'est que les droits conférés par le mariage ne puissent être accessibles aux homosexuels, dans un contexte hors religieux et purement civil.
@eriran, ce que tu dis est pertinent : l'acceptation de l'homosexualité dans la société est encore très récent, sur un plan historique. La question est de savoir si la société française est "prête" ou non à progresser, comme d'autres ont pu le faire avant elle...

[zigomio]

d'un coté on ne demande pas un mariage religieux mais un mariage civile dnc on s'en fou un peu de leur " idéologie"

[Naelend]

+1 Zigomio... Il s'agit d'une modification du Code Civil pas de la Bible.

Pour ce qui est de la PMA, je pense qu'il s'agit plus d'un problème de bioéthique et je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet pour me faire un avis (bien que PMA ou non, ça doit être la même chose pour tout le monde, sinon il s'agit de discrimination).
Par contre les chrétiens peuvent se taire en ce qui concerne la PMA car Jésus-Christ est le fils de Dieu né d'une mère porteuse vierge... Et je ne parle pas de Joseph !

[ericland]

j'ai mis en avant juste pourquoi certain croyant sont déstabiliser par cette loi du mariage, certain font pas bien la distinction entre mariage civile et mariage religieux,

c'est important de comprendre, et de pouvoir ensuite répondre, face à des détracteurs à condition qu'il y ait moyen de dialogue, et celui si est pas inexistant , car on se rend pas compte mais faut pas que se basé que sur la télé, dans l'ombre des associations font des choses, montrer que les homosexuels sont des êtres humains avant tout ayant droit au même droit que n'importe quel autre êtres humains , et marginaliser les homophobes récalcitrant au point que ça soit eux que l'on montre du doigt, et ça je pense que ça peut être possible, je pense que une bataille sans stratégie, et sans à minima connaitre ce qui semble être contre nous .

Tous les croyants sont pas homophobes , je suis croyant encore catholique, qui frise avec le protestantisme je suis pas homophobe , je fais parti d'une association LGBT fait divers marches dont une avec d'autre membre de et alors, participé à la manif de décembre pour le mariage pour tous,

ex de dialogues
A les pd sont des pervers.
B les cathos sont des cons
pour moi ni A ni B sont constructifs .

être homophobe, un type qui te sort va voir une pute ou les pd sont pas des hommes, faudrait m'expliquer ce que c'est ?
les homosexuels qui te jurent qu'ils sont hors milieux, homosexuel labéliser , pensant être meilleur que les autres est pas forcement mieux ,
ils existe d'autre formes de discriminations plus silencieuse, qui touche homo ou hétéros et dont personne ne parle par que l'on s'en fou, comme certains handicaps, parfois minime,

la discrimination ça commence par montrez du doigt l'autre, par qu'il est pas comme nous .

[NovemberRain]

+1 Zigomio... Il s'agit d'une modification du Code Civil pas de la Bible.

Pour ce qui est de la PMA, je pense qu'il s'agit plus d'un problème de bioéthique et je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet pour me faire un avis (bien que PMA ou non, ça doit être la même chose pour tout le monde, sinon il s'agit de discrimination).
Par contre les chrétiens peuvent se taire en ce qui concerne la PMA car Jésus-Christ est le fils de Dieu né d'une mère porteuse vierge... Et je ne parle pas de Joseph !

Le problème de la PMA est de procréer dans le cadre d'un couple homo. On veut bien que les homos puissent adopter car c'est toujours mieux que l'orphelinat, mais procréer en vue d'être élevé par des homos dérange les biens pensant.

[Microcosmos]

Je dépoussière un vieux topic, la question est vachement intéressante je trouve

Comme beaucoup d'autres l'ont dit avant moi, c'est le fait d'être différent, de sortir du moule qui dérange, je crois. Quand tu es différent, quand tu ne fais pas comme tout le monde, tu fais chier. Malheureux, mais vrai. Et ça ne concerne pas que l'orientation sexuelle, c'est comme ça partout et pour tout. Origines, look, opinion ... Tous les prétextes sont bons.

Et je pense aussi que les français sont monstrueusement coincés du cul... ^^
Tout ce qui tourne autour de la sexualité est à moitié tabou. C'est pas vrai, ça n'existe pas, on n'en parle SURTOUT PAS!