Le bilan de la bataille pour tous ?

[Gé]

Moi ce qui m'inquiète aussi c'est quand je vois roselyne bachelot posant la question à frigide à savoir ce qui va se passer une fois que la loi sera passée..

Et voir que frigide ne sait pas répondre clairement mais pense qu'ils continueront à manifester.. Et que si jamais dans 4 ans, la droite reprend le pouvoir: on envisagera de faire retirer cette loi.. ça veut dire quoi?

Que pendant 4 ans on pourra se marier et avoir des droits et qu'ils envisagent de pouvoir nous les retirer ensuite??
On marche sur la tête..

[El Niño Pez]

Moi ce qui m'inquiète aussi c'est quand je vois roselyne bachelot posant la question à frigide à savoir ce qui va se passer une fois que la loi sera passée..

Et voir que frigide ne sait pas répondre clairement mais pense qu'ils continueront à manifester.. Et que si jamais dans 4 ans, la droite reprend le pouvoir: on envisagera de faire retirer cette loi.. ça veut dire quoi?

Que pendant 4 ans on pourra se marier et avoir des droits et qu'ils envisagent de pouvoir nous les retirer ensuite??
On marche sur la tête..

Espérons que dans 4 ans, la droite se sera rendue compte que, comme pour le PACS, sa résistance est aberrante et que les progrès sociaux contenus dans cette loi sont majeurs et essentiels. (On ne pourra pas changer les Frigides et autres Boutins mais elles deviendront des cas isolés, en marge du reste de la société).

[zigomio]

Moi ce qui m'inquiète aussi c'est quand je vois roselyne bachelot posant la question à frigide à savoir ce qui va se passer une fois que la loi sera passée..

Et voir que frigide ne sait pas répondre clairement mais pense qu'ils continueront à manifester.. Et que si jamais dans 4 ans, la droite reprend le pouvoir: on envisagera de faire retirer cette loi.. ça veut dire quoi?

Que pendant 4 ans on pourra se marier et avoir des droits et qu'ils envisagent de pouvoir nous les retirer ensuite??
On marche sur la tête..

je suis pas très sure qu'enlever une loi comme ca soit très constitutionnelle , sans compter la vision qu'aurait le monde sur la France ( déjà qu'elle est pas bien bonne)

[zphyr]

Moi ce qui m'inquiète aussi c'est quand je vois roselyne bachelot posant la question à frigide à savoir ce qui va se passer une fois que la loi sera passée..

Et voir que frigide ne sait pas répondre clairement mais pense qu'ils continueront à manifester.. Et que si jamais dans 4 ans, la droite reprend le pouvoir: on envisagera de faire retirer cette loi.. ça veut dire quoi?

Que pendant 4 ans on pourra se marier et avoir des droits et qu'ils envisagent de pouvoir nous les retirer ensuite??
On marche sur la tête..

Espérons que dans 4 ans, la droite se sera rendue compte que, comme pour le PACS, sa résistance est aberrante et que les progrès sociaux contenus dans cette loi sont majeurs et essentiels. (On ne pourra pas changer les Frigides et autres Boutins mais elles deviendront des cas isolés, en marge du reste de la société).

Pas d'inquiétude : la Marine sur la grande bleue saura reprendre les choses !

[Rafael]

Pour moi, c'est un peu comme El Niño Pez, je vis les débats à distance en lisant les journaux français sur le net tous les jours, et de façon générale, le sentiment que j'ai, c'est de l'incompréhension, mêlée à de la colère, en partie à cause de ce que je lis (alors que je sais très bien que je ne devrais pas) dans les commentaires.
Je ne comprends pas comment les gens peuvent avoir des idées et des réactions assez arrièrées, des points de vue aussi révoltants, et des arguments qui ne tiennent tellement pas la route qu'ils se contredisent.

Et de façon assez surprenante, pour la première fois de ma vie, et alors que je suis à l'autre bout du monde, j'ai peur pour ma sécurité. En 3 ans à Paris, je n'ai jamais eu peur, même en traversant des quartiers considérés "à risque" à 4h du mat parce que j'ai raté le noctilien, et là, sur le quai du métro dans une banlieue relativement aisée, je me suis surpris à jauger du coin de l'oeil les autres personnes pour savoir s'il y avait un risque... Et je déteste ce sentiment. Merci les anti...

[MC]

Je suis ce débat avec beaucoup d'attention. J'ai horreur qu'on me dise comment vivre et que des gens que je ne connais pas décident pour moi si ce que je fais, vis, ressens est bien, mal, fou ou autre.

Je suis sidérée de voir les proportions délirantes que ça prend. La France est franchement pas sortie de l'auberge si les gens se crèpent aussi violemment le chignon!

Les propos que je peux lire, entendre me donnent envie de vomir. Et puis, intellectuellement, je ne COMPREND pas ce qui bloque dans la tête des anti. En fait, hormi entendre parler de "nature" et de "contre nature" et de "danger pour les enfants", de "dérive grave", j'ai pas vu passer d'arguments convaincants.
Au delà de l'intolérance à mon égard, notre égard, je suis abasourdie par tant de pauvreté intellectuelle et de qualités de coeur et d'ouverture d'esprit.
Il faut être idiot pour prétendre que le mariage homme / femme est naturel. Le mariage est totalement anti naturel, c'est uniquement un contrat qui tend à lier un homme et une femme qui ont procréé ensemble. -> 2 personnes de même sexe peuvent faire ca.
Dans la nature, l'homosexualité n'existe pas, genre pas chez les animaux - je suis ravie d'apprendre que je suis artificielle , comme mes sentiments
C'est la fin de la Société - y a plein de sociétés qui ne sont pas organiser comme la notre, avec papa, maman les enfants. C'est moins courant mais ça existe(cf les loulous noirs, certaines tribues africaines,...) -> encore une fois c'est un argument d'esprit obtu non ouvert à la différence.
2 personnes de même sexe ne pourront pas vivre dans l'altérité -> je renvoie à la définition de l'altérité...

Toutes ces personnes pleines de haine me foutent quand même la trouille et j'appréhende le mois de mai, je le souhaite calme...

En même temps, tout ces déferlements homophobes m'ont rendu beaucoup plus forte. Quelque part ma réaction a été de m'outer auprès de plein de collègues, copains de sport. Pourquoi? Une façon déjà de dire merde et aussi de montrer que l’on peut être homo et « normale ». Bien entendu, j’ai choisi un peu les personnes a qui j’ai parlé de ma copine, mais je pense qu’il peut y avoir une forme d’effet « ping pong ». Ces personnes pourront dire qu’elles connaissent une homo et sa copine et qu’elles sont sympas, qu’elles bossent, qu’elles ne sont pas perverses, qu’elles semblent heureuses etc.

Par esprit de contradiction, plus ça va, plus j’ai envie de fonder une famille, de devenir maman et d’élever nos enfants avec mon amie. Il ne nous viendra d’ailleurs pas à l’idée de prétendre devant nos enfants qu’ils ont 2 mamans (argument d’une connerie monumentale). Par contre, ils auront une maman et il y aura la compagne de la maman.
De toute façon, nous n’attendrons pas les autorisations des frigide bargeot et autres frigides intellectuels pour avoir des enfants, les élevers ensembles aussi, comme une famille normale, puisque nous sommes un couple normal.

[zphyr]

Et puis, intellectuellement, je ne COMPREND pas ce qui bloque dans la tête des anti.

Parce qu'il n'y a rien d'intellectuel ! Ce sont des pulsions de peur ou de dégoût maquillées pour qu'elles paraissent acceptables.

[mestic]

Il ne nous viendra d’ailleurs pas à l’idée de prétendre devant nos enfants qu’ils ont 2 mamans (argument d’une connerie monumentale).

Pourquoi ?

[Gé]

Il ne nous viendra d’ailleurs pas à l’idée de prétendre devant nos enfants qu’ils ont 2 mamans (argument d’une connerie monumentale).

Pourquoi ?

Je pense qu'elle veut simplement dire qu'elle ne dira pas à ses enfants que seules deux femmes peuvent faire un enfant ensemble... Il y a nécessairement besoin d'un homme à un moment donné pour cela..
Après on peut dire que l'enfant a deux mamans!!

[mestic]

Oui j'avais bien compris, on est tous allés en cours de bio, mais je trouve un peu utopique de penser que les enfants feront une différence entre leur mère bio et sa compagne.