Thunder Bird a écrit :Je crée ce fil, parce que je souhaite réagir à un constat que je fais : la plupart des athées que j’ai pu rencontrer sont d’une présomption abracadabrantesque !!
D’une part, l’écrasante majorité n’est justement PAS agnostique. Ils disent « je ne crois pas en Dieu », mais en l’employant au sens « je ne crois pas en Dieu car je SAIS qu’il n’y a rien au dessus ». Ils ne se rendent même pas compte qu’ils optent eux aussi pour une croyance, même si elle prend un contour simpliste : « il n’y a rien au dessus de nous, ni en nous »
Il me semble ,justement ,que "athée" n'englobent pas "agnostique" ."il n'y a pas" ,ce ,n'est pas compatible avec "la réponse m'est inaccessible"
C'est donc assez logique que l'écrasante majorité des athées ne soit pas agnostique.C'est dans la définition MEME du terme "athée".
Code : Tout sélectionner
D’autre part, beaucoup s’imaginent, j’ai l’impression, que les croyants sont de pauvres âmes égarés qui n’ont pas reçu assez d’esprit critique ou de raison pour se défaire d’un culte imbécile, et qui croient uniquement par peur des représailles et de l’Enfer.
Je ne suis pas sûre que ce soit le cas de tous les athées et/ou agnostiques.
Par contre ,j'ai eu l'occasion de voir des brebis égarées se rapprocher de la religion à l'approche de la mort,à la mort d'un proche ,ou quand leur vie "réelle",enfin ce qu'ils appellent leur vie terrestre ne leur convenait plus.
J'ai donc commencé douter du fait que ce qu'ils appelaient leurs retrouvailles avec Dieu venait de l'existence de dieu lui-même et à me demander si la religion n'était pas la réponse qu'il leur fallait face à la peur ,au doute ,à la souffrance et la culpabilité.
Tout à coup ,
-il y a une vie après la mort (on n'a plus à accepter le fait d'être mortel)
-l'échec de notre vie sentimentale n'est qu'un mauvais passage avant notre entrée au Ciel (c'est rassurant)
-où l'on retrouvera tout ceux que l'on a perdu (et qu'on n'a perdu que temporairement ,puisqu'on les reverra là-bas)
-cette souffrance nous servira à expier nos pêchés (plus de culpabilité,et plus besoin de chercher à sortir de cette souffrance)
-si on fait les choses telles que Jesus nous les a prescrites (ok c'est difficile ,ok la théologie a ses contradictions ,mais on est quand même moins submergés de doutes une fois le mode d'emploi en main)
Bien sûr ,ces personnes ont une autre lecture des choses ,et je suis pour elle l'âme à sauver par excellence ,celle en qui le Malin a instillé le doute ,doute qui est la source de tous mes malheurs et de toutes ses souffrances."Comme ma vie serait meilleure si j'acceptais de croire",disent-ils.
Mais je ne vois pas l'intérêt de poursuivre la discussion alors que ce que l'on croit ne se prouve pasLa confrontation est un peu inutile si ce sur quoi reposent les arguments de vos interlocuteurs ne peut pas être remis en question .
Code : Tout sélectionner
Ils sont nombreux à s’imaginer jouir, de par leur non investissement dans le mystère religieux, d’un recul énorme face à tout ce fatras de superstitions.
Beaucoup de croyants s'imaginent détenir la Lumière sur les mystères religieux ET le monde athée.Ils ont la Vérité avec eux.
Code : Tout sélectionner
En vérité, force est souvent de constater l’ampleur de l’inculture des « athées » sur le mystère religieux, les principales religions, la signification des rites, etc.
Je constate tristement qu’en fait très peu ont l’humilité véridique des non-croyants authentiques. Très peu se sont en fait véritablement penchés sur le mystère de la foi, l’ont analysés avec patience et pertinence, avant de décider qu’ils ne pouvaient adhérer, en vertu d’autres valeurs et de l’adhésion à d’autres messages.
Qui détermine ce qu'est un "non-croyant authentique"?Ce qu'est une analyse "pertinente" du mystère de la foi?Un détenteur de la foi?Quelqu'un qui refuse de croire?Quelqu'un qui ne croit pas?
Alors même que choisir de ne pas croire ,c'est déjà un choix ,comment peut-on prétendre que ce jugement porté sur l'analyse des autres ne sera pas biaisé par ce choix?
C'est un peu facile de repprocher aux athées et aux agnostiques de ne pas décider en connaissance de cause,comme s'il ne pouvaient pas développer une réflexion qui soit indépendante de leur connaissance des différentes croyances .
.Les religions (avec leurs subdivisions),les systèmes de croyances et les superstitions foisoinnent dans le monde ,si bien qu'une vie entière ne suffirait pas pour les étudier toutes.Aucun d'entre nous ici sur ce forum peut prétendre l'avoir fait avant de décider à quoi il adhère ,à quoi il d'adhère pas et sur quoi il ne se prononce pas.
Je tenais simplement à témoigner du fait qu’à mon sens, ne pas croire c’est une question très délicate, qui requiert beaucoup plus de subtilité que la simple analyse froide « l’Eglise est une conasse manipulatrice » ou encore « La terre s’est formée en plusieurs millions d’années, donc la Genèse c’est super bidon ! ». Je me heurte souvent, non pas à une conviction fondée, mais bel et bien à une véritable incompétence des athées, en matière de mystère.
Là encore ,qui juge de la compétence et de la subtilité des autres?Toi?
Ta "compétence en matière de mystère" ressemble à un certificat symbolique que tu accordes à ceux qui ont un intérêt et un point de vue proche du tien.
Je sais que cette présentation est caricaturale, sommaire et lapidaire
.
Je confirme ,au point de me demander si tu cherches délibérément à allumer de l'huile sur le feu.
