Les élections approchent !

[Kefka]

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord pour parler de "droitisation" des partis, car si l'on considère la droite française des années 30, alors on serait fondé à dire que finalement, les partis tendent à gauche ...

Il y a au moins une droitisation des partis depuis les trentes glorieuses! Cela va de pair avec le passage d'un capitalisme patriarcal dans lequel - en schématisant - le patron est maître à bord du navire à un capitalisme financiarisé où ceux qui fournissent le capital (les actionnaires, fonds de pension) sont déconnectés de l'entreprise et de son fonctionnement interne. Cette transition est due à une politique de déréglementation votée dans les années 80 par la "gauche", cherchez l'erreur )

Muhu ^^

Je sais tout cela, hein. Ma remarque était ironique : que l'on parle de gauchisation ou de droitisation dépend uniquement du point de repère que l'on choisit. La tendance du moment est plus liée à une dépossession de tranches de la souveraineté au profit de l'UE. Les partis politiques doivent alors composer avec ça (l'évolution du droit communautaire ainsi que sa primauté sur le droit national), et comme l'influence de l'Union est pseudo-libérale (au moins au sens économique) alors oui, on ne peut que constater une libéralisation des partis (ou une "droitisation" si vous classez le libéralisme économique à droite) parce qu'au final, ils ont plus trop le choix. L'opposition nationale classique droite/gauche perd relativement de son sens dans le contexte européen.

[Lyanes]

Donc oui, je ne pense pas que la montée des intentions de vote pour Mélenchon soit signe que le discours du Front de Gauche soit plus partagé dans la population française. Je l'analyse plutôt comme une variation de l'opinion, favorisée à la fois par la situation économique générale, la perception du bonhomme, et le fait que la droite, au pouvoir depuis 17 ans, commence sérieusement à s'user (j'ai toujours considéré qu'il serait politiquement parlant pour l'UMP bien meilleur de saborder leur candidature en 2012 pour devenir un parti d'opposition : ça leur donnerait un second souffle et il leur serait alors possible de redémarrer une logique de conquête du pouvoir, premièrement en recommençant à gagner des élections locales et régionales).

Merci Kefka pour tes analyses, très pertinentes comme souvent sur ces thèmes politiques franco-européen.
Et qui vont dans le sens de ce que je pense, à savoir que les opinions de ce que j'ai nommé les gens "bêtes" (sans qu'il n'y ait de ma part qu'un constat que la chose publique n'intéresse hélas pas une partie des concitoyens électeurs, signe de bêtise d'après moi, qui suit républicaine depuis la naissance ) sont volatiles et facilement "captables".
Maintenant, sur ce que je cite de toi (en gras), j'aimerais apporter un bémol.
Localement, la droite peinera TRÈS fortement à reconquérir des mairies, des département, des régions, des communautés urbaines, des cantons, des circonscriptions qui sont quasi TOUTES à gauche depuis 4 à 15 ans.
C'est simple: quand un territoire entier est de la même couleur, il y a des intérêts communs très, très fort. Et mécaniquement une opposition très, très faible.

Par chez moi, le constat est limpide: même un mec comme Guillaume Peltier, porte parole de Sarko (et accessoirement un gentil garçon catho, père de 4 mômes, qui est passé par l'UNI, le FNJ, avant d'adhérer au MPF...) , ne pourra PAS devenir le prochain maire de Tours. Aucun bilan, aucune alliance entre lui et d'autres umpistes locaux. Et 10 ans de retards sur les sujets qui ont compté localement.

J'entends bien que devenir un parti d'opposition au plan national pourrait servir les intérêts du local. Moins de schizophrénie dans les discours, et une réelle proposition de gouvernance "autres" pour les collectivités. Mais ça risque d'être long, trèèèèèèèès long. Par contre, ça pourrait être une très bonne nouvelle pour la démocratie. Nan parce que les oligarchie PS, ça commence à peser sur les affaires. Si t'es pote avec machin, tu peux te brosser pour remporter ton appel d'offre. Si par contre t'es ds les bonnes grâces de bidule, là c'est tapis rouge et Vouvray à volonté!
Je caricature ( procédure des marchés publiques, blablabla, notation des offres, équités et ploumploumploum) mais à peine.

OFF-Topic :

Erual, contente de voir que tu penses à moi Plus sérieusement, Et Alors, t'en est jamais bien loin, mais ça fait du bien de prendre du large parfois. Et quand je vois certains débats par ici, ça donne juste envie de revenir pour s'énerver un bon coup!

[Kefka]

Donc oui, je ne pense pas que la montée des intentions de vote pour Mélenchon soit signe que le discours du Front de Gauche soit plus partagé dans la population française. Je l'analyse plutôt comme une variation de l'opinion, favorisée à la fois par la situation économique générale, la perception du bonhomme, et le fait que la droite, au pouvoir depuis 17 ans, commence sérieusement à s'user (j'ai toujours considéré qu'il serait politiquement parlant pour l'UMP bien meilleur de saborder leur candidature en 2012 pour devenir un parti d'opposition : ça leur donnerait un second souffle et il leur serait alors possible de redémarrer une logique de conquête du pouvoir, premièrement en recommençant à gagner des élections locales et régionales).

Maintenant, sur ce que je cite de toi (en gras), j'aimerais apporter un bémol.
Localement, la droite peinera TRÈS fortement à reconquérir des mairies, des département, des régions, des communautés urbaines, des cantons, des circonscriptions qui sont quasi TOUTES à gauche depuis 4 à 15 ans.
C'est simple: quand un territoire entier est de la même couleur, il y a des intérêts communs très, très fort. Et mécaniquement une opposition très, très faible.

En fait, je prends juste acte d'une chose : le parti au pouvoir à l'échelon national tend à perdre les élections locales et régionales.

Pour les élections régionales, ça se voit bien sur la page wiki, à la fin, avec les cartes politiques mises à côte à côté au fur et à mesure des scrutins (1986, 1993, 1999, 2004, 2010). Ça dénote une tendance à un vote sanction contre le parti dirigeant. C'est pour ça que je suppose que, dans la continuité, passer dans l'opposition permettrait à l'UMP ou les divers droites de recommencer à gagner ce genre d'élections.

[Tsar]

Et qui vont dans le sens de ce que je pense, à savoir que les opinions de ce que j'ai nommé les gens "bêtes" (sans qu'il n'y ait de ma part qu'un constat que la chose publique n'intéresse hélas pas une partie des concitoyens électeurs, signe de bêtise d'après moi, qui suit républicaine depuis la naissance ) sont volatiles et facilement "captables".

Entièrement d'accord, marre des abstentionnistes de naissance, des crétins congénitaux et lepénistes naturels. Ça fait longtemps que je milite pour l'établissement d'un permis de voter, tu me confortes dans mon engagement. Quand le peuple vote mal, supprimons le peuple !

[ninelinne]

Moi j'aurais aimer voter mais je n'ai pas fait ma procuration encore... est t'il vrai qu'il va peut être exister un parti pour les personnes qui vote "blanc"? Je ne me fait aucunes ilusions... Le mariage gay ne passera avec aucun des candidats!!!!!

[Adiloos]

L'échéance approche et je ne sais toujours pas pour qui voter. C'est grave ?

[Eilraet]

L'échéance approche et je ne sais toujours pas pour qui voter. C'est grave ?

http://www.jevotequien2012.fr/ De rien

Ou sinon il doit y avoir des tableaux comparatifs des programmes qui trainent sur le net. Je sais que Le Monde en a fait un sur son site internet, mais il faut donner son adresse mail

[Régal Délice]

L'échéance approche et je ne sais toujours pas pour qui voter. C'est grave ?

C'est là qu'intervient la fameuse citation de Clémenceau : "Votons pour le plus bête !" (Il soutenait ainsi la candidature de Sadi Carnot, qui fut élu).

[inconnu n]

Moi j'aurais aimer voter mais je n'ai pas fait ma procuration encore... est t'il vrai qu'il va peut être exister un parti pour les personnes qui vote "blanc"? Je ne me fait aucunes ilusions... Le mariage gay ne passera avec aucun des candidats!!!!!

En même temps, sans vouloir te vexer, on ne va quand même pas voter en fonction du mariage gay. Certes, il est important pour NOUS, à titre personnel, mais ce n'est pas ça (au même titre que le halal -et hop un point Mouloud ) qui fait que le pays fonctionne ou non.

La crise économique, le chômage, la protection des acquis sociaux c'est quand même beaucoup plus important.

[RexMacedoniae]

A mon sens, l'intérêt soudain, au delà d'un coeur de soutiens purs et durs, n'a rien à voir avec un regain d'intérêt pour les idées de gauche "la vraie, 100% élevée au grain". C'est le personnage et la posture qui attire, moins le programme.
Il a le bon discours, la bonne posture et les bons mots (ainsi qu'un humour féroce). Le programme est annexe.

Donc un discourt anti-système (bancaire) ne peut être qu'une posture, à part être attiré par la gestuelle, personne ne peut croire vraiment qu'une alternative à l’ultra-libéralisme n'est possible... si je comprends bien ?

Tu ne m'as pas compris, et tu parles en idéologue, pas en observateur. Je n'ai jamais évoqué la validité politique du discours de Mélenchon, faut pas tout confondre.

La posture de Mélenchon est, à mon avis, motivée, au moins pour lui, par des opinions défendues et revendiquées. Il en va de même pour un cercle d'électeurs "pur et dur". Mais les 14% d'intentions de vote prennent aussi en compte un halo d'électeurs qui manifestent un intérêt pour Mélenchon moins pour ses idées et son programme que parce qu'ils ont la sensation qu'il se préoccupe de leurs soucis.

C'est un parti pris toi aussi mon chère et heureusement que nous avons un regard engagé voir passionné quand les choses sont en train de se faire ! La vision objective du simple observateur on l'aura dans 30 ans si on est toujours là...

Que certains soient derrière Mélenchon parce que c'est un tribun et c'est tout, surement mais ça ne peut pas représenter 14% moins les quelques purs et durs.
Les meeting sont combles alors que le discourt n'est pas démago, souvent très technique car il prend la peine d'expliquer les mécanismes de sa vision de l'économie.
Si majoritairement les gens étaient là pour le voir gesticuler, ils se seraient vite lassé face à un discourt vraiment politique.
14% de français sont-ils naturellement ultra-gauchistes, surement pas, mais quand la classe des rentiers milliardaires ai parvenu à faire infléchir les lois pour payer moins d’impôts (en taux d'imposition, bien sur) que toi et moi, alors ça à fait renaitre la lutte des classe et celle des vaches à lait que l'on a en plus précipité dans la précarité du travail est devenue réceptive au discourt d'ultra-gauche.

Et en admettant qu'on arrive à construire une diplomatie communautaire (ce qui implique de retirer à 100% la diplomatie au États, parce que c'est l'un ou c'est l'autre mais ça marche pas ensemble, la preuve -et bon courage pour leur enlever), comment on concilierait les USA-aligned et les pas trop alignés ?

Voilà c'est le problème, l'Union n'a un sens que si elle est une alternative constructive aux USA et à celui ou ceux qui vont commander bientôt (ou déjà ?) Russie, Chine... et pas le vassale des USA.

Mais depuis qu'on s'est étendu à des pays qui de part leur histoire dramatique ne pourront jamais se desaligned, je ne vois plus trop le but de l'aventure... apparemment les politiques non plus...