Pitié ne cite pas Nietzsch tu dis n'importe quoi. Nietzsch s'oppose à la religion en tant que idéologie et morale arbitraire qui abrutissent l'homme et l'empêche d'être son propre Dieu. Mais il y a un espace entre Dieu et la religion, s'attaquer à la religion ce n'est pas forcément vouloir prouver l'inexistence de Dieu. L'athéisme Nietzschien est plutôt une indifférence, un désintérêt pour la question de l'existence d'un Dieu, qui ne sert à rien puisque le monde, le temps présent et l'homme en lui-même suffisent, et que l'homme peut-être son propre Dieu. « Dieu est mort » renvoi à la mort de la religion et de l'idéalisme, pas à celle du Dieu en lui-même dont on ne sait rien. Mon athéisme est en tous cas très proche de cette conception des choses : dieu n'a aucune place dans ma réalité. Je répondrais pareil si certains me pondent le nom de Freud : c'est le confort et la consolation procurée par la religion qu'il pointe, pas Dieu.Eh bien, ce qui a été écrit par Darkness me semble assez clair, je n'y vois rien de lourd ou de comique. Je ne vois pas en quoi c'est débile de considérer que la religion est une illusion passéiste, fondée surtout sur l'angoisse (universelle) de la mort... L'Homme ressent le besoin de se créer des idoles pour donner du sens à sa vie, mais je crois qu'on peut dépasser ça (Cf. Nietzsche, notamment). Enfin, je me demande si c'est la peine de développer quoi que ce soit ici, puisque la religion, comme la politique, semblent être un sujet inabordable sans pugilat, ou moquerie déplacée...
L'opinion de Darkness est claire (sinon ce serait pas drôle), l'argumentation est inexistante. Il ne dit pas pourquoi les gens qui ont la foi (donc même les déistes) sont des moutons, il ne dit pas pourquoi tous les autres chemins menant à la foi (exposé dans ce sujet, si si, lisez le !) sont fallacieux.
