Effectivement, puisque 90% des élèves de S s'en fichent, même pour le bac. Vive le système des épreuves majeurs/mineures en histoire-géo, ça m'a permis de me taper un 13 en révisant uniquement les cartes de géographie, histoire d'oublier aussi sec les cartes de l'âge de population (enfin je crois, je me souviens même plus) des régions du Japon, des USA ou de la Russie. Idem pour la philosophie, idem pour LV2.Mizc a écrit : D'ailleurs, le programme d'histoire / géographie de Terminale, même pour les S, est loin d'être une épine pour bacheliers à bachoter
Réveille-toi, c'est déjà comme ça. En 5 années de fac de bio, j'ai eu, je crois, 10 heures (2 heures par semaine sur 5 semaines) d'éthique des sciences. On rajoute encore l'anglais, qui est resté obligatoire jusqu'à la fin. Le reste, ça n'était que des sciences: maths, physique, chimie, sciences de la vie et de la terre, informatique.Comment espère-t-on donner à des futurs médecins, thésards scientifiques ou encore ingénieurs les bases de culture générale minimales (soit dit en passant, dont ils auront besoin dans l'exercice de leur fonction pour ne pas se ridiculiser s'ils exercent dans des postes à responsabilité ...), si l'on supprime ou "rend optionnel" tout type d'enseignement qui sort du paradigme théorique "Maths/Physique" sur laquelle s'opère la sélection scientifique en France ?
Mon ex-prof de programmation en bioinformatique (qui doit avoir 45-50 ans), né en France, est connu mondialement pour ses travaux en modélisation moléculaire (donc pas un abruti, j'imagine), ça ne l'empêche pas d'aligner des fautes ahurissantes de français du genre "Merci de me contactait", oui oui, il a écrit ça une fois dans un mail.
Pourquoi? Hein, Pourquoi? Je le donne en mille: parce qu'il s'en fout. Comme il s'en fout de l'histoire, comme il s'en fout de la géographie, comme il s'en fout de sa LV2 (mais parle parfaitement l'anglais), comme il a tout oublié de ces matières dont on a imposé l'enseignement au lycée.
Le problème, c'est que vous-même, j'ai l'impression que vous sacralisez les scientifiques en les mettant au niveau d'érudits qui devraient tout savoir, être emplis de sagesse, être bons en science, être bons en histoire-géo et savoir parler 5 langues. Comme s'ils avaient pour vocation de contrôler le monde et les pensées.
Mais ce n'est pas le cas, et même parmi les scientifiques de haut niveau, y'en a plein qui ont une culture générale désastreuse, je dirais même presque aucune connaissance en-dehors des sciences, ils ne veulent même pas s'y intéresser, le fait de les obliger à suivre des cours d'histoire et de philo n'y a rien changé, n'y changera rien même dans 30 ans, ce qui n'enlève rien au fait qu'ils soient intelligents ou doués.. dans leur domaine. J'en connais un, le meilleur de ma promo (16 de moyenne pour son Master, c'est pas rien) qui ne lit JAMAIS. Il a jamais lu un livre de sa vie en-dehors de quelques uns en cours.
Désolée, je pensais qu'il n'y avait plus de maths en terminale L (puisqu'il s'agit de supprimer l'HG en terminale uniquement, non ?). Admettons que les maths aient un statut particulier. Cependant, je n'en démords pas, la culture "générale" n'est pas l'histoire ou la littérature. Et je trouve que c'est déconsidérer d'autres domaines que de trouver normal que les étudiants littéraires ne fassent plus de physique. Ou bien est-ce déconsidérer les p'tits littérairounets. 
