L'islamophobie, c'est mal ?

[Vespertilia]

(maintenant je me retire a pas feutrés, le débat va prendre une tournure hors de mes capacités, et j'ai surement dis beaucoup de conneries !)

Tu dis rarement des conneries, Lestump, vieux sage

Je suis globalement d'accord avec toi, et vais rebondir sur une partie de ce que tu as écrit :

moi qui vit entre les 2 communautés, c'est bizarre mais chacune accuse l'autre de bénificier d'avantages....

J'ai discuté de certains signes religieux avec un de mes anciens élèves musulmans, devenu maintenant un copain.

Exemple n°1 : port du voile. J'étais contre. Il m'a dit "ben, et les nonnes, elles portent bien le voile, non ? Tu es contre ?"
Exemple n°2 : les minarets. J'étais contre. Il m'a dit "vous avez bien les clochers et les cloches, non ? Tu es contre ?"

Ces deux exemples m'ont fait réaliser que j'acceptais certains signes religieux et pas d'autre. Je comprends donc ce que tu dis : chacun accuse l'autre de bénéficier d'avantages.

Je pense que c'est une réaction tout à fait normale. De nos jours en France, nos églises et autres bâtiments religieux ne possèdent, il faut bien le dire, plus du tout cette fonction. On considère ces choses plus comme du patrimoine que comme un signe religieux à part entière. Cela fait partie de notre passé, de notre culture, par conséquent oui les églises ne me gênent pas parce que nous n'y voyons plus rien de religieux, en revanche si je suis bien consciente que les musulmans ont le droit à leurs lieux de culte, aller jusque dans la rue, ça non, je ne suis pas d'accord. Premièrement parce que en dehors du fait que c'est imposer quelque chose qui selon moi dépend de la sphère intime, ça embête quand même pas mal de monde. Ça bloque des rues entières et je sais pas, j'ai pas à subir la religion des autres.
Ensuite, la prière peut être effectuée n'importe où et n'importe quand, on peut rattraper celles que l'on n'a pas fait dans la journée le soir par exemple, également la prière doit être effectuée après s'être lavée. Or là dans la rue, ce n'est pas le cas, on ne va pas me dire qu'ils ne peuvent pas le faire dans leur salon avec en plus des conditions d'hygiènes acceptables non ?

Le problème étant que oui, quand je dis ça, on me dit que je suis raciste et je ne supporte plus du tout ça. Surtout que je vis dans un quartier entouré de deux mosquées et personnellement cela ne me gêne pas du tout, les gens y sont discrets et je n'ai jamais eu aucun soucis mais je pense qu'il y a des choses qui doivent rester du domaine du privé et bloquer une rue entière pour prier, les Quick hallal (j'y suis fermement opposée quand je vois que pour les végétariens on en fait pas autant malheureusement), les petits pots pour bébés qui deviennent hallal sans même que l'on soit prévenu, je dis non.

[ExMembre]

Je suis d'accord. Je crois aussi qu'on ne voit plus tellement la fonction religieuse des églises, couvents et autres bâtiments religieux. Le pape a récemment parlé d'une Europe largement sécularisée, pour ne pas dire laïque, et je trouve que c'est très bien ainsi. Mais ce patrimoine fait aussi partie de ma culture. Sans être croyant, je fête Noël, Pâcques, et suis bien content d'avoir congé à l'Ascension et à la Pentecôte. Même si je ne sais plus ce que ces deux dernières fêtes signifient.

Je comprends que cela dérange certains musulmans de ne pas avoir de jours de congé propres à leurs rites, mais bien d'avoir congé lors de fêtes chrétiennes. Surtout pour ceux qui sont nés ici, ont toujours vécu ici, et ne voient pas pourquoi ils n'ont pas congé à l'occasion de leurs fêtes. Mais il est difficile de leur faire comprendre que ces fêtes sont devenues pour beaucoup d'Européens d'avantage culturelles que religieuses. Comme Manchette et Miss Hada l'ont évoqué, on parle de plus en plus de jours de congé flottants, libre à chacun de les prendre quand il le veut. Ce serait peut-être une solution pour contenter tout le monde. En pratique, notamment dans l'enseignement, cela peut poser d'autres problèmes, comment organiser les cours lorsque la moitié d'une classe est en congé et pas l'autre ? Et puis, ne serait-ce pas officialiser le communautarisme à l'école ?

Maintenant, après une large sécularisation de l'Europe, j'ai l'impression qu'on assiste à un retour du religieux, que ce soit celui des évangéliques américains ou celui des musulmans, et ça m'inquiète un peu. J'ai l'impression que c'est à la laïcité de se défendre, alors que jusqu'à il y a peu c'est elle qui était en pointe. Je n'ai pas envie d'un retour en arrière.

[Richard13]

Exemple n°1 : port du voile. J'étais contre. Il m'a dit "ben, et les nonnes, elles portent bien le voile, non ? Tu es contre ?"
Exemple n°2 : les minarets. J'étais contre. Il m'a dit "vous avez bien les clochers et les cloches, non ? Tu es contre ?"

je dirais que les nonnes sont des religieuses et comme les membres d'un "clergé" elles portent un "uniforme"

pour les clochers ils sont pour la plupart centenaires, et à l'époque ils avaient un usage (les historiens ... à vous) il ne faut pas oublier que nous sommes en France fille aimée de l'église (non on ne rigole pas ) je suis sur que si on devait construire des églises de nos jours on le ferait sans clocher (question budget lol)

pour en revenir à la fameuse Marine Le Pen, je dois vous avouer qu'elle me fait peur, j'en discutais avec un ami et je lui disais que je pensais qu'elle serait certainement au 2ème tour de la présidentielle, donc oui très très peur car derrière son sourire et son discours policé il y a le reste de ses troupes et leur idéologie

il ne faut pas s'étonner de cette situation, nos politiques ont laisser tomber la laïcité et certains extrémistes en profite, je parle du voile, des piscines, des repas à la cantine, et des médecins femmes pour les femmes etc....... je pense que les choses ne vont pas s'arranger, les grands perdant seront ......... les français, tous les français (chrétiens, musulmans, juifs etc....)

je ne sais pas ce que nous réserve 2012

[Norma]

Pour le voile les nonnes tout ca, c'est pas si vieux l'époque où les femmes chrétiennes ne devaient par usage montrer leur cheveux en dehors du cercle intime.
En bourgeoisie ou artistocratie, c'était impensable d'avoir les cheveux détachés en public, et les chapeaux ou coiffes étaient de rigueur. Dans une église, les tetes féminines ne pouvaient etre découvertes. C'était culturelle, comme ça l'est aussi (au delà de la tyrannie de certains extrémistes) dans le monde musulman : c'est un code societale de femme honorables, comme ça l'était chez nous. Je vois plus ça au delà de la relation dans le domaine du code social.

Pour les clochets et les minaret chuis pas d'accord avec richard n°. J'ai vu nombre d'église moderne construite recement munies d'un clocher : c'est intrinsèque à la notion d'église.

Et comme justement j'ai vu poindre de nouvelles église (une sur le campus, une dans un quartier venant de se développer ...) une synagogue "déplacée" (l'ancienne détruite la nouvelle crée ailleurs), je ne vois pas pourquoi ne pourraient pas se construire de minaret, tant que c'est par fond privé sur un terrain privé. voir même en fond mixte étant donné que ca répond à un besoin : les fond public servent bien à la construction d'installation que seul X ou Y minorité va utiliser (franchement, le skate parck, ou la salle de ballet contemporain, vous m'y verrez jamais, mais ca ne me perturbe pas qu'ils existent).

Je veux dire, tant que la parcelle de terrain est privée, les gens peuvent faire ce qu'ils veulent ! se réunir avec qui ils veulent, penser ce qu'ils veulent, quoi ! Vu tous les batiments moche qui voient le jour parce que c'est de larchi contemporaine, c'est pas un minaret qui va défigurer le paysage !

[Miss Hada]

ce qui me parait injuste dans cette histoire de terrain privé c'est que le parc d'églises appartient en général à l'état ou à la collectivité locale du coin...

pourquoi les autres religions ne pourraient pas se partager ce parc immobilier avec l'église catholique ?

[chouberley]

ce qui me parait injuste dans cette histoire de terrain privé c'est que le parc d'églises appartient en général à l'état ou à la collectivité locale du coin...

pourquoi les autres religions ne pourraient pas se partager ce parc immobilier avec l'église catholique ?

Euh je ne pense pas. L'église possède beaucoup de biens en nom propre. Biens qu'elle fait fructifier....Il y a un certain nombre de personnes qui font don de leur fortune à l'Eglise à leur mort.

[Manchette]

Je me suis senti discriminé.

A juste titre, puisque c'est effectivement une discrimination, un véritable apartheid, au sens étymologique du mot.

La France, fille ainée de l'Eglise... Ca date surtout de la Restauration (1815-1830), pour faire oublier les avanies de la Révolution et de l'Empire.

ce qui me parait injuste dans cette histoire de terrain privé c'est que le parc d'églises appartient en général à l'état ou à la collectivité locale du coin...

ART. 4.- Dans le délai d'un an, à partir de la promulgation de la présente loi, les biens mobiliers et immobiliers des menses, fabriques, conseils presbytéraux, consistoires et autres établissements publics du culte seront, avec toutes les charges et obligations qui les grèvent et avec leur affectation spéciale, transférés par les représentants légaux de ces établissements aux associations qui, en se conformant aux règles d'organisation générale du culte dont elles se proposent d'assurer l'exercice, se seront légalement formées, suivant les prescriptions de l'article 19, pour l'exercice de ce culte dans les anciennes circonscriptions desdits établissements.
C'est cet article qui posait problème, puisque l'Eglise était obligée de se définir comme association de loi 1901, autrement dire de devenir démocratique. Ce qui est toujours invenvisageable.

[Miss Hada]

ce qui me parait injuste dans cette histoire de terrain privé c'est que le parc d'églises appartient en général à l'état ou à la collectivité locale du coin...

pourquoi les autres religions ne pourraient pas se partager ce parc immobilier avec l'église catholique ?

Euh je ne pense pas. L'église possède beaucoup de biens en nom propre. Biens qu'elle fait fructifier....Il y a un certain nombre de personnes qui font don de leur fortune à l'Eglise à leur mort.

il y a aussi eu la loi de séparation de l'état des religions et à cette occasion l'immobilier s'est trouvé confirmé comme propriété de l'état qui prête ou loue à l'église... n'appartient à l'église que ce qu'elle a acheté ou reçu depuis (sinon presque toute la France serait sa propriété !)

[chouberley]

Qu'est ce que tu entends par: "pourquoi les autres religions ne pourraient pas se partager ce parc immobilier avec l'église catholique ?".

[Miss Hada]

Qu'est ce que tu entends par: "pourquoi les autres religions ne pourraient pas se partager ce parc immobilier avec l'église catholique ?".

la loi en question prévoie que l'état entretien, gère et répartie entre les religions les monuments à caractères religieux...

comment se fait il que ce soit quasi seulement les chrétiens qui en bénéficient ? (catholiques et protestants)

beaucoup de biens immobiliers sont désaffectés du fait de la baisse d'audience de ces religions... les communes qui en sont propriétaires ne savent parfois pas quoi en faire, mais se refusent généralement à les prêter / louer à d'autres religions...

pourquoi ?