Pycos: ce sont les arguements que je leur ai sorti (les pb de malformations dans les procréations consanguines, mais on me dit qu'ils ont qu'à adopter, bref, comme pour les homos, et aussi le fait que dans le cas de l'incest c'est interdiction du mariage avec telle personne mais pas avec tout le pannel de personne pottentiellement futur mari/femme, bref, c'que t'as dit)
Norma: pareil, je me souviens d'un reportage sur un demi frère et une demie soeur qui étaient en couple (en plus pour le coup ils ne s'étaient connus que très recemment, n'avaient as grandi ensemble), bref, ça ne me choque pas.. je me vois pas argumenter contre toute forme d'inceste quoi. et pour la polygamie tant que c'est consenti j'ai rien contre non plus...
...(Nomade) c'est sûr que l'opposition nature/culture est délicate ici.. mais j'ai l'impression qu'il y a quand-même quelque chose de différent entre homo/hétéro et mono/polygame, que y a pas la même "necessité" qui fait que quelqu'un est homo ou hétéro, ou qu'il est monogame ou ploygame. Après, ça vient ptet du fait que je crois que l'homosexualité est naturelle et que y a du génétique dedans (mais comme je dit c'est du domaine de la croyance puisque c'est loin d'être prouvé, donc j'aurais tendence à imaginer ça, évidemment j'en suis pas sûr mais génétique ou non, je le ressent comme une nature, une nécessité naturelle, je sais pas comment dire. alors que me mettre en couple plutôt qu'en trouple, ou en modèle polygame plutôt que monogame et inversement, ça je verrai selon les circonstances, selon c'que j'ai envie de faire quoi
).en fait cette opposition nature/culture, j'y ai pensé en regardant une vidéo de lepen sur youtube, où l'argument était "si le mariage gay aujourd'hui, plus de raison d'interdire le mariage polygame demain!", et comme chez lepen tu sens en raisonnance de fond "au secours les étrenger nous envahissent et détruisent notre culture françaaaaiiiiiseuh", j'ai pensé à ça, que polygamie vs monogamie c'était plutôt des choix de models de sociétés, dans telle culture la "norme" est à la monogamie, dans telle autre elle est à la polygamie. Alors que des gens qui sont homos, bein c'est pas parce qu'ils suivent une norme culturelle, c'est paske, bein on sait pas pourquoi, mais c'est là c'est comme ça. pour moi le terme le plus adéquat c'est "naturel". Et puis les "models" mono ou polygames supposent déjà une orientation sexuelle préalable, c'est aussi ça qui me fait penser qu'on se situe sur des plans différents. Après, on peut dire que c'est pas "naturel" d'être uni à la même personne toute sa vie, mais dans ce cas, on peut dire que l'interdiction du mariage polygame n'est pas dicriminatoire parce qu'elle s'applique pareil à tous (ce qui supposerait qu'on est tous plus ou moins égaux face à l'interdiction d'avoir plusieurs conjoints en même temps, que y en pas parmi nous qui sont de par nature incapables d'être attirés/amoureux/ske vous voudrez par moins de 3 personnes à la fois, contrairement au mariage monogame hétéro qui exclu les homos). Après, oui c'est délicat, on peut me dire "oui mais y a des gens qui naturellement sont plus volages/moins fidèles" ok, mais je pense quand-même, et là tout de suite je ne peux pas le démontrer donc on va dire que c'est une opinion, je pense qu'il n y a pas le même degré de "nécessité", d' "évidence" devant l'orientation sexuelle que devant le choix polygamie/monogamie et les traits de personalités qui font passer d'un choix à l'autre. (un peu comme la trans qui à 4 ans pleure pask'elle est une fille mais tous ces adultes à la con lui répètent que non, elle est un garçon, par opposition à moi vers 8/9 ans qui me dit que ça serait chouette quand-même d'être un garçon et qui m'habille comme un garçon et qui reste sur l'idée quelques années, et puis bon, qui passe à autre chose.). Mais on est d'accord que c'est pas évident à argumenter, bien que je reste plutôt convaincu qu'il y a une différence de nature
entre homo/hétéro, mono/polygame.L'autre argument (débile) qui m'a fait pensé à cette distinction, c'est le gars qui me sort "oui mais on va pas changer des lois pour faire plaisir à des communautés minoritaires, c'est quoi ce communautarisme" tralala vous voyez l'discours. Alors certes il y a ce qu'on peut appeller "une communauté lgbt", mais c'est pas comparable à, pour en citer que je connais un peu, la "communauté juive", par exemple. Pour commencer parce que l'homosexualité c'est pas un truc qui grandit au sein d'une communauté, transmise de père en fils et de mère en fille! Les homos sont partout
, c'est pas une communauté culturelle quoi! ça se regroupe paske ça se sent discriminé, ou alors pask'en groupe ça se sent mieux compris, ou paske c'est plus fort à plusieurs pour demander des droits, mais les homosexuels c'est pas une communauté! ce sont des gens avec une certaine orientation. Kefka: c'est évident que l'arguement "je suis contre le mariage gay pask'après on va légaliser la polygamie" est idiot, j'y ai repensé hier en fait, après avoir posté. Je sais pas si les membres de youtube que je cotoie sur le ring (paske ça devient vraiment ça
) seraient tous capable de suivre une argumentation de fond sur la logique, mais pour faire plus simple : si on est contre quelque chose c'est pour une raison. Si on est contre quelque chose mais on sait pas pourquoi, faut se poser des questions (c'est que notre position n'est pas fondée, et tant qu'on y est, autant faire des lois totalement arbitraires à pile ou face!) Donc, si le gars ne voit aucun arguement contre le mariage gay autre que "ça va faire légaliser la polygamie", qu'il ne se fasse pas de mouron s'il a des arguemnts contre la polygamie. Si la polygamie pose des problèmes, ils seront soulevés en cas de revendication. Sinon c'est ptet qu'on devrait pas l'interdire. enfin question de bon sens quoi.EDIT: en fait, c'est surtout que j'ai l'impression que le mariage polygame serait un changement plus important apporté au mariage traditionnel que le mariage homo.. en fait je vois pas c'que ça change, le mariage homo OO (si, je sais, 2 pers. de même sexe donc relation en soit stérile, moui mais bon, ça reste les mêmes couples, un couple homo est tout aussi semblable ou différent d'un couple hétéro que 2 couples hétéros sont semblables ou différents l'un de l'autre. disons comme ça: je trouve qu'un couple monogame et qu'un ménage polygame ont plus de différences qu'un couple homo et un couple hétéro (pour le coup, désolé, mais je vois pas de différence couple homo/couple hétéro). je dis pas ça dans un jugement de valeur, pas du tout, mais c'est une autre dynamique, une autre "organisation" à plusieurs qu'à deux, nan? c'est pour ça que je trouve que le mariage pour tous est bien une ouverture au mariage à une catégorie de couple qui en était jusque là exclue, plutôt qu'un "changement" ou "bouleversement" de l'institution..je vois pas ske ça change au mariage sur le fond! surtout que, franchement:
ce qui m'énerve le plus dans cette affaire, c'est que les couple hétéros aujourd'hui peuvent divorcer, peuvent se remarier, faire des enfants hors mariage et les reconnaitre, se marier sans faire d'enfants, se marier et faire un enfant à une autre et le reconnaître, divorcer quand on s'aime plus, là pas de problème... Mais quand c'est les homos qui veulent se marier, alors là non quelle horreur, soudain le mariage ça devient "sacré", et "c'est pour encadrer la filiation et ça na rien à voir avec l'amour". rien à voir avec l'amour, encadrer la filiation, aujourd'hui? la bonne blague.. à moins qu'ils prévoient d'abolir le divorce et d'interdire la reconnaissance de tout enfant né hors mariage, cette arguementation est anachronique et ne tient pas 2 secondes..
