N'importe quoi !!!!silence a écrit :mouais souvent beau rime avec infidele
Beauté physique, importante en amour ?
-
Ankh Neferkheperou
- Messages : 984
- Inscription : sam. juil. 23, 2005 3:46 pm
D'accord avec toi, Nathan, les "moches" peuvent infidèles aussi (d'où le fait qu'il reste prréférable de choisir un "beau"...Nathan a écrit :N'importe quoi !!!!silence a écrit :mouais souvent beau rime avec infidele
).La beauté, c'est vraiment sujectif. Plus que la beauté, je dirai que c'est le charme ; comme ça a été dit, par Kikou, je crois, un physique trop "parfait" est souvent diablement fade, il y manque le petit quelque chose qui fait craquer.
Pour ce qui est de l'attirance physique qui précède le sentiment amoureux, ça me semble assez évident si on est franc ; l'attirance est d'abord physique. De quoi est exactement faite cette attirance, on ne sait pas trop ; en tant qu'animaux au même titre que les autres, nous avons une part d'instinct et sans doute aussi justement d'attirance animale (par exemple ce que dégage la personne, certains y seront sensibles, d'autres pas...). Les sentiments viennent après et se conjuguent avec le désir, de telle sorte qu'on ne parvient plus par la suite à distinguer ce qui relève des uns ou de l'autre.
Que pensez-vous du coup de foudre ? Existe-t-il ? Est-il uniquement déclenché par une attirance physique réciproque ?
Oui, je crois que le coup de foudre existe, mais il n'est pas toujours réciproque, attention. Pour l'attirance, c'est ce que j'ai dit au-dessus : un mélange de désir physique et d'attirance inexplicable pour des petites choses qui exercent un charme. Le coup de foudre, je crois, va au-delà du physique justement.
Que pensez-vous de la citation suivante : On aime avec le coeur et non avec les yeux ?
Ah ben non : on aime avec tout, sinon c'est de l'amour très tiède. Que l'amour transforme le regard qu'on a sur l'autre, c'est sûr ; il peut amener à se faire des illusions, d'ailleurs. Mais c'est la part de rêve et d'irraisonné nécessaire...
Si vous trouvez une personne belle lorsqu'elle est maquillée ou simplement bien arrangé pour les garçons, croyez-vous que vous la trouverez aussi belle au naturel ?
Comme Kikou, je trouve que ce sont les petits "défauts" qui font le charme ; c'est touchant ce qui n'est pas parfait...
Réagissez à l'affirmation suivante : On compare ici le partenaire à une table. Aimerais-tu mieux une belle table peu solide, limite branlante, ou une table laide mais solide ?
Sans hésiter, la belle table solide, avec juste un pied un peu branlant...
Votre partenaire de vie vient de faire un accident et se retrouve complètement défiguré. Le laissez-vous ?
Comme ça, à froid, je réponds bien sûr que non, surtout si je suis vraiment amoureux. Tu parles de "partenaire de vie", donc au bout d'un certain temps, d'autres choses, comme les sentiments, prennent plus d'importance que simplement le physique.
-
Fafouin Ultima
- Messages : 190
- Inscription : mer. mai 31, 2006 1:35 am
Très important en amour la beauté extérieure c'est évident! si la personne avec qui t'envisages de partager un bout de chemin de vie te plait pas physiquement et qu'à chaque fois que tu la regardes tu te dis mon dieu qu'est ce qu'elle est laide! ça risque de poser probleme... fin personellment je préfère être avec une fille avec qui je me dis quand je la regarde en face mon dieu comment je fais pour être avec la plus belle fille du monde? mais ça reste une opinion perso. cela dit, je mets une distance entre beauté (qui est vraiment subjectif), ce terme comprend les goûts personnels, une fille peut te plaire sans être belle pour tous les autres... l'important c'est qu'elle soit belle pour celle avec qui elle partage sa vie! et canon de beauté mdr
-
La Noiraude
- Messages : 6664
- Inscription : lun. avr. 03, 2006 7:14 am
Une fois de plus Nathan m'a devancée (les grands esprits se rencontrent toujours !) alors je vais me taire...Naja a écrit : une belle table peu solide, limite branlante
Mais euuuuh ! J'en ai marreuh ! il me pique toutes mes idées, celui-là !!!Nathan a écrit :QU'ON L'AMENE IMMEDIATEMENT SUR LE BUCHER !!!!Nox a écrit : Remarque, je connais une amie lez qui s'est mise avec un mec. Et elle est pas bi. C'est très relatif donc.
Bonjour je suis nouveau sur ce Forum
Oui je vois le titre et je ne rajouterais pas grand chose de plus car beaucoup de choses ont été dites (desolé pour les fautes pour la suite) et je crois qu'on a fait pas mal le tour. Juste tout de même une interrogation suite à une remarque d'une amie après mon CO. La beauté se différentie bien del'apparence et la on a pas tellement parlé de l'apparence.
En fait, et c'est un peu ma signature, en tant que gay, il est evident et inutile de s'interroger la dessus pendant des heures que le physique est capital pour nous. On ne peux pas passer outre.? Quand je marche dans le rue, je ne vois que les hommes passer et je ne me retrourne pas mais je devine ce qu'ils pourraient être ou je les imagine interieurement. Alors voila la question ; par le physique peut on définir la personne ?
Peut être que oui, peut être que non. Un homo classique n'obéissant pas aux canons de la mode gay se fait-il passer pour un gay, à l'évidence non et rien ne laisse le deviner dans son physique ou sa façon d'agir s'il n'est pas maniéré alors la réponse est le physique n'est qu'un descripteur de la pensée mais ne dit pas tout.
Mais quand, il s'agit d'amour, de vie à deux de chercher LE mec, on est bien oblige de se resoudre à l'idée que l'on soit très ou peu physique ; je ne crois que ce que je vois ; aussi, je vois un boudin ou je vois un apollon alors je réagi, je suis attiré ou je ne le suis pas. c'est automatique. pas de fausse pudeur, il me semble evident qu'un physique bancal tue l'amour et à la limite le détruit à la base, pour nous beaucoup plus que pour les hétéros.
Alors si la première étape dite étape d'approche préliminaire est adoptée par l'autre alors il est possible de passer à la suivante. J'ai maté, j'ai vu, il me plait, c'est un peu carnassier et c'est singulièrement affreux mais voila la vérité dans notre cerveau primitif, pour nos pulsions. On peut evidemment jouer le jeu en tant que personne civilisée, je discute pour être sympa mais tu n'auras rien de plus.
C'est dur et personnellement je trouve ca difficile à assumer mais inconsciemment nous avons tous cette demarche instinctive.
Alors naturellement si l'étape est à moitié franchie, on pourra dire, il me plait à moitié et je verrais et au final s'apercevoir, ce type est vachement cool et hyper sympa... Et heureusement.
Tout cela pour revenir donc sur la question n°1 differentier apparence, physique et beauté.
L'apparence est toujours un reflet deformé de notre "moi" mais attention, elle laisse filer des infos plus ou moins perceptibles au regard, nous ne voyons pas tout, nous ne réagissons pas à tout. On peut aussi rever de l'apparence mais se dire en soi même je fantasme un max mais jamais je ne voudrais de ce type... pourquoi, il me parait inaccessible par exemple (cas des magazines). Ca se voit, des gens cherchant à véhiculer une image de pureté qu'ils n'ont pas. L'apparence, c'est devoir être plus qu'être. Je me force à... Alors certains se forcent beaucoup trop et ca devient tellement visible qu'on pleure de rire ou de tristesse ca depend.
Quand l'apparence ne suit pas le "moi", on peut dire que l'individu est creux, vide, n'a aucune vie interieure et est incapable de reflechir.
En revanche, on peut ensuite parler de la beauté. Alors la, beaucoup de choses ont été dites, beauté, c'est un mot qui est raccroché à l'esprit. On ne peux pas s'afficher beau quand on est pas beau interieurement. Quand à savoir si la beauté est subjective, je pense que oui et non, il existe à évidence des critères objetctifs de beauté comme gros, mince... Ces derniers sont en rapport avec l'image normalisante de la société. dans les sociétés primitives, on glorifiait la femme (civilisation de l'indus par ex) ainsi que sa fécondité cette dernière se carctérisait par des canons tels que les formes rondes. Aujourd'hui, c'est l'inverse, le mince...
Après quelques mots un peu à l'écart du sujet je reviens sur l'initial. à Savoir rapport beauté, apparence et physique. Je pense et c'est cela le plus important que la beauté est surtout interieure et immuable quand l'individu accepte ses defauts et ses qualités. En revanche le physique est l'expression de la beauté de l'esprit, ce dernier est maléable et fondamentalement construit à l'image de nos pensées à un moment donné t.
Un individu malade ne peut pas esperer être phyisiquement agréable malgré toute sa bonne volonté. En revanche, bien dans sa tête, bien dans son corps.
Après certains essayent de poser des platres sur un esprit profondement inhumain ou malveillant. On construit alors une apparence de beauté mais que l'on ne s'y trompe le regard trahit la vérité de l'esprit. Le carnassier restera à jamais un carnassier qu'il le veuille ou non, on ne change pas son caractère noir.
Il y a ensuite ceux qui n'acceptent pas une certaine beauté ou tendresse interieure ou certaines différences. Bref, ceux la sont condamnés par leur physique aux yeux des autres. Et c'est vrai en amour mais c'est vrai pour pleins d'autres trucsc comme le boulot. Un patron qui voit un type bedonnant, pas beau dira tout de suite, celui la il est pas bien dans sa peau, je le prends pas. C'est cruel mais on fonctionne tous de la même manière.
Ce qui est bien présenté, bien empaqueté, qui correspond aux canons de la société est toujours recherché admiré dans son l'apparence au dela de ce que pourrait représenter sa beauté interieure. Ces beautés froides des magazines sont l'expression même de signe d'apparence que nous impose un société qui se fonde d'avantage sur le factice que sur le vrai ou le pur. Aussi, il est commun de confondre la beauté et l'apparence.
Oui je vois le titre et je ne rajouterais pas grand chose de plus car beaucoup de choses ont été dites (desolé pour les fautes pour la suite) et je crois qu'on a fait pas mal le tour. Juste tout de même une interrogation suite à une remarque d'une amie après mon CO. La beauté se différentie bien del'apparence et la on a pas tellement parlé de l'apparence.
En fait, et c'est un peu ma signature, en tant que gay, il est evident et inutile de s'interroger la dessus pendant des heures que le physique est capital pour nous. On ne peux pas passer outre.? Quand je marche dans le rue, je ne vois que les hommes passer et je ne me retrourne pas mais je devine ce qu'ils pourraient être ou je les imagine interieurement. Alors voila la question ; par le physique peut on définir la personne ?
Peut être que oui, peut être que non. Un homo classique n'obéissant pas aux canons de la mode gay se fait-il passer pour un gay, à l'évidence non et rien ne laisse le deviner dans son physique ou sa façon d'agir s'il n'est pas maniéré alors la réponse est le physique n'est qu'un descripteur de la pensée mais ne dit pas tout.
Mais quand, il s'agit d'amour, de vie à deux de chercher LE mec, on est bien oblige de se resoudre à l'idée que l'on soit très ou peu physique ; je ne crois que ce que je vois ; aussi, je vois un boudin ou je vois un apollon alors je réagi, je suis attiré ou je ne le suis pas. c'est automatique. pas de fausse pudeur, il me semble evident qu'un physique bancal tue l'amour et à la limite le détruit à la base, pour nous beaucoup plus que pour les hétéros.
Alors si la première étape dite étape d'approche préliminaire est adoptée par l'autre alors il est possible de passer à la suivante. J'ai maté, j'ai vu, il me plait, c'est un peu carnassier et c'est singulièrement affreux mais voila la vérité dans notre cerveau primitif, pour nos pulsions. On peut evidemment jouer le jeu en tant que personne civilisée, je discute pour être sympa mais tu n'auras rien de plus.
C'est dur et personnellement je trouve ca difficile à assumer mais inconsciemment nous avons tous cette demarche instinctive.
Alors naturellement si l'étape est à moitié franchie, on pourra dire, il me plait à moitié et je verrais et au final s'apercevoir, ce type est vachement cool et hyper sympa... Et heureusement.
Tout cela pour revenir donc sur la question n°1 differentier apparence, physique et beauté.
L'apparence est toujours un reflet deformé de notre "moi" mais attention, elle laisse filer des infos plus ou moins perceptibles au regard, nous ne voyons pas tout, nous ne réagissons pas à tout. On peut aussi rever de l'apparence mais se dire en soi même je fantasme un max mais jamais je ne voudrais de ce type... pourquoi, il me parait inaccessible par exemple (cas des magazines). Ca se voit, des gens cherchant à véhiculer une image de pureté qu'ils n'ont pas. L'apparence, c'est devoir être plus qu'être. Je me force à... Alors certains se forcent beaucoup trop et ca devient tellement visible qu'on pleure de rire ou de tristesse ca depend.
Quand l'apparence ne suit pas le "moi", on peut dire que l'individu est creux, vide, n'a aucune vie interieure et est incapable de reflechir.
En revanche, on peut ensuite parler de la beauté. Alors la, beaucoup de choses ont été dites, beauté, c'est un mot qui est raccroché à l'esprit. On ne peux pas s'afficher beau quand on est pas beau interieurement. Quand à savoir si la beauté est subjective, je pense que oui et non, il existe à évidence des critères objetctifs de beauté comme gros, mince... Ces derniers sont en rapport avec l'image normalisante de la société. dans les sociétés primitives, on glorifiait la femme (civilisation de l'indus par ex) ainsi que sa fécondité cette dernière se carctérisait par des canons tels que les formes rondes. Aujourd'hui, c'est l'inverse, le mince...
Après quelques mots un peu à l'écart du sujet je reviens sur l'initial. à Savoir rapport beauté, apparence et physique. Je pense et c'est cela le plus important que la beauté est surtout interieure et immuable quand l'individu accepte ses defauts et ses qualités. En revanche le physique est l'expression de la beauté de l'esprit, ce dernier est maléable et fondamentalement construit à l'image de nos pensées à un moment donné t.
Un individu malade ne peut pas esperer être phyisiquement agréable malgré toute sa bonne volonté. En revanche, bien dans sa tête, bien dans son corps.
Après certains essayent de poser des platres sur un esprit profondement inhumain ou malveillant. On construit alors une apparence de beauté mais que l'on ne s'y trompe le regard trahit la vérité de l'esprit. Le carnassier restera à jamais un carnassier qu'il le veuille ou non, on ne change pas son caractère noir.
Il y a ensuite ceux qui n'acceptent pas une certaine beauté ou tendresse interieure ou certaines différences. Bref, ceux la sont condamnés par leur physique aux yeux des autres. Et c'est vrai en amour mais c'est vrai pour pleins d'autres trucsc comme le boulot. Un patron qui voit un type bedonnant, pas beau dira tout de suite, celui la il est pas bien dans sa peau, je le prends pas. C'est cruel mais on fonctionne tous de la même manière.
Ce qui est bien présenté, bien empaqueté, qui correspond aux canons de la société est toujours recherché admiré dans son l'apparence au dela de ce que pourrait représenter sa beauté interieure. Ces beautés froides des magazines sont l'expression même de signe d'apparence que nous impose un société qui se fonde d'avantage sur le factice que sur le vrai ou le pur. Aussi, il est commun de confondre la beauté et l'apparence.
Putaaaaain j'avais une réponse toute prête et ma fenêtre s'est fermée... la haine ><
En bref, walooh tu théorises beaucoup entre "ce qui est en adéquation avec le moi intérieur et l'aspect carnassier du moi extérieur qui blabla...". Les choses sont bien plus simples en vrai.
Les gens accrochent pour un tas de raisons qui vont du physique (aspect physique, façon d'être, style, fringues) à ce qui est un peu plus profond (personnalité, gouts, caractère) avec une bose dose de com (empathie, sympathie, drague, etc).
Tout le monde n'a pas les mêmes critères et n'accorde pas la même importance à chaque chose, c'est une grande équation. En plus, la com et ce qui se passe en vrai joue beaucoup. Même si y'a beaucoup de fans de Brad Pitt y'a qu'Angelina qui sort avec, ça empêche pas ses fans d'accrocher sur des gens plus banals. Mais c'est clair qu'il faut pas se leurrer: le physique joue grandement sur la lovabilité de quelqu'un. Après tout on n'aime qu'une image, ce qu'on perçoit de l'autre et l'idée qu'on s'en fait inconsciemment (traduction: "haaaan t'as vu la bonasse là bas!" ?)
En bref, walooh tu théorises beaucoup entre "ce qui est en adéquation avec le moi intérieur et l'aspect carnassier du moi extérieur qui blabla...". Les choses sont bien plus simples en vrai.
Les gens accrochent pour un tas de raisons qui vont du physique (aspect physique, façon d'être, style, fringues) à ce qui est un peu plus profond (personnalité, gouts, caractère) avec une bose dose de com (empathie, sympathie, drague, etc).
Tout le monde n'a pas les mêmes critères et n'accorde pas la même importance à chaque chose, c'est une grande équation. En plus, la com et ce qui se passe en vrai joue beaucoup. Même si y'a beaucoup de fans de Brad Pitt y'a qu'Angelina qui sort avec, ça empêche pas ses fans d'accrocher sur des gens plus banals. Mais c'est clair qu'il faut pas se leurrer: le physique joue grandement sur la lovabilité de quelqu'un. Après tout on n'aime qu'une image, ce qu'on perçoit de l'autre et l'idée qu'on s'en fait inconsciemment (traduction: "haaaan t'as vu la bonasse là bas!" ?)
Oui mais en même temps, il est obctif que 80 % des gays aiment Brad Pitt tu fais ton calcul...
Ca se joue en stat et non en j'aime ou j'aime pas et puis si on commence à comparer le copain de ma soeur qui aime ou aime pas l'ex petit copain de ma voisine qui est devenu homo mais c'est une histoire qui est vachement longue, ca devient hyper dur et on finit par perdre le sens des choses, tu crois pas.
Non on raisonne en masse de population et pas au cas particulier sinon c'est la fin et on peut pas raisonner du tout
Ca se joue en stat et non en j'aime ou j'aime pas et puis si on commence à comparer le copain de ma soeur qui aime ou aime pas l'ex petit copain de ma voisine qui est devenu homo mais c'est une histoire qui est vachement longue, ca devient hyper dur et on finit par perdre le sens des choses, tu crois pas.
Non on raisonne en masse de population et pas au cas particulier sinon c'est la fin et on peut pas raisonner du tout
C'est sûr qu'à raisonner en terme de Brad Pitt ça simplifie la vie. Arrête d'essayer de tout comprendre et mettre dans une bien définie. "Le coeur a ses raisons" XDca devient hyper dur et on finit par perdre le sens des choses, tu crois pas.
Mon prof de marketing disait: y'a uen différence entre compliqué et complexe. Quand c'est compliqué, il faut faire des efforts pour réussir à totu comprendre. Quand c'est complexe on ne peut pas.Non on raisonne en masse de population et pas au cas particulier sinon c'est la fin et on peut pas risnner du tout
Ben l'amour, c'est complexe ^^
A chaque fois que tu va essayer de dégager une loi tu n'aura qu'une vérité complètement relative (+ absolument pas prouvée) et de moins en moins probable. En plus tes caculs ne reposent sur quasiment rien de fiable. Est-ce que tu connais vraiment des couples homos, est-ce que tu te bases sur ton expérience ? J'ai pas l'impression. Quand on théorise autant on part n'importe où et ça devient du n'importe quoi. En plus la psychologie est loin d'être une science exacte.
Et avant que la réalité ne rejoigne ta théorie et que t'arrive à faire des prédictions sur tout... c'est bizarre j'ai l'impresion que t'as besoin d'avoir des théories et de tout comprendre au lieu de prendre le risque de vivre et de découvrir les choses comme elles viennent.
Sympa ton prof de marketingNox a écrit :C'est sûr qu'à raisonner en terme de Brad Pitt ça simplifie la vie. Arrête d'essayer de tout comprendre et mettre dans une bien définie. "Le coeur a ses raisons" XDca devient hyper dur et on finit par perdre le sens des choses, tu crois pas.
Mon prof de marketing disait: y'a uen différence entre compliqué et complexe. Quand c'est compliqué, il faut faire des efforts pour réussir à totu comprendre. Quand c'est complexe on ne peut pas.Non on raisonne en masse de population et pas au cas particulier sinon c'est la fin et on peut pas risnner du tout
Ben l'amour, c'est complexe ^^
A chaque fois que tu va essayer de dégager une loi tu n'aura qu'une vérité complètement relative (+ absolument pas prouvée) et de moins en moins probable. En plus tes caculs ne reposent sur quasiment rien de fiable. Est-ce que tu connais vraiment des couples homos, est-ce que tu te bases sur ton expérience ? J'ai pas l'impression. Quand on théorise autant on part n'importe où et ça devient du n'importe quoi. En plus la psychologie est loin d'être une science exacte.
Et avant que la réalité ne rejoigne ta théorie et que t'arrive à faire des prédictions sur tout... c'est bizarre j'ai l'impresion que t'as besoin d'avoir des théories et de tout comprendre au lieu de prendre le risque de vivre et de découvrir les choses comme elles viennent.
Il t'a expliqué pleins d'autres trucs et quoi d'autres....
On va parler un peu alors puisque t'as l'air de savoir tout plein de truc, moi je m'en fous, je sais rien alors tu vas m'apprendre des trucs...
J'en ai vraiment besoin. C'est vrai que des fois on est idiot. Alors, qu'est ce qui t'intersses, j'aime apprdndre.