Etre une femme / Etre un homme. Ca veut dire quoi
C'est stupide dans un système où l'on dit que les hommes ne doivent pas être des femmes et vice versa, donc dans un système normatif où les "moins hommes" sont stigmatisés. À mon sens, être homme ou femme, c'est avoir XY ou XX respectivement dans son caryotype. Après, il y a toute une construction socioculturelle qui donne une identité sexuée à chacun.ChOuQueTTe a écrit :Je pense juste qu'il y'a des hommes et des femmes, et que dire qu'une personne est moins homme qu'une autre parce que il est differents est totalement stupide (en tout cas pour moi). Si je suis le meme raisonnement il faut etre macho pour etre un vrai homme ?
Mais entre les XX et les XY, déjà, il existe de nombreuses possibilités. Chez les XX et les XY, les sexes anatomiques s'expriment aussi différemment. Il y a une multiplicité de possibilités tant physiques que psychologiques, et, selon moi (et plein d'autres, quand même, je ne tire pas mes idées de comas éthyliques), les différences entre les individus ne sont pas réductibles in fine aux différences de sexes.
C'est en cela que je dis qu'il existe une échelle de possibilités qui mélangent les caractères dits féminins et dits masculins. La répartition des individus sur cette échelle masculin <---> féminin (je ne parle là que des caractères physiques) est d'ailleurs une gaussienne (courbe en cloche dont le maximum est atteint à l'origine du repère). Voilà
-
ChOuQueTTe
- Messages : 2018
- Inscription : lun. janv. 02, 2006 9:33 pm
Hum hum (la je suis entrain de reflechirPotiron a écrit :C'est stupide dans un système où l'on dit que les hommes ne doivent pas être des femmes et vice versa, donc dans un système normatif où les "moins hommes" sont stigmatisés. À mon sens, être homme ou femme, c'est avoir XY ou XX respectivement dans son caryotype. Après, il y a toute une construction socioculturelle qui donne une identité sexuée à chacun.ChOuQueTTe a écrit :Je pense juste qu'il y'a des hommes et des femmes, et que dire qu'une personne est moins homme qu'une autre parce que il est differents est totalement stupide (en tout cas pour moi). Si je suis le meme raisonnement il faut etre macho pour etre un vrai homme ?
Mais entre les XX et les XY, déjà, il existe de nombreuses possibilités. Chez les XX et les XY, les sexes anatomiques s'expriment aussi différemment. Il y a une multiplicité de possibilités tant physiques que psychologiques, et, selon moi (et plein d'autres, quand même, je ne tire pas mes idées de comas éthyliques), les différences entre les individus ne sont pas réductibles in fine aux différences de sexes.
C'est en cela que je dis qu'il existe une échelle de possibilités qui mélangent les caractères dits féminins et dits masculins. La répartition des individus sur cette échelle masculin <---> féminin (je ne parle là que des caractères physiques) est d'ailleurs une gaussienne (courbe en cloche dont le maximum est atteint à l'origine du repère). Voilà
peut ont faire une echelle physique vraiement ? elle prend obligatoirement compte le comportement non ? mais le comportement est lié au mentale donc a se qui se passe dans la tete donc c'est vrai que le mentale se ressent sur le physique, donc faire une echelle que sur le physique est quasi infesable sauf si on tien uniquement compte de l'apparence exterieur par exemple la taille, le poid la corpulence tout ca
Je parlais de l'anatomie. En ce qui concerne le comportement, il est entièrement dû à l'évolution de chacun (donc acquis) : il n'y a pas de prédispositions indexées selon le sexe à avoir tel ou tel comportement. Donc je ne l'inclus pas dans mon échelle. Celle-ci comporterait plutôt les dimensions du squelette, la musculation, la pilosité, la souplesse, etc.
Et, en effet, une (grande) partie des caractéristiques physiques est modelée par le contexte et l'évolution à la fois au niveau personnel et au niveau social (qui exerce une pression normative pendant toute la socialisation). Même le poids, la corpulence, la masse musculaire etc. sont modifiées au cours de la vie de chacun.
Et, en effet, une (grande) partie des caractéristiques physiques est modelée par le contexte et l'évolution à la fois au niveau personnel et au niveau social (qui exerce une pression normative pendant toute la socialisation). Même le poids, la corpulence, la masse musculaire etc. sont modifiées au cours de la vie de chacun.
-
ChOuQueTTe
- Messages : 2018
- Inscription : lun. janv. 02, 2006 9:33 pm
mais alors qu'elle sont les critere qui sont plus masculin que feminin ??Potiron a écrit :Je parlais de l'anatomie. En ce qui concerne le comportement, il est entièrement dû à l'évolution de chacun (donc acquis) : il n'y a pas de prédispositions indexées selon le sexe à avoir tel ou tel comportement. Donc je ne l'inclus pas dans mon échelle. Celle-ci comporterait plutôt les dimensions du squelette, la musculation, la pilosité, la souplesse, etc.
Ben, les critères aux bouts de la courbe. Et ces critères changent selon les sociétés et les époques. Par exemple aujourd'hui en France, on pourrait dire que plus de poils = masculin, bassin plus large = féminin. Mais finalement, le gros de la population se situe au centre du repère -c'est ça qu'il faut retenir.
-
ChOuQueTTe
- Messages : 2018
- Inscription : lun. janv. 02, 2006 9:33 pm
donc en conclusion d'apres toi il existe plus aucun homme et femme mais que des remix chelouPotiron a écrit :Ben, les critères aux bouts de la courbe. Et ces critères changent selon les sociétés et les époques. Par exemple aujourd'hui en France, on pourrait dire que plus de poils = masculin, bassin plus large = féminin. Mais finalement, le gros de la population se situe au centre du repère -c'est ça qu'il faut retenir.
dsl mais je suis pas trop d'accord
moi je dirai plutotChOuQueTTe a écrit :donc en conclusion d'apres toi il existe plus aucun homme et femme mais que des remix chelouPotiron a écrit :Ben, les critères aux bouts de la courbe. Et ces critères changent selon les sociétés et les époques. Par exemple aujourd'hui en France, on pourrait dire que plus de poils = masculin, bassin plus large = féminin. Mais finalement, le gros de la population se situe au centre du repère -c'est ça qu'il faut retenir.![]()
dsl mais je suis pas trop d'accord
un pénis = masculin
un vagin = féminin
-
ChOuQueTTe
- Messages : 2018
- Inscription : lun. janv. 02, 2006 9:33 pm
anatomiquement parlant je suis d'accord avec toiZigoto a écrit :moi je dirai plutotChOuQueTTe a écrit :donc en conclusion d'apres toi il existe plus aucun homme et femme mais que des remix chelouPotiron a écrit :Ben, les critères aux bouts de la courbe. Et ces critères changent selon les sociétés et les époques. Par exemple aujourd'hui en France, on pourrait dire que plus de poils = masculin, bassin plus large = féminin. Mais finalement, le gros de la population se situe au centre du repère -c'est ça qu'il faut retenir.![]()
dsl mais je suis pas trop d'accord
un pénis = masculin
un vagin = féminin