Que tu croisMiss Hada a écrit :ben oui à mon avis, c plutot rare que le gens acceptent de débuter qqchose avec qqun qu'ils savent déjà pris...Willou a écrit :Je pense même que c'est le plus fréquent non ?
Un Amant est il coupable?
-
samikenzzz
- Messages : 295
- Inscription : jeu. juin 30, 2005 9:25 pm
Je pense que dans tous les cas, s'il y a quelqu'un à blâmer, c'est la personne qui est en couple et a un amant. Pour la simple et bonne raison qu'il y a quelque part un manque de franchise envers la personne avec laquelle elle est en couple. S'il y a problème, les mots ça existe et c'est bien utile pour parler.
Pour ce qu'il est de l'amant c'est une autre paire de manches.
Selon le cas de figure il a sa part de responsabilité. C'est bien souvent celui qui est le plus lésé dans l'histoire... malheureusement car il doit assumer la "faute" de celui qui trompe (en devenant l'amant) et bien souvent subir la colère (irrationnelle) de celui qui est trompé.
Je dirais que sa responsabilité lorsqu'il est courant qu'il y a couple et qu'il s'engage quand même est moindre que celle de celui qui trompe (même si elle existe).
Lorsqu'il l'ignore alors qu'il vient de s'engager, il n'a bien entendu aucune responsabilité.
Pour ce qu'il est de l'amant c'est une autre paire de manches.
Selon le cas de figure il a sa part de responsabilité. C'est bien souvent celui qui est le plus lésé dans l'histoire... malheureusement car il doit assumer la "faute" de celui qui trompe (en devenant l'amant) et bien souvent subir la colère (irrationnelle) de celui qui est trompé.
Je dirais que sa responsabilité lorsqu'il est courant qu'il y a couple et qu'il s'engage quand même est moindre que celle de celui qui trompe (même si elle existe).
Lorsqu'il l'ignore alors qu'il vient de s'engager, il n'a bien entendu aucune responsabilité.
Non mais tout à fait! L'amant à la limite lui est libre de tout engagement, la faute incombe donc à l'infidèle qui n'a rien trouvé de mieux que de s'enticher de quelqu'un d'autre! Je mettrais néanmoins un ola à ce propos en disant que "voler" le copain ou la copine d'un ami c'est mal! Dans le cas contraire ça n'est pas pour autant que ça soit bien mais après tout étant donné que personne ne se gêne et bien "chacun pour sa g*****" Na!samikenzzz a écrit :Je pense que dans tous les cas, s'il y a quelqu'un à blâmer, c'est la personne qui est en couple et a un amant. Pour la simple et bonne raison qu'il y a quelque part un manque de franchise envers la personne avec laquelle elle est en couple
J'aimerais également rajouter que celui qui a une situation de merde n'est pas l'individu qui a le cul entre deux chaises si vous me passez l'expression, on ne va quand même pas le plaindre malgré ses "oui mais c'est dur pour moi de faire un choix tu comprends pas" (dans la série je veux le beuure l'argent du beurre et le crémier!) Non mais comme si c'était plus sympa pour le cocu et l'amant de service! Je m'emporte
Signée: une amante professionnelle
Mon dieux c'est bien radical vos mots là !!
L'infidéle ni est pas plus que l'amant ou le trompé. La vie se joue de ses sentiments, elle place sur sa route quelqu'un d'autre.
C'est sur que dit ainsi sa fait providence, et que cela va en titiller quelques uns...
Mais bon le mec si il a une double relation il n'est pas fautif, il le devient en cachant cela, en n'étant pas clair avec l'officiel. Je suis pour la vérité absolue lol
L'amant n'est pas fautif non plus pour les mêmes raisons, il n'a pas choisi d'être attiré par un mec en couple, quelle que soit le genre d'attirance..
L'infidéle ni est pas plus que l'amant ou le trompé. La vie se joue de ses sentiments, elle place sur sa route quelqu'un d'autre.
C'est sur que dit ainsi sa fait providence, et que cela va en titiller quelques uns...
Mais bon le mec si il a une double relation il n'est pas fautif, il le devient en cachant cela, en n'étant pas clair avec l'officiel. Je suis pour la vérité absolue lol
L'amant n'est pas fautif non plus pour les mêmes raisons, il n'a pas choisi d'être attiré par un mec en couple, quelle que soit le genre d'attirance..
-
snoops scratchi scratch
- Messages : 826
- Inscription : lun. août 28, 2006 9:37 pm
Dans la vie on est responsable de toutes ses actions, l'amant qui est au courant de la situation et qui accepte de continuer fait passer son plaisir personnel avant le malheur imposé à la personne cocufiée, c'est tout simplement de l'égoïsme. Aprés, libre à lui d'être égoïste et d'en assumer les conséquences.
Ton argument:
L'être humain est très basiquement guidé par la notion de plaisir ou de souffrance (on va éviter les termes de bien et de mal, beaucoup trop religieux de mon point de vue)
-Chercher son plaisir au détriment de la souffrance d'autrui c'est de l'égoïsme.
-Chercher le plaisir d'autrui en entrainant sa propre souffrance: C'est de l'abnégation.
Seule situation viable que ton plaisir personnel n'apporte de déplaisir injustifié chez personne.
Ton argument:
Ne tient pas, tout simplement car on a intérêt à éconduire quelqu'un que l'on aime pas parce que la souffrance que l'on tirerai de ce type de relation serait supérieur au plaisir apporté à l'autre et n'aurait pas lieu d'être.LieN a écrit :nan mais largument "ca fait souffrir ququn, donc c'est pas bien, paske ne fais pas a autrui ce que tu naimerais pas quon te fasse ne tiens pas toujours"!!
Econduire ququn qui est fou amoureux, ca fait souffrir la personne, et personne n'aime se faire rejetter, mais je pense qu'en question d'amour, la souffrance est trop irrationelle pour quon puisse appliquer ce genre de precepte...
L'être humain est très basiquement guidé par la notion de plaisir ou de souffrance (on va éviter les termes de bien et de mal, beaucoup trop religieux de mon point de vue)
-Chercher son plaisir au détriment de la souffrance d'autrui c'est de l'égoïsme.
-Chercher le plaisir d'autrui en entrainant sa propre souffrance: C'est de l'abnégation.
Seule situation viable que ton plaisir personnel n'apporte de déplaisir injustifié chez personne.
Ca t'arrangeCoolio a écrit :L'amant n'est pas fautif non plus pour les mêmes raisons, il n'a pas choisi d'être attiré par un mec en couple, quelle que soit le genre d'attirance..
(t'inquiète pas, moi aussi)Je suis on ne peut plus d'accord mais faut pas croire que tout le monde il est gentil, les gens n'ont en rien à f***** de toi, s'ils peuvent te "voler la vedette" ils le font donc oui je suis égoïste de penser ainsi mais pourquoi être correct alors que finalement ça ne nous empêchera pas de nous faire couillonner... Et même au contraire "trop bon trop con"snoops scratchi scratch a écrit :Dans la vie on est responsable de toutes ses actions, l'amant qui est au courant de la situation et qui accepte de continuer fait passer son plaisir personnel avant le malheur imposé à la personne cocufiée, c'est tout simplement de l'égoïsme. Aprés, libre à lui d'être égoïste et d'en assumer les conséquences.
-
snoops scratchi scratch
- Messages : 826
- Inscription : lun. août 28, 2006 9:37 pm
Oui...et non...titeiwla a écrit : Je suis on ne peut plus d'accord mais faut pas croire que tout le monde il est gentil, les gens n'ont en rien à f***** de toi, s'ils peuvent te "voler la vedette" ils le font donc oui je suis égoïste de penser ainsi mais pourquoi être correct alors que finalement ça ne nous empêchera pas de nous faire couillonner... Et même au contraire "trop bon trop con"
Il est souvent plus facile d'être égoïste, essayer de bien agir en toute situation, c'est s'imposer une ligne de conduite très rigide et difficile à tenir.
Mais...
D'abord on agit pas par rapport aux autres en s'attendant à ce qu'ils réagissent pareil, mais par rapport à soit.
Quand on se sent mal d'avoir fait quelque chose faut pas se dire: "oui ben de toute façon les autres auraient fait pareil", car la seule personne à qui on a à rendre des compte c'est soit même.
Ensuite la reconnaissance des autres n'est pas basée sur la manière dont ils agiraient, mais sur le façon dont ils perçoivent les choses.
Exemple: Allez au ciné voir un film ou un(e) amant (e)et un(e) cocu(e).
Quel amant allez vous trouver plus sympathique: Celui qui laisse la personne avec qui il est en apprenant qu'elle est marièe, ou celui qui n'en aura rien à faire puisque ce qui l'importe c'est d'être heureux?
Il faut pas oublier que la vie est beaucoup plus agréable à vivre en ayant l'impression d'être quelqu'un de bien, qu'en ayant l'impression d'être un salaud et aprés tout ce que l'on cherche c'est le plaisir.
Ca me fait penser à "imagine me and you"snoops scratchi scratch a écrit : Exemple: Allez au ciné voir un film ou un(e) amant (e)et un(e) cocu(e).
Quel amant allez vous trouver plus sympathique: Celui qui laisse la personne avec qui il est en apprenant qu'elle est marièe, ou celui qui n'en aura rien à faire puisque ce qui l'importe c'est d'être heureux?
Ca m'a vraiment BEAUCOUP surpris que Luce (la fleuriste) abandonne tout car elle ne veut pas sortir avec qqun qui est déja en couple.
Car en général dans les films, la "belle histoire" c'est celle des amants, et le mari ou la femme cocufié(e) est quelqu'un qui ne mérite pas son conjoint, bla bla.
Remarque la réaction du mari de la blonde dans "imagine me and you" m'a encore plus surpris. On dit souvent "ce qui m'importe c'est ton bonheur, même avec qqun d'autre que moi" mais pour le mettre en pratique il y a pas grand monde...
Je note que l'amant était, jadis, condamnable pénalement au même titre que l'époux infidèle.
Ce n'est plus le cas et aucune sanction (ni interdiction) n'est prévue dans le droit.
Ce qui est paradoxal, puisque la fidélité (je parle du mariage et de la loi !) fait partie de la base de la définition légale du mariage et des obligations, encore de nos jours, des conjoints.
L'amant, en droit, est donc complice de la rupture d'un contrat entre deux tiers. C'est le seul cas dans la loi où un tel acte n'est pas condamné.
Voilà, ce n'est pas passionnant, mais c'était ma petite contribution au débat, avec un point vue légal.
Sinon, sur le plan moral, je ne pense pas qu'on puisse exonérer l'amant, qui fait, en toute connaissance de cause, du mal à quelqu'un d'autre. S'en laver les mains sous prétexte que c'est l'autre qui serait responsable, c'est un peu une politique à la Ponce Pilate, je trouve.
Ce n'est plus le cas et aucune sanction (ni interdiction) n'est prévue dans le droit.
Ce qui est paradoxal, puisque la fidélité (je parle du mariage et de la loi !) fait partie de la base de la définition légale du mariage et des obligations, encore de nos jours, des conjoints.
L'amant, en droit, est donc complice de la rupture d'un contrat entre deux tiers. C'est le seul cas dans la loi où un tel acte n'est pas condamné.
Voilà, ce n'est pas passionnant, mais c'était ma petite contribution au débat, avec un point vue légal.
Sinon, sur le plan moral, je ne pense pas qu'on puisse exonérer l'amant, qui fait, en toute connaissance de cause, du mal à quelqu'un d'autre. S'en laver les mains sous prétexte que c'est l'autre qui serait responsable, c'est un peu une politique à la Ponce Pilate, je trouve.
Ca m'a également fait penser à "imagine me and you"
On n'agit pas en fonction des autres, certes; mais on ne peut pas s'empêcher d'être "à fond sur quelqu'un"... Je suis d'accord avec toi... Peut être est-ce que je prends ce sujet trop à coeur étant donné ma situation actuelle qui est quasi celle-ci >> http://www.et-alors.net/forum/sutra276792.php#276792 <<
On n'agit pas en fonction des autres, certes; mais on ne peut pas s'empêcher d'être "à fond sur quelqu'un"... Je suis d'accord avec toi... Peut être est-ce que je prends ce sujet trop à coeur étant donné ma situation actuelle qui est quasi celle-ci >> http://www.et-alors.net/forum/sutra276792.php#276792 <<