Les élections approchent !

[floridjan]

Je te rejoins sur le fait que pour moi, peu importe l'homme qui gouverne, tant que les idées sont appliquées ça me va

Concernant Hollande, il manque cruellement de charisme, il ne sucite guère l'enthousiasme, c'est clair, mais je le crois également sincère dans ce qu'il propose. Le soucis, c'est qu'il sera pas mal entravé dans ses marges de manoeuvre. Il y a plein de belles idées dans son programme, au niveau social, mais l'économie va tout plomber et ura t-il les reins assez solide... Enfin, au moins on aura le mariage homosexuel et sans doute aussi l'adoption, ce serait déjà cool !

[Laharl]

Si tu t'attaque au prix des denrées, par exemple, je crains que cela ne joue en défaveur des salaires ensuite.
Si tu veux produire moins cher, tu donne des coups de machette dans certains postes de dépense.
Tu délocalise la production, tu n'augmente pas les salaires des employers, tu demande à tes employer - sous prétexte de polyvalence - d'endosser plus de responsabilités et plus de taches sans être augmenté.
Par contre si tu augmente les salaires, tu fais entrer plus d'argent dans les caisses de l'état puisque les gens consomment plusse et donc payent plus de taxes, les gens cotisent plusse pour la retraite etc...
Evidemment, il y a des inconvénients, comme le risque de faire monter le taux de chômage.
Rien est simple...

L'UE dispose de plein de commissions qui influent véritablement sur l'économie, bien plus que ne peut le faire la France seule. Il me semble qu'il est parfaitement possible, en gardant les salaires actuels, de faire baisser les prix des denrées et autres produits en Europe et d'imposer moins de marge pour les produits importés (tu penses vraiment que l'ordinateur avec lequel tu nous tapes ces messages si inspirés vaut vraiment le prix qu'il coûte par exemple ?).
Oui, c'est assez protectionniste et interventionniste dans les faits, mais c'est suffisant pour ne pas avoir le besoin d'augmenter les salaires pour garder une qualité de vie décente.
Par contre, si on suit la solution Mélenchon, les autres pays sauteront sur la France qui se trouvera isolée, l'augmentation des salaires sera suivie également d'une flambée des prix, et au bout d'un an, le FMI viendra ramasser les restes.

Pour Pigeon, je n'ai pas d'études précises, je ne suis pas étudiant à Science-po ni en démographie, donc tu n'auras que ça.

En parlant de Science-po, Kefka, toi qui suis ce débat, tu penses quoi de tout ça ?

[floridjan]

Pas sûr que le PS vodurait gouverner seul. En incluant le Front de gauche au gouvernement, certes il lui donnerait un pouvoir, mais il lui lierait les mains aussi, puisque le FDG ne pourrait plus faire de l'opposition.

C'est pourquoi il est bien possible que le FDG refuse d'entrer dans le gouvernement (ce qui a toujours été le discours de feu la LCR) mais ce serait dommage. L'opposition, je ne dis pas que ça ne pèse rien, mais c'est quand même quand on est gouvernement qu'on peut le mieux influer sur les choses (je pense)

[inconnu n]

Oui mais dans ce cas tu peux pas dire qu'ils visent des maroquins.

[floridjan]

Oui mais dans ce cas tu peux pas dire qu'ils visent des maroquins.

On n'a pas la même définition du pouvoir. Pour moi, on peut avoir du pouvoir sans être au Pouvoir... Mais c'est un autre débat... (et en plus j'ai horreur de philosopher^^)

[zigomio]

L'UE dispose de plein de commissions qui influent véritablement sur l'économie, bien plus que ne peut le faire la France seule. Il me semble qu'il est parfaitement possible, en gardant les salaires actuels, de faire baisser les prix des denrées et autres produits en Europe et d'imposer moins de marge pour les produits importés (tu penses vraiment que l'ordinateur avec lequel tu nous tapes ces messages si inspirés vaut vraiment le prix qu'il coûte par exemple ?).

si tu baisse les marges des entreprises ( surtout les plus grosses ) tu risques encore un gros retour de baton comme la suppression de certain emplois ou la diminution de la qualité des produits...

[Kefka]

En parlant de Science-po, Kefka, toi qui suis ce débat, tu penses quoi de tout ça ?

Le SMIC à 1 700€, c'est techniquement possible. Cela dit, ça présuppose quand même que les Smicards vont ré-investir leur soudain surplus de liquidités dans l'économie réelle. On peut le supposer avec un SMIC à 1 700€ bruts (soit environ 1 300€ nets) mais avec un SMIC à 1 700€ nets, j'ai comme un doute.

Tout d'abord, à partir d'un moment, le surplus sera toujours ré-investi dans l'économie réelle, mais pas dans les secteurs qui auront supporté la hausse du coût salarial (plutôt vers des produits de luxe, les loisirs, ... que vers les produits de première nécessité). On aura donc toujours autant de liquidité en circulation, mais un déséquilibre entre les "points de sortie" et les "points d'entrée" : ce ne sont pas les mêmes entreprises qui vont supporter la hausse du salaire et celles qui vont engranger les bénéfices.
Pour donner un exemple : quand on a pas de lave-vaisselle ou de lave-linge, on en achète un. Mais quand on a un déjà un, ce n'est pas forcément nécessaire d'en acheter un deuxième. Le surplus de liquidités ainsi dégagé sera donc soit épargné, soit ré-investi mais dans un produit "de luxe" dont l'entreprise n'aura pas nécessairement supporté l'augmentation du coût du travail.
Au final, ça donnerait lieu à une mécanique comme la suivante : légère récession pour amortir le choc de l'augmentation salariale > croissance grâce à l'augmentation du pouvoir d'achat > stabilisation et mise en peine de certains secteurs de l'économie (et par ailleurs, l'augmentation du SMIC dans certains secteurs ne donnera pas lieu à une augmentation des produits consommés, qui ne sont pas des produits de grande consommation).

Ensuite, on peut toujours supposer qu'en augmentant le pouvoir d'achat des Smicards, on va lancer un cercle vertueux de consommation, de croissance et donc de production. C'est la très typique relance par la demande keynésienne. Mais ... Cela suppose que les liquidités ainsi dégagées soient réinvesties. Or, dans un contexte économiquement peu stable et avec une situation nationale dégradée, les consommateurs ont naturellement plus tendance à épargner. Ce qui, à terme, si la situation économique mondiale ne s'améliore pas (parce que oui, même si on n'y comprend rien, ça compte dans nos perceptions du marché et ça influence nos comportements économiques) pourrait théoriquement aussi mener à un assèchement des liquidités en circulation, ce qui aggraverait la crise.

Ensuite, effectivement, un SMIC à 1 700€, ça occasionne une hausse des charges patronales et, mécaniquement, du coût du travail. Et, il y a de fortes chances que ça se répercute sur le prix des produits ou par une coupe franche dans d'autres budgets. Si le cercle vertueux dont je parlais plus haut se met en route, alors, j'ai envie de dire qu'au final, c'est amorti. Toutefois, il ne faut pas oublier que le SMIC, c'est le salaire MINIMUM légal imposé. Or, 1 700€ bruts, c'est largement mieux que ce que gagnent certains bac+5. Et vous voyez des bac+5 accepter de bon coeur gagner un salaire égal à ceux sans qualification ? Mécaniquement, une augmentation aussi nette du SMIC augmentera une augmentation de toute l'échelle de salaires. Et là, c'est tous les secteurs qui vont être touchés, et je pense qu'il y a largement de quoi enrayer un hypothétique cercle vertueux mis en place par une relance par la consommation.

[zigomio]

Kefka a mis en forme se que je pensais

en gros ca risquerait d'être un cercle vicieux nan?

[Kefka]

J'en sais rien.

Une relance keynésienne peut fonctionner : on en a des exemples historiques frappants, notamment au travers du "5$ a day" fordiste.

Ensuite, il faut voir ce qui est fait autour de cette mesure qui est avant tout une annonce symbolique. Personnellement, si des mesures sont prises pour :
-favoriser l'investissement (merci les banques de ne pas profiter des deniers étatiques pour vous renflouer à peu de frais et ensuite, maintenir des taux d'intérêts drastiques pour les prêts ...)
-favoriser un partage de la valeur ajoutée qui soit équitable entre masse salariale et actionnariat
-penser aux TPE/PME (97% des entreprises françaises, tout de même ...) qui sont un peu étranglées par les banques qui refusent les prêts et par un paperasse administrative bien trop développée (les patrons des TPE/PME considèrent ça comme une perte de temps : alors, soit il faut penser à largement simplifier les démarches, soit il faut trouver un moyen de créer une interface unique entre recruteurs et institutions de l'emploi)

alors, un SMIC à 1 700€, pourquoi pas ?

[Nicofoto]

L'UE dispose de plein de commissions qui influent véritablement sur l'économie, bien plus que ne peut le faire la France seule. Il me semble qu'il est parfaitement possible, en gardant les salaires actuels, de faire baisser les prix des denrées et autres produits en Europe et d'imposer moins de marge pour les produits importés (tu penses vraiment que l'ordinateur avec lequel tu nous tapes ces messages si inspirés vaut vraiment le prix qu'il coûte par exemple ?).

si tu baisse les marges des entreprises ( surtout les plus grosses ) tu risques encore un gros retour de baton comme la suppression de certain emplois ou la diminution de la qualité des produits...

Sans compter l'exploitation des emploies précaire, des petits salaires etc...
Il suffit d'aller causer avec tout les employés des magasins comme leader price.